Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нечепуренко Д.В.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей: Петровского М.В., Рубанова И.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по частной жалобе С. на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 10 сентября 2014 года об оставлении заявления С. о признании возражений администрации г. Томска на проект межевания земельного участка необоснованными.
Заслушав доклад председательствующего,
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании возражений администрации г. Томска на проект межевания земельного участка, в счет земельной доли, принадлежащей С., из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ необоснованными; признании проекта межевания земельного участка, в счет земельной доли, принадлежащей С., из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ согласованным.
В обоснование требований указал, что является участником долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/. В целях реализации права на выдел в натуре земельного участка в счет принадлежащей доли он обратился к кадастровому инженеру, которым были проведены работы по подготовке проекта межевания выделяемого земельного участка и опубликованы извещения о согласовании данного проекта в средствах массовой информации. На данное извещение от администрации г. Томска поданы возражения, которые заявитель находит необоснованными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку администрацией г. Томска не подтверждены права на земельные доли указанного участка.
Заявитель С., его представитель Л.В. заявленные требования поддержали.
Заинтересованное лицо Л.Ю. полагал заявление подлежащим удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации г. Томска.
Обжалуемым определением на основании ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 167, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление С. оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.
В частной жалобе С. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает на необоснованность вывода суда о наличии спора о праве, поскольку предметом рассмотрения является оспаривание действий администрации г. Томска процедурного характера, повлекших приостановление действий кадастрового инженера по подготовке проекта межевания земельного участка и дальнейшей постановки его на кадастровый учет.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие заявителя С., заинтересованных лиц Л.Ю., представителя администрации г. Томска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Реализуя право на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, заявитель С. обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка.
Кадастровым инженером был изготовлен проект межевания, определены размеры выделяемого в счет доли земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту долю.
Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
На основании п. 12 - 15 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведенными положениями при осуществлении кадастровых работ в отношении выделяемого в счет земельной доли земельного участка С. площадью /__/ кв. м из земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в средствах массовой информации (газеты "/__/" N/__/ от 08.05.2014, "/__/" N/__/ от 30.04.2014).
В адрес кадастрового инженера Л.Ю. поступило возражение от администрации г. Томска от 06.06.2014 N 3254 с указанием о нахождении межуемых земельных участков в границах муниципального образования "Город Томск" и фактического отнесения их к землям населенного пункта г. Томска, предназначенных для его застройки и развития. Кроме того, указано, что межуемые участки расположены в территориальной зоне Р-2 (зона лесопарков и городских лесов, лугопарков и зон отдыха), а потому в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утвержденными решением Думы г. Томска от 27.11.2007 N 687, не допускается их использование по другому направлению, в частности для сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с Законом Томской области от 26.01.2007 N 40-ОЗ "О внесении изменений в Закон Томской области "От утверждении границ муниципального образования "Город Томск" границы муниципального образования "Город Томск" проходят от т. 17 до т. 18, по смежеству с землями АО "Воронинское" граница проходит в юго-западном направлении по правой стороне полосы отвода автодороги "Томск - Асино" до пересечения с полевой дорогой на приборный завод. Далее в южном направлении по суходолу до полевой дороги на д. Малая Михайловка. Протяженность границы по смежеству составляет 2,3 км. Граница закреплена 5 межевыми знаками с окопкой.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Оспаривая законность возражений администрации г. Томска, заявитель ссылается на неподтвержденность прав органа местного самоуправления на земельные доли земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что фактически между участвующими в деле лицами имеет место спор о праве, а именно о местоположении границ земельного участка, разрешить который возможно только при рассмотрении дела в исковом порядке.
Вместе с тем из представленных материалов дела достоверно установить факт подачи администрацией г. Томска возражений на проект межевания земельного участка в качестве правообладателя на земельную долю в исходном земельном участке либо как представителя органа местного самоуправления, на который нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц, возложены какие-либо обязанности не представляется возможным.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии между участвующими в деле лицами спора о праве является преждевременным и материалами дела не подтвержден.
В этой связи определение суда об оставлении заявления без рассмотрения нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Томска от 10 сентября 2014 года отменить, гражданское дело по заявлению С. о признании возражений администрации г. Томска на проект межевания земельного участка необоснованными возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3536/2014
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, поскольку фактически между участвующими в деле лицами имеет место спор, разрешить который возможно только при рассмотрении дела в исковом порядке.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-3536/2014
Судья: Нечепуренко Д.В.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей: Петровского М.В., Рубанова И.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по частной жалобе С. на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 10 сентября 2014 года об оставлении заявления С. о признании возражений администрации г. Томска на проект межевания земельного участка необоснованными.
Заслушав доклад председательствующего,
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании возражений администрации г. Томска на проект межевания земельного участка, в счет земельной доли, принадлежащей С., из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ необоснованными; признании проекта межевания земельного участка, в счет земельной доли, принадлежащей С., из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ согласованным.
В обоснование требований указал, что является участником долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/. В целях реализации права на выдел в натуре земельного участка в счет принадлежащей доли он обратился к кадастровому инженеру, которым были проведены работы по подготовке проекта межевания выделяемого земельного участка и опубликованы извещения о согласовании данного проекта в средствах массовой информации. На данное извещение от администрации г. Томска поданы возражения, которые заявитель находит необоснованными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку администрацией г. Томска не подтверждены права на земельные доли указанного участка.
Заявитель С., его представитель Л.В. заявленные требования поддержали.
Заинтересованное лицо Л.Ю. полагал заявление подлежащим удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации г. Томска.
Обжалуемым определением на основании ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 167, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление С. оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.
В частной жалобе С. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает на необоснованность вывода суда о наличии спора о праве, поскольку предметом рассмотрения является оспаривание действий администрации г. Томска процедурного характера, повлекших приостановление действий кадастрового инженера по подготовке проекта межевания земельного участка и дальнейшей постановки его на кадастровый учет.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие заявителя С., заинтересованных лиц Л.Ю., представителя администрации г. Томска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Реализуя право на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, заявитель С. обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка.
Кадастровым инженером был изготовлен проект межевания, определены размеры выделяемого в счет доли земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту долю.
Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
На основании п. 12 - 15 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведенными положениями при осуществлении кадастровых работ в отношении выделяемого в счет земельной доли земельного участка С. площадью /__/ кв. м из земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в средствах массовой информации (газеты "/__/" N/__/ от 08.05.2014, "/__/" N/__/ от 30.04.2014).
В адрес кадастрового инженера Л.Ю. поступило возражение от администрации г. Томска от 06.06.2014 N 3254 с указанием о нахождении межуемых земельных участков в границах муниципального образования "Город Томск" и фактического отнесения их к землям населенного пункта г. Томска, предназначенных для его застройки и развития. Кроме того, указано, что межуемые участки расположены в территориальной зоне Р-2 (зона лесопарков и городских лесов, лугопарков и зон отдыха), а потому в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утвержденными решением Думы г. Томска от 27.11.2007 N 687, не допускается их использование по другому направлению, в частности для сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с Законом Томской области от 26.01.2007 N 40-ОЗ "О внесении изменений в Закон Томской области "От утверждении границ муниципального образования "Город Томск" границы муниципального образования "Город Томск" проходят от т. 17 до т. 18, по смежеству с землями АО "Воронинское" граница проходит в юго-западном направлении по правой стороне полосы отвода автодороги "Томск - Асино" до пересечения с полевой дорогой на приборный завод. Далее в южном направлении по суходолу до полевой дороги на д. Малая Михайловка. Протяженность границы по смежеству составляет 2,3 км. Граница закреплена 5 межевыми знаками с окопкой.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Оспаривая законность возражений администрации г. Томска, заявитель ссылается на неподтвержденность прав органа местного самоуправления на земельные доли земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что фактически между участвующими в деле лицами имеет место спор о праве, а именно о местоположении границ земельного участка, разрешить который возможно только при рассмотрении дела в исковом порядке.
Вместе с тем из представленных материалов дела достоверно установить факт подачи администрацией г. Томска возражений на проект межевания земельного участка в качестве правообладателя на земельную долю в исходном земельном участке либо как представителя органа местного самоуправления, на который нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц, возложены какие-либо обязанности не представляется возможным.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии между участвующими в деле лицами спора о праве является преждевременным и материалами дела не подтвержден.
В этой связи определение суда об оставлении заявления без рассмотрения нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Томска от 10 сентября 2014 года отменить, гражданское дело по заявлению С. о признании возражений администрации г. Томска на проект межевания земельного участка необоснованными возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)