Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25753/2014) ООО "АС Энерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2014 по делу N А21-5122/2014 (судья Ковалев Е.В.), принятое
по иску Администрации МО "Багратионовский муниципальный район"
к ООО "АС Энерго"
о взыскании задолженности, пени,
установил:
Администрация муниципального образования "Багратионовский муниципальный район" (далее по тексту - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АС Энерго" (далее - Общество, ответчик) о задолженности по договору N 111 аренды земельного участка от 06.04.2012 в размере 724 161,92 руб. и пени по состоянию на 10.06.2014 в размере 874 871,73 руб.
Решением суда от 05.09.2014 г. исковые требования удовлетворены.
ООО "АС Энерго" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Как указывает ответчик, пени необоснованно начислены Администрацией за после истечения срока действия договора.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, что 06.04.2012 г. между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 111 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:01:020108:34, площадью 100 000 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, пос. Нивенское, ул. Железнодорожная.
Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.
Договор аренды был расторгнут по соглашению сторон 18.03.2014.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация ссылается на то, что Общество ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем у Общества образовалась задолженность за период с 01.07.2012 по 18.03.2014. в размере 724 161,92 руб.
На основании п. 3.6 договора истцом начислены пени, сумма которых составила 874 871,73 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п. 1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.8 договора аренды Общество обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Доводы Общества о том, что истец обоснованно начислил пени за пределами действия договора аренды, не могут быть признаны обоснованными, так в деле отсутствуют доказательства того, что арендуемый Обществом земельный участок возвращен истцу.
Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В Постановлении ВАС РФ от 12.11.2013 г. N 8171/13 по делу N А41-19033/2012 был сделан вывод о том, что истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если только положения договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. Таким образом суд сделал вывод, что в отсутствие указанной оговорки, неустойка может быть начислена и после истечения срока действия договора, до фактического исполнения.
Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2014 г. по делу N А21-5122/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2014 N 13АП-25753/2014 ПО ДЕЛУ N А21-5122/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N А21-5122/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25753/2014) ООО "АС Энерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2014 по делу N А21-5122/2014 (судья Ковалев Е.В.), принятое
по иску Администрации МО "Багратионовский муниципальный район"
к ООО "АС Энерго"
о взыскании задолженности, пени,
установил:
Администрация муниципального образования "Багратионовский муниципальный район" (далее по тексту - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АС Энерго" (далее - Общество, ответчик) о задолженности по договору N 111 аренды земельного участка от 06.04.2012 в размере 724 161,92 руб. и пени по состоянию на 10.06.2014 в размере 874 871,73 руб.
Решением суда от 05.09.2014 г. исковые требования удовлетворены.
ООО "АС Энерго" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Как указывает ответчик, пени необоснованно начислены Администрацией за после истечения срока действия договора.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, что 06.04.2012 г. между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 111 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:01:020108:34, площадью 100 000 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, пос. Нивенское, ул. Железнодорожная.
Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.
Договор аренды был расторгнут по соглашению сторон 18.03.2014.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация ссылается на то, что Общество ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем у Общества образовалась задолженность за период с 01.07.2012 по 18.03.2014. в размере 724 161,92 руб.
На основании п. 3.6 договора истцом начислены пени, сумма которых составила 874 871,73 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п. 1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.8 договора аренды Общество обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Доводы Общества о том, что истец обоснованно начислил пени за пределами действия договора аренды, не могут быть признаны обоснованными, так в деле отсутствуют доказательства того, что арендуемый Обществом земельный участок возвращен истцу.
Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В Постановлении ВАС РФ от 12.11.2013 г. N 8171/13 по делу N А41-19033/2012 был сделан вывод о том, что истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если только положения договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. Таким образом суд сделал вывод, что в отсутствие указанной оговорки, неустойка может быть начислена и после истечения срока действия договора, до фактического исполнения.
Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2014 г. по делу N А21-5122/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)