Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лемижанская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Герцева А.И.
при секретаре П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2014 года
апелляционную жалобу С.Н.
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 27 сентября 2013 года по делу по иску С.Н. к П.Т. о признании недействительными межевого плана, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права, об установлении межевой границы, иску П.Т. к С.Н., Управлению Росреестра по Белгородской области, администрации Новотаволжанского сельского поселения, администрации МО "Шебекинский район и г. Шебекино" Белгородской области о признании незаконными выписки, права собственности на земельный участок, признании недействительной регистрации права собственности, исключении записи.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения представителей ответчика-истца С.В., Р., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
П.Т. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Участок поставлен на кадастровый учет, границы определены, присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.
С.Н. принадлежит смежный земельный участок площадью 1260 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок также поставлен на кадастровый учет с присвоением номера <данные изъяты>, границы участка не определены.
С.Н., ссылаясь на те обстоятельства, что она пользуется принадлежащим ей участком с 1999 г., в 2012 г. она поставила забор, после чего П.Т. сообщила ей, что по результатам проведенного межевания имеется спор по границам их участков, обратилась в суд, просила (с учетом уточнений) признать недействительным межевой план земельного участка П.Т. от 21.05.2012 г.; обязать отдел по Шебекинскому району и г. Шебекино филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области снять с кадастрового учета границы земельного участка ответчика, а также удалить сведения об уточненной площади данного земельного участка, внесенные на основании межевого плана; признать недействительным кадастровый паспорт земельного участка, изготовленного на основании незаконного межевого плана; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, изданного на основании кадастрового паспорта от 05.07.2012 г.; установить межевую границу между земельными участками сторон от точки Н3 с координатами: X = <данные изъяты>, Y = <данные изъяты> по прямой линии до точки Н4 с координатами X = <данные изъяты>, Y =, от точки Н4 по прямой линии до точки Н5 с координатами X = <данные изъяты>, Y = <данные изъяты>, от точки Н5 по прямой линии до точки Н6 с координатами Х = <данные изъяты>, Y = <данные изъяты>, указанными в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Б. от 22.05.2013 г.
От П.Т. в суд также поступило исковое заявление, в котором она просила (с учетом уточнений) признать регистрацию права собственности за С.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, недействительной с 02.06.2010 г. и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 02.06.2010 г. о государственной регистрации права; признать незаконной выписку N 890 от 17.03.2010 г. из постановления главы администрации Новотаволжанского сельского округа Шебекинского района Белгородской области N 27 от 19.02.1999 г. "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства гражданам Новотаволжанского сельского округа", выданную главой администрации Новотаволжанского сельского поселения; признать невозникшим у С.Н. права собственности на земельный участок., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска С.Н. сослалась на то, что приобрела в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии границы ее земельного участка были зафиксированы и зарегистрированы в кадастровой палате. После уточнения границ участка его площадь составила <данные изъяты> кв. м. В результате проведения геодезических работ стало известно, что с земельным участком П.Т. граничит еще и земельный участок, имеющий адрес: <адрес>. В июне 2013 г. истцу стало известно, что С.Н. этот участок был предоставлен на основании постановления главы администрации Новотаволжанского сельского поселения площадью <данные изъяты> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка С.Н. наложены на земельный участок, принадлежащий П.Т., площадь наложения составила около <данные изъяты> кв. м. В настоящее время истцу стало известно, что постановление главы администрации Новотаволженского сельского поселения N 27 от 19.02.1999 г. не издавалось и не принималось. Считает, что регистрация права собственности за С.Н. на земельный участок проведена с нарушением действующего законодательства.
В ходе судебного разбирательства данные дела объединены в одно производство.
Решением суда в удовлетворении иска С.Н. отказано, требования П.Т. признаны обоснованными и удовлетворены.
В апелляционной жалобе С.Н. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Н., суд исходил из того, что у нее не возникло право собственности на земельный участок площадью 1260 кв. м, а потому она не вправе оспаривать результаты межевания смежного земельного участка, принадлежащего П.Т.
Разрешая возникший спор, суд не принял во внимание положения ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и ст. 36 ЗК РФ.
Так, в соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С.Н. является собственником земельного участка в <адрес> общей площадью 1260 кв. м, П.Т. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 1455 кв. м.
Земельные участки С.Н. и П.Т. являются смежными, имеют одну общую границу. Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости границы земельных участков ранее не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заслуживают внимания доводы жалобы, что при межевании земельного участка П.Т. определение спорной границы осуществлялось без учета сложившегося между сторонами порядка пользования земельными участками.
Так, согласно правоустанавливающим документам на земельный участок П.Т. его площадь была определена с учетом границ на местности еще при выделении в 1995 году прежнему собственнику У. (л.д. 29, том N 1) и подтверждена в 2012 году при совершении купли-продажи данного земельного участка, составляла 1175 кв. м по результатам землеустроительных работ, проведенных в рамках процедуры выноса межевых границ на местности, ранее земельный участок П.Т. имел границы 25 м x 47 м.
Из материалов дела не следует, что указанные документы недостоверны или в 2013 году возникли иные причины для уточнения площади участка, например, в связи с расширением улиц, прилегающих к нему со всех сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Исходя из комплексного анализа положений ч. 3 ст. 25, ч. ч. 7, 9 ст. 38 Закона о кадастре, уточнение местоположения границ земельного участка допускается при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, при этом, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, так и карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее.
Под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ земельного участка. Таким образом, если прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений сохранились, конфигурация земельного участка не считается измененной.
Согласно сведениям, указанным в межевом плане, границы земельного участка П.Т. при их уточнении стали составлять 29,4 м x 48,8 м x 31,37 м x 47,31 м, т.е. произошло значительное увеличение площади земельного участка за счет земельного участка, принадлежащего С.Н. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании инспектор администрации Таволжанского сельского поселения, которая пояснила, что при продажи земельного участка в 2012 году границы земельного участка были обозначены на местности и составляли <данные изъяты> м <данные изъяты> м, после геодезии межевые знаки были передвинуты в сторону земельного участка С.Н. на 6 метров (л.д. 42 обр. ст., том N 1), что повлекло необоснованное увеличение площади земельного участка на <данные изъяты> кв. м от приобретенной по договору купли- продажи.
Помимо несоблюдения требований к основаниям уточнения площади земельного участка П.Т., при уточнении его площади были нарушены правила межевания.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание представляло собой установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана).
Ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, предусматривается, что при проведении землеустроительных работ должны обеспечиваться законные интересы лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями, в связи с чем препятствием для их проведения считается отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Достоверно установлено на основании представленных материалов дела, что истец С.Н. получила земельный участок в 1999 году для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>. В том же году ей органами местного самоуправления выданы разрешение на строительство индивидуального жилого дома и генеральный план участка с привязкой объектов недвижимости к красным линиям с указанием в нем размеров земельного участка <данные изъяты> м. x <данные изъяты> м. Представленные в суд первой инстанции фотографии подтверждают наличие на земельном участке строящегося жилого дома. Межевой план на земельный участок содержит сведения о его границах и площади в соответствии с ранее выданными землеотводными документами без их увеличения.
Границы и площадь земельного участка С.Н. с момента его предоставления не менялись.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011 года) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
С.Н. является заинтересованным правообладателем земельного участка, граничащего со смежным участком, принадлежащим П.Т., в отношении которого проводилось межевание.
Факт проведения межевания земельного участка, принадлежащего П.Т. без извещения С.Н. из документов межевания очевиден, и участвующими в деле лицами не оспаривался.
Частью 3 ст. 38 Закона о кадастре установлено, что если в соответствии со ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Установив, что землеустройство и кадастровый учет земельного участка, принадлежащего П.Т., произведены с нарушением Земельного кодекса РФ и Закона о кадастре, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемыми действиями П.Т. нарушены права и законные интересы С.Н., она вправе ставить вопрос о защите своих прав.
Ненадлежащее оформление органами местного самоуправления разрешительной документации при предоставлении земельного участка истицы, на что ссылалась П.Т. при предъявлении иска, не может само по себе являться основанием для лишения прав на земельный участок С.Н. и умалять ее право на приобретение предоставленного земельного участка в собственность, поскольку землепользователь не отвечает за действия названных органов при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.
На основании изложенного исковые требования П.Т. о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок С.Н. и исключении его из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворению не подлежат.
Что же касается иска С.Н., то он подлежит удовлетворению. Межевой план подготовлен кадастровым инженером Б. в соответствии с требованиями земельного законодательства, содержит сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка и соответствует его фактическим границам (л.д. 21, том N 1). Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установить прохождение межевой границы между спорными земельными участками по точкам, указанным в межевом плане земельного участка, принадлежащего С.Н.
Результаты межевого плана земельного участка <адрес> следует признать недействительными.
На основании изложенного, также подлежит признанию недействительным свидетельство от 26.07.2012 г. о праве собственности на земельный участок <адрес> в части указания площади земельного участка с исключением данных сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и ГКН.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 27 сентября 2013 года по делу по иску С.Н. к П.Т. о признании недействительными межевого плана, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права, об установлении межевой границы, иску П.Т. к С.Н., Управлению Росреестра по Белгородской области, администрации Новотаволжанского сельского поселения, администрации МО "Шебекинский район и г. Шебекино" Белгородской области о признании незаконными выписки, права собственности на земельный участок, признании недействительной регистрации права собственности, исключении записи отменить.
Вынести новое решение, которым в иске П.Т. к С.Н., Управлению Росреестра по Белгородской области, администрации Новотаволжанского сельского поселения, администрации МО "Шебекинский район и г. Шебекино" Белгородской области о признании незаконными выписки, права собственности на земельный участок, признании недействительной регистрации права собственности, исключении записи отказать.
Иск С.Н. к П.Т. о признании недействительными межевого плана, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права, об установлении межевой границы удовлетворить в части.
Установить прохождение межевой границы между земельными участками <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> и участком <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> от точки Н3 с координатами X = <данные изъяты>, Y = <данные изъяты> через точку Н4 с координатами X = <данные изъяты>, Y = <данные изъяты>, через точку 5 до точки 6 с координатами X = <данные изъяты>, Y = <данные изъяты>, указанными в межевом плане, выполненном инженером Б. от 22.05.2013 г.
Признать результаты межевого плана земельного участка N 1 по ул. Железнодорожная в с. Новая Таволжанка Шебекинского района недействительными.
Признать недействительными свидетельство от 26.07.2012 г. о праве собственности на земельный участок <адрес> в части указания площади земельного участка с исключением данных сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и ГКН.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4482(17)
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-4482(17)
Судья: Лемижанская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Герцева А.И.
при секретаре П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2014 года
апелляционную жалобу С.Н.
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 27 сентября 2013 года по делу по иску С.Н. к П.Т. о признании недействительными межевого плана, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права, об установлении межевой границы, иску П.Т. к С.Н., Управлению Росреестра по Белгородской области, администрации Новотаволжанского сельского поселения, администрации МО "Шебекинский район и г. Шебекино" Белгородской области о признании незаконными выписки, права собственности на земельный участок, признании недействительной регистрации права собственности, исключении записи.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения представителей ответчика-истца С.В., Р., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
П.Т. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Участок поставлен на кадастровый учет, границы определены, присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.
С.Н. принадлежит смежный земельный участок площадью 1260 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок также поставлен на кадастровый учет с присвоением номера <данные изъяты>, границы участка не определены.
С.Н., ссылаясь на те обстоятельства, что она пользуется принадлежащим ей участком с 1999 г., в 2012 г. она поставила забор, после чего П.Т. сообщила ей, что по результатам проведенного межевания имеется спор по границам их участков, обратилась в суд, просила (с учетом уточнений) признать недействительным межевой план земельного участка П.Т. от 21.05.2012 г.; обязать отдел по Шебекинскому району и г. Шебекино филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области снять с кадастрового учета границы земельного участка ответчика, а также удалить сведения об уточненной площади данного земельного участка, внесенные на основании межевого плана; признать недействительным кадастровый паспорт земельного участка, изготовленного на основании незаконного межевого плана; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, изданного на основании кадастрового паспорта от 05.07.2012 г.; установить межевую границу между земельными участками сторон от точки Н3 с координатами: X = <данные изъяты>, Y = <данные изъяты> по прямой линии до точки Н4 с координатами X = <данные изъяты>, Y =, от точки Н4 по прямой линии до точки Н5 с координатами X = <данные изъяты>, Y = <данные изъяты>, от точки Н5 по прямой линии до точки Н6 с координатами Х = <данные изъяты>, Y = <данные изъяты>, указанными в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Б. от 22.05.2013 г.
От П.Т. в суд также поступило исковое заявление, в котором она просила (с учетом уточнений) признать регистрацию права собственности за С.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, недействительной с 02.06.2010 г. и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 02.06.2010 г. о государственной регистрации права; признать незаконной выписку N 890 от 17.03.2010 г. из постановления главы администрации Новотаволжанского сельского округа Шебекинского района Белгородской области N 27 от 19.02.1999 г. "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства гражданам Новотаволжанского сельского округа", выданную главой администрации Новотаволжанского сельского поселения; признать невозникшим у С.Н. права собственности на земельный участок., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска С.Н. сослалась на то, что приобрела в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии границы ее земельного участка были зафиксированы и зарегистрированы в кадастровой палате. После уточнения границ участка его площадь составила <данные изъяты> кв. м. В результате проведения геодезических работ стало известно, что с земельным участком П.Т. граничит еще и земельный участок, имеющий адрес: <адрес>. В июне 2013 г. истцу стало известно, что С.Н. этот участок был предоставлен на основании постановления главы администрации Новотаволжанского сельского поселения площадью <данные изъяты> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка С.Н. наложены на земельный участок, принадлежащий П.Т., площадь наложения составила около <данные изъяты> кв. м. В настоящее время истцу стало известно, что постановление главы администрации Новотаволженского сельского поселения N 27 от 19.02.1999 г. не издавалось и не принималось. Считает, что регистрация права собственности за С.Н. на земельный участок проведена с нарушением действующего законодательства.
В ходе судебного разбирательства данные дела объединены в одно производство.
Решением суда в удовлетворении иска С.Н. отказано, требования П.Т. признаны обоснованными и удовлетворены.
В апелляционной жалобе С.Н. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Н., суд исходил из того, что у нее не возникло право собственности на земельный участок площадью 1260 кв. м, а потому она не вправе оспаривать результаты межевания смежного земельного участка, принадлежащего П.Т.
Разрешая возникший спор, суд не принял во внимание положения ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и ст. 36 ЗК РФ.
Так, в соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С.Н. является собственником земельного участка в <адрес> общей площадью 1260 кв. м, П.Т. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 1455 кв. м.
Земельные участки С.Н. и П.Т. являются смежными, имеют одну общую границу. Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости границы земельных участков ранее не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заслуживают внимания доводы жалобы, что при межевании земельного участка П.Т. определение спорной границы осуществлялось без учета сложившегося между сторонами порядка пользования земельными участками.
Так, согласно правоустанавливающим документам на земельный участок П.Т. его площадь была определена с учетом границ на местности еще при выделении в 1995 году прежнему собственнику У. (л.д. 29, том N 1) и подтверждена в 2012 году при совершении купли-продажи данного земельного участка, составляла 1175 кв. м по результатам землеустроительных работ, проведенных в рамках процедуры выноса межевых границ на местности, ранее земельный участок П.Т. имел границы 25 м x 47 м.
Из материалов дела не следует, что указанные документы недостоверны или в 2013 году возникли иные причины для уточнения площади участка, например, в связи с расширением улиц, прилегающих к нему со всех сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Исходя из комплексного анализа положений ч. 3 ст. 25, ч. ч. 7, 9 ст. 38 Закона о кадастре, уточнение местоположения границ земельного участка допускается при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, при этом, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, так и карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее.
Под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ земельного участка. Таким образом, если прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений сохранились, конфигурация земельного участка не считается измененной.
Согласно сведениям, указанным в межевом плане, границы земельного участка П.Т. при их уточнении стали составлять 29,4 м x 48,8 м x 31,37 м x 47,31 м, т.е. произошло значительное увеличение площади земельного участка за счет земельного участка, принадлежащего С.Н. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании инспектор администрации Таволжанского сельского поселения, которая пояснила, что при продажи земельного участка в 2012 году границы земельного участка были обозначены на местности и составляли <данные изъяты> м <данные изъяты> м, после геодезии межевые знаки были передвинуты в сторону земельного участка С.Н. на 6 метров (л.д. 42 обр. ст., том N 1), что повлекло необоснованное увеличение площади земельного участка на <данные изъяты> кв. м от приобретенной по договору купли- продажи.
Помимо несоблюдения требований к основаниям уточнения площади земельного участка П.Т., при уточнении его площади были нарушены правила межевания.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание представляло собой установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана).
Ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, предусматривается, что при проведении землеустроительных работ должны обеспечиваться законные интересы лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями, в связи с чем препятствием для их проведения считается отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Достоверно установлено на основании представленных материалов дела, что истец С.Н. получила земельный участок в 1999 году для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>. В том же году ей органами местного самоуправления выданы разрешение на строительство индивидуального жилого дома и генеральный план участка с привязкой объектов недвижимости к красным линиям с указанием в нем размеров земельного участка <данные изъяты> м. x <данные изъяты> м. Представленные в суд первой инстанции фотографии подтверждают наличие на земельном участке строящегося жилого дома. Межевой план на земельный участок содержит сведения о его границах и площади в соответствии с ранее выданными землеотводными документами без их увеличения.
Границы и площадь земельного участка С.Н. с момента его предоставления не менялись.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011 года) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
С.Н. является заинтересованным правообладателем земельного участка, граничащего со смежным участком, принадлежащим П.Т., в отношении которого проводилось межевание.
Факт проведения межевания земельного участка, принадлежащего П.Т. без извещения С.Н. из документов межевания очевиден, и участвующими в деле лицами не оспаривался.
Частью 3 ст. 38 Закона о кадастре установлено, что если в соответствии со ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Установив, что землеустройство и кадастровый учет земельного участка, принадлежащего П.Т., произведены с нарушением Земельного кодекса РФ и Закона о кадастре, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемыми действиями П.Т. нарушены права и законные интересы С.Н., она вправе ставить вопрос о защите своих прав.
Ненадлежащее оформление органами местного самоуправления разрешительной документации при предоставлении земельного участка истицы, на что ссылалась П.Т. при предъявлении иска, не может само по себе являться основанием для лишения прав на земельный участок С.Н. и умалять ее право на приобретение предоставленного земельного участка в собственность, поскольку землепользователь не отвечает за действия названных органов при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.
На основании изложенного исковые требования П.Т. о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок С.Н. и исключении его из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворению не подлежат.
Что же касается иска С.Н., то он подлежит удовлетворению. Межевой план подготовлен кадастровым инженером Б. в соответствии с требованиями земельного законодательства, содержит сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка и соответствует его фактическим границам (л.д. 21, том N 1). Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установить прохождение межевой границы между спорными земельными участками по точкам, указанным в межевом плане земельного участка, принадлежащего С.Н.
Результаты межевого плана земельного участка <адрес> следует признать недействительными.
На основании изложенного, также подлежит признанию недействительным свидетельство от 26.07.2012 г. о праве собственности на земельный участок <адрес> в части указания площади земельного участка с исключением данных сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и ГКН.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 27 сентября 2013 года по делу по иску С.Н. к П.Т. о признании недействительными межевого плана, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права, об установлении межевой границы, иску П.Т. к С.Н., Управлению Росреестра по Белгородской области, администрации Новотаволжанского сельского поселения, администрации МО "Шебекинский район и г. Шебекино" Белгородской области о признании незаконными выписки, права собственности на земельный участок, признании недействительной регистрации права собственности, исключении записи отменить.
Вынести новое решение, которым в иске П.Т. к С.Н., Управлению Росреестра по Белгородской области, администрации Новотаволжанского сельского поселения, администрации МО "Шебекинский район и г. Шебекино" Белгородской области о признании незаконными выписки, права собственности на земельный участок, признании недействительной регистрации права собственности, исключении записи отказать.
Иск С.Н. к П.Т. о признании недействительными межевого плана, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права, об установлении межевой границы удовлетворить в части.
Установить прохождение межевой границы между земельными участками <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> и участком <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> от точки Н3 с координатами X = <данные изъяты>, Y = <данные изъяты> через точку Н4 с координатами X = <данные изъяты>, Y = <данные изъяты>, через точку 5 до точки 6 с координатами X = <данные изъяты>, Y = <данные изъяты>, указанными в межевом плане, выполненном инженером Б. от 22.05.2013 г.
Признать результаты межевого плана земельного участка N 1 по ул. Железнодорожная в с. Новая Таволжанка Шебекинского района недействительными.
Признать недействительными свидетельство от 26.07.2012 г. о праве собственности на земельный участок <адрес> в части указания площади земельного участка с исключением данных сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и ГКН.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)