Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Быковской Е.В., Шилиной Е.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 июня 2014 года апелляционную жалобу Б.Б. на решение Химкинского городского суда Московской области от 23 января 2014 года по делу по иску Ж.В. к Администрации г.о. Химки Московской области, Б.Б. о признании права собственности на земельный участок и права пользования на 1/2 долю земельного участка общего пользования и по встречному исковому заявлению Б.Б. к Ж.В. о признании права собственности на земельный участок, площадью 126 кв. м и присоединении к земельному участку, площадью 318 кв. м, расположенному по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
Объяснения Б.Б. - Б.Г., представителя К.
Ж.В. обратился в Химкинский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к администрации г.о. <данные изъяты> и Б.Б. о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано следующее: истец является собственником 11/72 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Кирилловка, <данные изъяты> (в настоящее время и далее по тексту - <данные изъяты>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, кв. Кирилловка, <данные изъяты>) в порядке наследования по закону. Границы земельного участка, закрепленного под домовладением, установлены решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от 30.10.2008 по гражданскому делу N 2-1260/08, согласно которому в пользовании Ж.В. выделен земельный участок, площадью 490 кв. м, состоящий из земельных участков, площадью 40 кв. м, 419 кв. м и 1/2 доли земельного участка общего пользования, площадью 62 кв. м. Поскольку истец участия в гражданском деле N 2-1260/08 не принимал, то требований о признании права собственности на ранее выделенный земельный участок не заявлял. При проведении межевания истцу стало известно о наличии права наследодателя - С.З. на земельный участок, площадью 979,5 кв. м, который не был включен в наследственную массу, так как не являлся объектом земельных правоотношений. В настоящее время поставить выделенный истцу земельный участок на кадастровый учет невозможно, поскольку решение суда о выделении земельного участка не является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости и изменилась площадь выделенного земельного участка, ввиду введения новой системы координат. На основании плана границ, составленного ООО "ГеоСпейс-Технолоджи", истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, состоящий из трех участков, площадью 41 кв. м, 443 кв. м и 41 кв. м (1/2 доля земельного участка общего пользования), расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, кв. Кирилловка, <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ Ж.В. уточнил заявленные исковые требования и в окончательной редакции просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, состоящий из двух участков, площадью 41 кв. м и 443 кв. м и право пользования на 1/2 долю земельного участка общего пользования - дорожку, площадью 82 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, кв. Кирилловка, <данные изъяты>.
Б.Б. обратился в Химкинский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к Ж.В. о признании права собственности на земельный участок, площадью 126 кв. м и присоединении к земельному участку, площадью 318 кв. м, расположенному по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, дер. Кирилловка, <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал, что с 2001 по 2004 года право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, кв. Кирилловка, <данные изъяты> было зарегистрировано за Б.Б. - 1/4 доля, Б.В. - 8/18 долей, С.Н. - 11/72 долей и Ж.В. - 11/72 долей. В соответствии с указанными долями Химкинский городской суд <данные изъяты> своим решением от 15.06.2006 произвел реальный раздел данного дома, что свидетельствует о том, что отчуждение доли в праве собственности на дом произведено судом. Таким образом, по мнению Б.Б., 11/72 доля Ж.В. в праве общей долевой собственности равна земельному участку, площадью 364 кв. м. Однако решением Химкинского городского суда Московской области от 30.10.2008 в пользование Ж.В. выделен земельный участок, площадью 490 кв. м. Данное решение существенно нарушает права и законные интересы Б.Б., так как в состав выделенного Ж.В. земельного участка вошел участок, площадью 126 кв. м, который по праву принадлежит истцу (ответчику по встречному иску). Доказательств, свидетельствующих о законности закрепления земельного участка, площадью 979.5 кв. м за С.З. суду не предоставлено. При жизни за С.З. было зарегистрировано 22/72 долей в праве собственности на дом равные 728 кв. м земли. Обращаясь в суд, Ж.В. намерен не только незаконно присвоить земельный участок, площадью 126 кв. м, хочет изменить границы земельного участка без согласия с Б.Б., что нарушает его право на землю. Просит суд в удовлетворении заявленных Ж.В. требований отказать и признать за Б.Б. право собственности на земельный участок, площадью 126 кв. м, присоединив его к земельному участку, площадью 318 кв. м, выделенному в его собственность по решению Химкинского городского суда <данные изъяты> от 30.10.2008 по гражданскому делу N 2-1260/08.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) - Ц. в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом их уточнения поддержала и просила суд их удовлетворить, а в удовлетворении встречных требований Б.Б. отказать по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) - Б.Г. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований Ж.В. отказать по основаниям, изложенным во встречном иске.
Представитель третьего лица - Ц. в судебное заседание явилась и пояснила, что ее доверитель согласен с границами земельного участка, установленными ООО "ГеоСпейс-Технолоджи", поддерживает исковые требования Ж.В. и не согласен со встречными исковыми требованиями Б.Б. Просит иск Ж.В. удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска Б.Б. отказать.
Ответчик - представитель администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 23 января 2014 года исковые требования Ж.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Б.Б. отказано.
Определением суда исправлена описка.
Б.Б. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что Ж.В. принадлежит на праве собственности 11/72 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, кв. Кирилловка, <данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону N 1н-611 от 11.11.2004 и свидетельством о государственной регистрации права серия 50 АЖ N 698541 от 10.12.2004.
Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 30.10.2008, с учетом определения Химкинского городского суда Московской области от 21.11.2008) в пользование Ж.В. выделен земельный участок, площадью 490 кв. м (40 кв. м + 419 кв. м + 1/2 доли от 62 кв. м), расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, кв. Кирилловка, <данные изъяты>.
За Б.Б. признано право собственности на земельный участок площадью 318 кв. м (154 + 133 + 1\\2 от 62 кв. м).
Из текста указанного судебного решения следует, что С.З. в соответствии с постановлением главы администрации Новоподрезковского поссовета <данные изъяты> N 171 от 19.05.1994 (в редакции постановления N 296 от 22.12.1994) является собственником земельного участка, площадью 979,5 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, кв. Кирилловка, <данные изъяты>, при этом общая площадь земельного участка при доме составила 2384 кв. м, что подтверждено дополнительным экспертным заключением N 1007/19-2. Земельный участок С.З. после ее смерти подлежал включению в наследственную массу к ее наследникам по закону - С.Н. и Ж.Н. в равных долях, то есть по 489,75 кв. м каждому.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие ЗК РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Ж.В., как наследник Ж.Н., являющейся в свою очередь наследницей С.З., в рамках судебного разбирательства требований о признании права собственности на часть земельного участка не заявил, однако как установлено судом наделен правом на оформление права собственности на часть земельного участка, площадью 490 кв. м, состоящую из двух земельных участков и части участка общего пользования (вариант N 3 дополнительного экспертного заключения N 1007/19-2).
Судом установлено, что вследствие постановки на кадастровый учет смежных земельных участков, площадь земельных участков Ж.В. и Б.Б. увеличилась. Площадь земельного участка, ранее выделенного Ж.В., в настоящее время составляет 525 кв. м и состоит из земельного участка, площадью 41 кв. м, земельного участка, площадью 443 кв. м и 1/2 доли земельного участка общего пользования - дорожки, площадью 82 кв. м. Земельный участок площадью 154 кв. м, выделенный в собственность Б.Б., увеличился до 159 кв. м. Установленные судом обстоятельства подтверждены планом границ земельного участка, составленным ООО "ГеоСпейс-Технолоджи", а также справкой ООО "ГеоСпейс-Технолоджи" N 15 от 04 июня 2013 года и ответчиками не опровергнуты.
Также разрешая спор, суд установил, что границы спорного земельного участка установлены на основании плана, выполненного ООО "ГеоСпейс-Технолоджи", при этом увеличение площади земельного участка Ж.В. с 419 кв. м до 443 кв. м, произошло в связи с постановкой на кадастровый учет смежных земельных участков, вследствие чего разница длин линий по северо-восточной части земельного участка Ж.В. и конфигурации земельного участка, указанных в решении суда от 30.10.2008 по гражданскому делу N 2-1260/08 и сведений, имеющихся в государственном кадастре недвижимости и фактическим расположением границы земельного участка повлекло за собой увеличение площади земельного участка Ж.В. на 24 кв. м.
При этом увеличение площади земельного участка Б.Б. с 154 кв. м до 159 кв. м произошло в связи с постановкой на кадастровый учет смежных земельных участков, вследствие чего линия по фасадной границе земельного участка Б.Б., указанных в решении суда от 30.10.2008 по гражданскому делу N 2-1260/08 сдвинулась в сторону смежного земельного участка на 30 см, что привело к увеличению площади земельного участка Б.Б. на 5 кв. м.
Площадь дорожки, выделенной решением суда от 30.10.2008 по гражданскому делу N 2-1260/08 в пользование Б.Б. и Ж.В. увеличилась с 62 кв. м до 82 кв. м в связи с постановкой на кадастровый учет смежных земельных участков: с фасадной части на 30 см с северо-восточной части на 15 см.
При таких обстоятельствах суд установив изложенное, признал за Ж.В. право собственности на земельный участок размером 41 кв. + 443 кв. м и право общего пользования на 1\\2 от 82 кв. м, поскольку данное увеличение земельного участка не превышает площади земельного участка, закрепленного за домом, отражает фактические размеры земельного участка.
Разрешая встречные исковые требования Б.Б., суд правомерно не нашел оснований для увеличения его земельного участка на 126 кв. м, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок, площадью 126 кв. м, расположенный в границах земельного участка закрепленного за домовладением N 62 по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, кв. Кирилловка входит в состав земельного участка, выделенного в пользование Ж.В. Правомерность выделения данного земельного участка Ж.В., а также размер и границы земельных участков Б.В., С.Н. (ныне Т.) и Б.Б. установлены вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 30.10.2008 и не требует повторного доказывания. При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорная часть земельного участка, площадью 126 кв. м была выделена в пользовании Б.Б., суду не предоставлено.
Также суд обоснованно не нашел оснований для признания за Б. право собственности Б.Б. на земельный участок в размере 596 кв. м, исходя из его доли в праве собственности на домовладение, расположенное по указанному выше адресу, поскольку спор о праве на земельный участок был предметом судебного разбирательства, по которому принято решение об отказе в его удовлетворении.
Как видно из материалов дела исходя из постановления главы администрации Новоподрезковского поссовета Химкинского района Московской области N 171 от 19.05.1994 (в редакции постановления N 296 от 22.12.1994) и варианта N 3 дополнительного экспертного заключения N 1007/19-2 за Б.Б. признано права собственности на часть земельного участка, общей площадью 318 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Химкинского городского суда Московской области от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12488/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N 33-12488/2014
Судья: Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Быковской Е.В., Шилиной Е.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 июня 2014 года апелляционную жалобу Б.Б. на решение Химкинского городского суда Московской области от 23 января 2014 года по делу по иску Ж.В. к Администрации г.о. Химки Московской области, Б.Б. о признании права собственности на земельный участок и права пользования на 1/2 долю земельного участка общего пользования и по встречному исковому заявлению Б.Б. к Ж.В. о признании права собственности на земельный участок, площадью 126 кв. м и присоединении к земельному участку, площадью 318 кв. м, расположенному по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
Объяснения Б.Б. - Б.Г., представителя К.
установила:
Ж.В. обратился в Химкинский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к администрации г.о. <данные изъяты> и Б.Б. о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано следующее: истец является собственником 11/72 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Кирилловка, <данные изъяты> (в настоящее время и далее по тексту - <данные изъяты>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, кв. Кирилловка, <данные изъяты>) в порядке наследования по закону. Границы земельного участка, закрепленного под домовладением, установлены решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от 30.10.2008 по гражданскому делу N 2-1260/08, согласно которому в пользовании Ж.В. выделен земельный участок, площадью 490 кв. м, состоящий из земельных участков, площадью 40 кв. м, 419 кв. м и 1/2 доли земельного участка общего пользования, площадью 62 кв. м. Поскольку истец участия в гражданском деле N 2-1260/08 не принимал, то требований о признании права собственности на ранее выделенный земельный участок не заявлял. При проведении межевания истцу стало известно о наличии права наследодателя - С.З. на земельный участок, площадью 979,5 кв. м, который не был включен в наследственную массу, так как не являлся объектом земельных правоотношений. В настоящее время поставить выделенный истцу земельный участок на кадастровый учет невозможно, поскольку решение суда о выделении земельного участка не является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости и изменилась площадь выделенного земельного участка, ввиду введения новой системы координат. На основании плана границ, составленного ООО "ГеоСпейс-Технолоджи", истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, состоящий из трех участков, площадью 41 кв. м, 443 кв. м и 41 кв. м (1/2 доля земельного участка общего пользования), расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, кв. Кирилловка, <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ Ж.В. уточнил заявленные исковые требования и в окончательной редакции просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, состоящий из двух участков, площадью 41 кв. м и 443 кв. м и право пользования на 1/2 долю земельного участка общего пользования - дорожку, площадью 82 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, кв. Кирилловка, <данные изъяты>.
Б.Б. обратился в Химкинский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к Ж.В. о признании права собственности на земельный участок, площадью 126 кв. м и присоединении к земельному участку, площадью 318 кв. м, расположенному по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, дер. Кирилловка, <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал, что с 2001 по 2004 года право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, кв. Кирилловка, <данные изъяты> было зарегистрировано за Б.Б. - 1/4 доля, Б.В. - 8/18 долей, С.Н. - 11/72 долей и Ж.В. - 11/72 долей. В соответствии с указанными долями Химкинский городской суд <данные изъяты> своим решением от 15.06.2006 произвел реальный раздел данного дома, что свидетельствует о том, что отчуждение доли в праве собственности на дом произведено судом. Таким образом, по мнению Б.Б., 11/72 доля Ж.В. в праве общей долевой собственности равна земельному участку, площадью 364 кв. м. Однако решением Химкинского городского суда Московской области от 30.10.2008 в пользование Ж.В. выделен земельный участок, площадью 490 кв. м. Данное решение существенно нарушает права и законные интересы Б.Б., так как в состав выделенного Ж.В. земельного участка вошел участок, площадью 126 кв. м, который по праву принадлежит истцу (ответчику по встречному иску). Доказательств, свидетельствующих о законности закрепления земельного участка, площадью 979.5 кв. м за С.З. суду не предоставлено. При жизни за С.З. было зарегистрировано 22/72 долей в праве собственности на дом равные 728 кв. м земли. Обращаясь в суд, Ж.В. намерен не только незаконно присвоить земельный участок, площадью 126 кв. м, хочет изменить границы земельного участка без согласия с Б.Б., что нарушает его право на землю. Просит суд в удовлетворении заявленных Ж.В. требований отказать и признать за Б.Б. право собственности на земельный участок, площадью 126 кв. м, присоединив его к земельному участку, площадью 318 кв. м, выделенному в его собственность по решению Химкинского городского суда <данные изъяты> от 30.10.2008 по гражданскому делу N 2-1260/08.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) - Ц. в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом их уточнения поддержала и просила суд их удовлетворить, а в удовлетворении встречных требований Б.Б. отказать по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) - Б.Г. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований Ж.В. отказать по основаниям, изложенным во встречном иске.
Представитель третьего лица - Ц. в судебное заседание явилась и пояснила, что ее доверитель согласен с границами земельного участка, установленными ООО "ГеоСпейс-Технолоджи", поддерживает исковые требования Ж.В. и не согласен со встречными исковыми требованиями Б.Б. Просит иск Ж.В. удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска Б.Б. отказать.
Ответчик - представитель администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 23 января 2014 года исковые требования Ж.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Б.Б. отказано.
Определением суда исправлена описка.
Б.Б. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что Ж.В. принадлежит на праве собственности 11/72 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, кв. Кирилловка, <данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону N 1н-611 от 11.11.2004 и свидетельством о государственной регистрации права серия 50 АЖ N 698541 от 10.12.2004.
Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 30.10.2008, с учетом определения Химкинского городского суда Московской области от 21.11.2008) в пользование Ж.В. выделен земельный участок, площадью 490 кв. м (40 кв. м + 419 кв. м + 1/2 доли от 62 кв. м), расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, кв. Кирилловка, <данные изъяты>.
За Б.Б. признано право собственности на земельный участок площадью 318 кв. м (154 + 133 + 1\\2 от 62 кв. м).
Из текста указанного судебного решения следует, что С.З. в соответствии с постановлением главы администрации Новоподрезковского поссовета <данные изъяты> N 171 от 19.05.1994 (в редакции постановления N 296 от 22.12.1994) является собственником земельного участка, площадью 979,5 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, кв. Кирилловка, <данные изъяты>, при этом общая площадь земельного участка при доме составила 2384 кв. м, что подтверждено дополнительным экспертным заключением N 1007/19-2. Земельный участок С.З. после ее смерти подлежал включению в наследственную массу к ее наследникам по закону - С.Н. и Ж.Н. в равных долях, то есть по 489,75 кв. м каждому.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие ЗК РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Ж.В., как наследник Ж.Н., являющейся в свою очередь наследницей С.З., в рамках судебного разбирательства требований о признании права собственности на часть земельного участка не заявил, однако как установлено судом наделен правом на оформление права собственности на часть земельного участка, площадью 490 кв. м, состоящую из двух земельных участков и части участка общего пользования (вариант N 3 дополнительного экспертного заключения N 1007/19-2).
Судом установлено, что вследствие постановки на кадастровый учет смежных земельных участков, площадь земельных участков Ж.В. и Б.Б. увеличилась. Площадь земельного участка, ранее выделенного Ж.В., в настоящее время составляет 525 кв. м и состоит из земельного участка, площадью 41 кв. м, земельного участка, площадью 443 кв. м и 1/2 доли земельного участка общего пользования - дорожки, площадью 82 кв. м. Земельный участок площадью 154 кв. м, выделенный в собственность Б.Б., увеличился до 159 кв. м. Установленные судом обстоятельства подтверждены планом границ земельного участка, составленным ООО "ГеоСпейс-Технолоджи", а также справкой ООО "ГеоСпейс-Технолоджи" N 15 от 04 июня 2013 года и ответчиками не опровергнуты.
Также разрешая спор, суд установил, что границы спорного земельного участка установлены на основании плана, выполненного ООО "ГеоСпейс-Технолоджи", при этом увеличение площади земельного участка Ж.В. с 419 кв. м до 443 кв. м, произошло в связи с постановкой на кадастровый учет смежных земельных участков, вследствие чего разница длин линий по северо-восточной части земельного участка Ж.В. и конфигурации земельного участка, указанных в решении суда от 30.10.2008 по гражданскому делу N 2-1260/08 и сведений, имеющихся в государственном кадастре недвижимости и фактическим расположением границы земельного участка повлекло за собой увеличение площади земельного участка Ж.В. на 24 кв. м.
При этом увеличение площади земельного участка Б.Б. с 154 кв. м до 159 кв. м произошло в связи с постановкой на кадастровый учет смежных земельных участков, вследствие чего линия по фасадной границе земельного участка Б.Б., указанных в решении суда от 30.10.2008 по гражданскому делу N 2-1260/08 сдвинулась в сторону смежного земельного участка на 30 см, что привело к увеличению площади земельного участка Б.Б. на 5 кв. м.
Площадь дорожки, выделенной решением суда от 30.10.2008 по гражданскому делу N 2-1260/08 в пользование Б.Б. и Ж.В. увеличилась с 62 кв. м до 82 кв. м в связи с постановкой на кадастровый учет смежных земельных участков: с фасадной части на 30 см с северо-восточной части на 15 см.
При таких обстоятельствах суд установив изложенное, признал за Ж.В. право собственности на земельный участок размером 41 кв. + 443 кв. м и право общего пользования на 1\\2 от 82 кв. м, поскольку данное увеличение земельного участка не превышает площади земельного участка, закрепленного за домом, отражает фактические размеры земельного участка.
Разрешая встречные исковые требования Б.Б., суд правомерно не нашел оснований для увеличения его земельного участка на 126 кв. м, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок, площадью 126 кв. м, расположенный в границах земельного участка закрепленного за домовладением N 62 по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, кв. Кирилловка входит в состав земельного участка, выделенного в пользование Ж.В. Правомерность выделения данного земельного участка Ж.В., а также размер и границы земельных участков Б.В., С.Н. (ныне Т.) и Б.Б. установлены вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 30.10.2008 и не требует повторного доказывания. При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорная часть земельного участка, площадью 126 кв. м была выделена в пользовании Б.Б., суду не предоставлено.
Также суд обоснованно не нашел оснований для признания за Б. право собственности Б.Б. на земельный участок в размере 596 кв. м, исходя из его доли в праве собственности на домовладение, расположенное по указанному выше адресу, поскольку спор о праве на земельный участок был предметом судебного разбирательства, по которому принято решение об отказе в его удовлетворении.
Как видно из материалов дела исходя из постановления главы администрации Новоподрезковского поссовета Химкинского района Московской области N 171 от 19.05.1994 (в редакции постановления N 296 от 22.12.1994) и варианта N 3 дополнительного экспертного заключения N 1007/19-2 за Б.Б. признано права собственности на часть земельного участка, общей площадью 318 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)