Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от ООО "Ваш землеустроитель": Садчиков С.Д., доверенность от 11.03.2015 г.,
от ООО "Прогресс": Шашкин А.А., доверенность от 12.01.2015 г.,
от ООО "Фонд Нововолково": Аксенова О.А., доверенность от 15.01.2015 г.,
от ООО "ДСК-Энерго": Ермоленко М.Б., доверенность от 24.11.2014 г.,
от Администрации Рузского муниципального района Московской области: не явились, извещены,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш землеустроитель" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года об отказе к привлечению к участию в деле по делу N А41-55711/14, принятое судьей Уваровым А.О., по исковому заявлению ООО "Прогресс", ООО "Фонд Нововолково" к ООО "ДСК-Энерго", Администрации Рузского муниципального района Московской области, с участием в деле в качестве третьих лиц ЗАО "Алмекон", Министерства имущественных отношений Московской области, об установлении границ земельного участка, признании недействительной сделки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс") и общество с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" (далее - ООО "Фонд Нововолково") обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Адмекон" (далее - ЗАО "Адмекон") об установлении границ земельного участка истца, признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между ОАО "Пищевой комбинат "Рузский" и ЗАО "Альмекон".
В исковом заявлении истцом в качестве третьих лиц были указаны Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Управление Росреестра по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Ваш землеустроитель" (далее - ООО "Вашъ землеустроитель").
Вместе с тем, ходатайство о привлечении к участии в дело указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, истцом не заявлялось, исковое заявление такого ходатайства не содержало.
Определением суда от 23.10.2014 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Рузского муниципального района.
Определением от 18.11.2014 по ходатайству истца произведена замена ответчика ЗАО "Алмекон" на общество с ограниченной ответственностью "ДСК-Энерго" (ОГРН: 1147746797263, ИНН: 771677863) (далее - ООО "ДСК-Энерго"), ЗАО "Алмекон" привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Определением от 11.02.2015 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 18 марта 2015 года, суд рассмотрел устные ходатайства ООО "Прогресс", ООО "Фонд Нововолково" и ООО "Вашъ Землеустроитель" о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Росреестра по Московской области, ООО "Вашъ землеустроитель".
Определением от 18 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управление Росреестра по Московской области.
В удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Вашъ землеустроитель" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора отказано.
В судебном заседании, состоявшемся 07 апреля 2015 года, ООО "Вашъ землеустроитель" повторно заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года в удовлетворении заявления ООО "Вашъ землеустроитель" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу определением, ООО "Вашъ землеустроитель" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 34-37).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Ваш землеустроитель" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.
Представители ООО "Прогресс" и ООО "Фонд Нововолково" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Ваш землеустроитель".
Представитель ООО "ДСК-Энерго" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения в силу следующего.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, ООО "Вашъ землеустроитель" указывает на то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение N 17Э-2014, выполненное ООО "Вашъ землеустроитель", согласно которому установлен факт наложения земельного участка сформированного ответчиками на участки истцов. При этом, по мнению заявителя, суд, давая оценку тем фактам, которые установлены экспертизой ООО "Вашъ землеустроитель" принимает решение о правах данного лица в его взаимоотношениях с заказчиками выполненной работы.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.
Из материалов дела усматривается, что предметом спора по настоящему делу являются требования об установлении границ земельного участка истца, а также признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между ОАО "Пищевой комбинат "Рузский" и ЗАО "Альмекон".
Вместе с тем, ООО "Вашъ землеустроитель" не является участником спорного правоотношения согласно предмету и основанию иска по настоящему делу, не имеет отношения к спору между сторонами и судебный акт не может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.
Приведенные ООО "Вашъ землеустроитель" в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности.
Таким образом, суд первой инстанции, проверив обоснованность заявления о вступлении ООО "Вашъ землеустроитель" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, придя к обоснованному выводу, что оно не соответствует требованиям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы относительно обстоятельств принятия судом первой инстанции определения от 18.03.2015 г. несостоятельны, поскольку указанное определение не было обжаловано, предметом обжалования является определение от 07.04.2015 г.
То обстоятельство, что ООО "Вашъ землеустроитель" (наряду с ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управлением Росреестра по Московской области) были указаны в качестве третьих лиц в исковом заявлении, внесены в качестве третьих лиц, участвующих в деле, в картотеку дела в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/, а также получали судебную корреспонденцию также не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что в силу положений статей 50, 51 АПК РФ о привлечении к участию в деле третьих лиц судом выносится определение. Такого определения о привлечении ООО "Вашъ землеустроитель" к участию в деле в качестве третьего лица до принятия обжалуемого определения от 07.04.2015 г. не выносилось.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу N А41-55711/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2015 N 10АП-3879/2015 ПО ДЕЛУ N А41-55711/14
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N А41-55711/14
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от ООО "Ваш землеустроитель": Садчиков С.Д., доверенность от 11.03.2015 г.,
от ООО "Прогресс": Шашкин А.А., доверенность от 12.01.2015 г.,
от ООО "Фонд Нововолково": Аксенова О.А., доверенность от 15.01.2015 г.,
от ООО "ДСК-Энерго": Ермоленко М.Б., доверенность от 24.11.2014 г.,
от Администрации Рузского муниципального района Московской области: не явились, извещены,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш землеустроитель" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года об отказе к привлечению к участию в деле по делу N А41-55711/14, принятое судьей Уваровым А.О., по исковому заявлению ООО "Прогресс", ООО "Фонд Нововолково" к ООО "ДСК-Энерго", Администрации Рузского муниципального района Московской области, с участием в деле в качестве третьих лиц ЗАО "Алмекон", Министерства имущественных отношений Московской области, об установлении границ земельного участка, признании недействительной сделки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс") и общество с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" (далее - ООО "Фонд Нововолково") обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Адмекон" (далее - ЗАО "Адмекон") об установлении границ земельного участка истца, признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между ОАО "Пищевой комбинат "Рузский" и ЗАО "Альмекон".
В исковом заявлении истцом в качестве третьих лиц были указаны Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Управление Росреестра по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Ваш землеустроитель" (далее - ООО "Вашъ землеустроитель").
Вместе с тем, ходатайство о привлечении к участии в дело указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, истцом не заявлялось, исковое заявление такого ходатайства не содержало.
Определением суда от 23.10.2014 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Рузского муниципального района.
Определением от 18.11.2014 по ходатайству истца произведена замена ответчика ЗАО "Алмекон" на общество с ограниченной ответственностью "ДСК-Энерго" (ОГРН: 1147746797263, ИНН: 771677863) (далее - ООО "ДСК-Энерго"), ЗАО "Алмекон" привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Определением от 11.02.2015 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 18 марта 2015 года, суд рассмотрел устные ходатайства ООО "Прогресс", ООО "Фонд Нововолково" и ООО "Вашъ Землеустроитель" о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Росреестра по Московской области, ООО "Вашъ землеустроитель".
Определением от 18 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управление Росреестра по Московской области.
В удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Вашъ землеустроитель" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора отказано.
В судебном заседании, состоявшемся 07 апреля 2015 года, ООО "Вашъ землеустроитель" повторно заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года в удовлетворении заявления ООО "Вашъ землеустроитель" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу определением, ООО "Вашъ землеустроитель" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 34-37).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Ваш землеустроитель" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.
Представители ООО "Прогресс" и ООО "Фонд Нововолково" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Ваш землеустроитель".
Представитель ООО "ДСК-Энерго" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения в силу следующего.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, ООО "Вашъ землеустроитель" указывает на то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение N 17Э-2014, выполненное ООО "Вашъ землеустроитель", согласно которому установлен факт наложения земельного участка сформированного ответчиками на участки истцов. При этом, по мнению заявителя, суд, давая оценку тем фактам, которые установлены экспертизой ООО "Вашъ землеустроитель" принимает решение о правах данного лица в его взаимоотношениях с заказчиками выполненной работы.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.
Из материалов дела усматривается, что предметом спора по настоящему делу являются требования об установлении границ земельного участка истца, а также признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между ОАО "Пищевой комбинат "Рузский" и ЗАО "Альмекон".
Вместе с тем, ООО "Вашъ землеустроитель" не является участником спорного правоотношения согласно предмету и основанию иска по настоящему делу, не имеет отношения к спору между сторонами и судебный акт не может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.
Приведенные ООО "Вашъ землеустроитель" в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности.
Таким образом, суд первой инстанции, проверив обоснованность заявления о вступлении ООО "Вашъ землеустроитель" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, придя к обоснованному выводу, что оно не соответствует требованиям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы относительно обстоятельств принятия судом первой инстанции определения от 18.03.2015 г. несостоятельны, поскольку указанное определение не было обжаловано, предметом обжалования является определение от 07.04.2015 г.
То обстоятельство, что ООО "Вашъ землеустроитель" (наряду с ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управлением Росреестра по Московской области) были указаны в качестве третьих лиц в исковом заявлении, внесены в качестве третьих лиц, участвующих в деле, в картотеку дела в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/, а также получали судебную корреспонденцию также не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что в силу положений статей 50, 51 АПК РФ о привлечении к участию в деле третьих лиц судом выносится определение. Такого определения о привлечении ООО "Вашъ землеустроитель" к участию в деле в качестве третьего лица до принятия обжалуемого определения от 07.04.2015 г. не выносилось.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу N А41-55711/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)