Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Зелениной Т.Л., Гладких Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии:
от взыскателя - Администрации Камышловского городского округа: не явились,
от должника - индивидуального предпринимателя Блинова Дмитрия Евгеньевича: не явились,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в заседании апелляционную жалобу должника, индивидуального предпринимателя Блинова Дмитрия Евгеньевича,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 марта 2014 года
об отказе в рассрочке исполнения судебного акта
по делу N А60-10616/2013,
вынесенное судьей Ваниным П.Б.,
по иску Администрации Камышловского городского округа
к индивидуальному предпринимателю Блинову Дмитрию Евгеньевичу (ОГРНИП 304661321700018, ИНН 661300114502)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок,
установил:
Администрация Камышловского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Блинову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору аренды от 16.10.2007 земельного участка общей площадью 3813 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Куйбышева, 102-ав, размере 1 063 824 руб. 90 коп., из них 897 927 руб. 24 коп. основного долга и 165 897 руб. 66 коп. пени, а также об обязании освободить земельный участок.
Решением от 14.06.2013 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя Блинова Д.Е. в пользу администрации взыскано 957 537 руб. 98 коп., в том числе: долг в размере 897 927 руб. 24 коп. и 59 610 руб. 63 коп. пени, суд обязал предпринимателя Блинова Д.Е. освободить земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Куйбышева, 102-а, и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации Камышловского городского округа.
18.07.2013 на основании решения от 14.06.2013 выдан исполнительный лист АС N 006355169.
28.02.2014 от предпринимателя Блинова Д.Е. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление о рассрочке исполнения решения от 14.06.2013 сроком на 3 года с оплатой долга ежемесячно в размере 25 486 руб. 05 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2014 в удовлетворении заявления должника - предпринимателя Блинова Д.Е., о рассрочке исполнения судебного акта отказано.
Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы быть признаны затрудняющими исполнение судебного акта, того, что должник ведет хозяйственную деятельность и будет располагать денежными средствами, достаточными для исполнения решения суда по окончании каждого месяца рассрочки. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения судебного акта признано судом первой инстанции исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения; при оценке таких причин и обстоятельств суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Должник с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять новый судебный акт, заявление удовлетворить.
Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, которые ранее были приведены в обоснование рассмотренного заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 14.06.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 14.06.2013 по делу N А60-10616/2013 с предпринимателя Блинова Д.Е. в пользу администрации взыскан долг в размере 897 927 руб. 24 коп. и 59 610 руб. 63 коп. пени, на предпринимателя Блинова Д.Е. возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Куйбышева, 102-а, и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации Камышловского городского округа.
С заявлением о рассрочке исполнения этого судебного акта предприниматель Блинов Д.Е. и обратился в арбитражный суд, указав при этом на отсутствие возможности единовременно погасить задолженность, на объем доходов от предпринимательской деятельности за 2013 год, что, по его расчету, в среднем составляет 53 037 руб. 45 коп. в месяц, на доход за январь 2014 года, а также на предпринятые им январе и феврале 2014 года меры, направленные на погашение задолженности.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления должника о рассрочке исполнения судебного акта с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка, повлекшая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения указанного заявления.
То, что, как полагает заявитель апелляционной жалобы, представленными документами подтверждается осуществление им хозяйственной деятельности, получение доходов, несение затрат на производственные нужды за последний год перед обращением в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта; показатели хозяйственной деятельности подтверждают возможность уплаты денежных средств в счет погашения долга каждый месяц в период рассрочки, книга учета доходов и расходов является основным документом, отражающим получение предпринимателем прибыли от экономической деятельности и понесенные расходы; убытки от инфляционных процессов могут быть компенсированы взыскателю в результате индексации присужденной суммы, само по себе с учетом установленных и верно оцененных судом первой инстанции обстоятельств не может быть признано влекущим удовлетворение апелляционной жалобы, а. соответственно, и заявление о рассрочке исполнения судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2014 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу N А60-10616/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Е.О.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2014 N 17АП-6553/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-10616/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. N 17АП-6553/2014-ГК
Дело N А60-10616/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Зелениной Т.Л., Гладких Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии:
от взыскателя - Администрации Камышловского городского округа: не явились,
от должника - индивидуального предпринимателя Блинова Дмитрия Евгеньевича: не явились,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в заседании апелляционную жалобу должника, индивидуального предпринимателя Блинова Дмитрия Евгеньевича,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 марта 2014 года
об отказе в рассрочке исполнения судебного акта
по делу N А60-10616/2013,
вынесенное судьей Ваниным П.Б.,
по иску Администрации Камышловского городского округа
к индивидуальному предпринимателю Блинову Дмитрию Евгеньевичу (ОГРНИП 304661321700018, ИНН 661300114502)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок,
установил:
Администрация Камышловского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Блинову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору аренды от 16.10.2007 земельного участка общей площадью 3813 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Куйбышева, 102-ав, размере 1 063 824 руб. 90 коп., из них 897 927 руб. 24 коп. основного долга и 165 897 руб. 66 коп. пени, а также об обязании освободить земельный участок.
Решением от 14.06.2013 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя Блинова Д.Е. в пользу администрации взыскано 957 537 руб. 98 коп., в том числе: долг в размере 897 927 руб. 24 коп. и 59 610 руб. 63 коп. пени, суд обязал предпринимателя Блинова Д.Е. освободить земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Куйбышева, 102-а, и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации Камышловского городского округа.
18.07.2013 на основании решения от 14.06.2013 выдан исполнительный лист АС N 006355169.
28.02.2014 от предпринимателя Блинова Д.Е. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление о рассрочке исполнения решения от 14.06.2013 сроком на 3 года с оплатой долга ежемесячно в размере 25 486 руб. 05 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2014 в удовлетворении заявления должника - предпринимателя Блинова Д.Е., о рассрочке исполнения судебного акта отказано.
Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы быть признаны затрудняющими исполнение судебного акта, того, что должник ведет хозяйственную деятельность и будет располагать денежными средствами, достаточными для исполнения решения суда по окончании каждого месяца рассрочки. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения судебного акта признано судом первой инстанции исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения; при оценке таких причин и обстоятельств суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Должник с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять новый судебный акт, заявление удовлетворить.
Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, которые ранее были приведены в обоснование рассмотренного заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 14.06.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 14.06.2013 по делу N А60-10616/2013 с предпринимателя Блинова Д.Е. в пользу администрации взыскан долг в размере 897 927 руб. 24 коп. и 59 610 руб. 63 коп. пени, на предпринимателя Блинова Д.Е. возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Куйбышева, 102-а, и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации Камышловского городского округа.
С заявлением о рассрочке исполнения этого судебного акта предприниматель Блинов Д.Е. и обратился в арбитражный суд, указав при этом на отсутствие возможности единовременно погасить задолженность, на объем доходов от предпринимательской деятельности за 2013 год, что, по его расчету, в среднем составляет 53 037 руб. 45 коп. в месяц, на доход за январь 2014 года, а также на предпринятые им январе и феврале 2014 года меры, направленные на погашение задолженности.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления должника о рассрочке исполнения судебного акта с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка, повлекшая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения указанного заявления.
То, что, как полагает заявитель апелляционной жалобы, представленными документами подтверждается осуществление им хозяйственной деятельности, получение доходов, несение затрат на производственные нужды за последний год перед обращением в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта; показатели хозяйственной деятельности подтверждают возможность уплаты денежных средств в счет погашения долга каждый месяц в период рассрочки, книга учета доходов и расходов является основным документом, отражающим получение предпринимателем прибыли от экономической деятельности и понесенные расходы; убытки от инфляционных процессов могут быть компенсированы взыскателю в результате индексации присужденной суммы, само по себе с учетом установленных и верно оцененных судом первой инстанции обстоятельств не может быть признано влекущим удовлетворение апелляционной жалобы, а. соответственно, и заявление о рассрочке исполнения судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2014 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу N А60-10616/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Е.О.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)