Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 03 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен: 09 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: Р.Р. Латыповой, И.В. Туболец,
при участии в заседании:
от заявителя -
- Потребительский гаражно-строительный кооператив "ПАНДУС" (г. Щелково, Московская область, ОГРН 1035010204041): Бойко Е.О., - доверенность от 21.02.2014; Стратийчук А.С., - доверенность от 21.02.2014;
- от заинтересованного лица -
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва, ОГРН 1047727043561): Горелова И.А., - доверенность от 14.05.2014 N 197-Д;
- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (р.п. Новоивановское, Одинцовский район, Московская область, ОГРН 1027700485757): представитель не явился;
- от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -
- Администрация Щелковского муниципального района Московской области (г. Щелково, Московская область, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;
- общество с ограниченной ответственностью "Мистерия+" (г. Москва, ОГРН 1045010213434): представитель не явился,
рассмотрев 03 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива "ПАНДУС" (заявитель)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 24 декабря 2013 года,
принятое судьей Т.Ш. Кулматовым,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 14 марта 2014 года,
принятое судьями Н.Н. Катькиной, В.Ю. Бархатовым, Е.Н. Коротковой,
по заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива "ПАНДУС" о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, связанных с проведением государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36; обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области восстановить сведения об упомянутом земельном участке, существовавшие до совершения оспариваемых действий; о взыскании 2 000 рублей государственной пошлины,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Щелковского муниципального района Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Мистерия+",
установил:
Потребительский гаражно-строительный кооператив "ПАНДУС" (далее - ПГСК "ПАНДУС") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), связанных с проведением государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36; обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - учреждение) восстановить сведения об упомянутом земельном участке, существовавшие до совершения оспариваемых действий; о взыскании 2 000 рублей государственной пошлины.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация Щелковского муниципального района Московской области (далее - администрация района), общество с ограниченной ответственностью "Мистерия+" (далее - общество).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ПГСК "ПАНДУС", уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования просило суд признать незаконными действия управления, связанные с проведением государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка, проведении государственного кадастрового учета изменений площади участка и постановке земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36 на государственный кадастровый учет, обязании учреждения восстановить положения в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050405:36, существовавшие до нарушения прав заявителя, взыскать с управления 2 000 рублей государственной пошлины.
Решением от 24.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 24.12.2013, постановления от 14.03.2014 в кассационной жалобе ПГСК "ПАНДУС" основаны на том, что обжалуемые судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, вынесены с нарушением и неправильным применением норм материального и норм процессуального права. Решение постановление подлежат отмене с принятием нового судебного об удовлетворении заявленных требований и (или) с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Отзывы на кассационную жалобу не направлены.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 03.06.2014 в 10 часов 40 минут, явились представитель ПГСК "ПАНДУС", представитель управления. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.
Поскольку другие лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- - представитель ПГСК "ПАНДУС" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель управления объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Законность решения от 24.12.2013, постановления от 14.03.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили предшествовавшие возникновению спора следующие фактические обстоятельства.
ПГСК "ПАНДУС" постановлением администрации района от 30.06.1998 N 1018 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,20 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение подземных боксовых гаражей-стоянок, граница участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, ГСК "Пандус". Тем же постановлением упомянутый кооператив обязан произвести землеустроительные работы по межеванию земель в установленном порядке. Земельный участок в тот же день поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:14:0000000:474.
Сведения о зарегистрированных правах на упомянутый земельный участок согласно уведомлению управления N 14/011/2012-108 от 06.02.2012 отсутствуют.
Тот же земельный участок, как установлено решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2013 по делу N А41-4606/13 является ранее учтенным, в Государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка отсутствуют.
По заданию ПГСК "ПАНДУС" межевое дело в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 сформировано обществом с ограниченной ответственностью "ГЕО+".
По заключению кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:474 имеет одинаковое местоположение с земельным участком с кадастровым номером 50:14:0050405:36, площадь которого составляет 6 892 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет 29.02.2008, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Щелково, пр-т Пролетарский, д. 7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома. Земельный участок с кадастровым номером 50:14:050405:36 относится к государственной собственности и до 12.08.2013 находился в пользовании у ООО "Мистерия+" на основании договора аренды от 30.07.2008 N 16-953/08-А.
ПГСК "ПАНДУС" 15.03.2012, приложив межевой план от 01.03.2012, обратилось в учреждение с заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474.
Решением филиала учреждения от 06.04.2012 N МО-12/РКФ-108930 осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 было приостановлено со ссылкой на пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36, а решением от 06.07.2012 N МО-12/РКФ-219256 в учете изменений объекта недвижимости отказано на основании части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).
В обоснование заявленных требований ПГСК "ПАНДУС" сослалось на постановку земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36 на кадастровый учет с нарушением закона (при межевании земельного участка нарушены права названного гаражно-строительного кооператива), определение местоположения границ участка произведено без согласования границ с земельным участком, принадлежащим заявителю.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что предъявленные требования неправомерны.
Законность решения от 24.12.2013, постановления от 14.03.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, отказывая в удовлетворении предъявленных требований, исходили из соответствия оспариваемых действий закону, доказанности управлением обстоятельств, послуживших основанием для их совершения.
Выводы основаны на применении положений пункта 3 статьи 1, части 1 статьи 16, пунктов 7, 10 - 21 части 2 статьи 7, части 3 статьи 20, пункта 2 части 2 статьи 26, части 1 статьи 39, части 4 статьи 40 Закона N 221-ФЗ, пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
Граница земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 с момента его образования (30.06.1998), как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, в соответствии с требованиями законодательства не установлена; в постановлении от 30.06.1998 N 1018 описание границ земельного участка, его местоположения не содержится; ПГСК "ПАНДУС" обязан был произвести землеустроительные работы по межеванию земель в установленном порядке, однако, проведение таких работ было начато лишь в 2012 году, то есть после формирования и постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36; на момент осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36 сведений о земельном участке, предоставленном в пользование ПГСК "ПАНДУС", позволяющих установить наложение границ участков, в Государственном кадастре недвижимости не имелось; доказательств, свидетельствующих о принадлежности ПГСК "ПАНДУС" земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 на каком-либо праве не представлено; возникший спор фактически является спором о праве, в связи с чем не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке не нашли своего подтверждения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 2984, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года по делу N А41-33138/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
0
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2014 N Ф05-5099/2014 ПО ДЕЛУ N А41-33138/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N А41-33138/13
Резолютивная часть постановления объявлена: 03 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен: 09 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: Р.Р. Латыповой, И.В. Туболец,
при участии в заседании:
от заявителя -
- Потребительский гаражно-строительный кооператив "ПАНДУС" (г. Щелково, Московская область, ОГРН 1035010204041): Бойко Е.О., - доверенность от 21.02.2014; Стратийчук А.С., - доверенность от 21.02.2014;
- от заинтересованного лица -
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва, ОГРН 1047727043561): Горелова И.А., - доверенность от 14.05.2014 N 197-Д;
- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (р.п. Новоивановское, Одинцовский район, Московская область, ОГРН 1027700485757): представитель не явился;
- от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -
- Администрация Щелковского муниципального района Московской области (г. Щелково, Московская область, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;
- общество с ограниченной ответственностью "Мистерия+" (г. Москва, ОГРН 1045010213434): представитель не явился,
рассмотрев 03 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива "ПАНДУС" (заявитель)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 24 декабря 2013 года,
принятое судьей Т.Ш. Кулматовым,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 14 марта 2014 года,
принятое судьями Н.Н. Катькиной, В.Ю. Бархатовым, Е.Н. Коротковой,
по заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива "ПАНДУС" о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, связанных с проведением государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36; обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области восстановить сведения об упомянутом земельном участке, существовавшие до совершения оспариваемых действий; о взыскании 2 000 рублей государственной пошлины,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Щелковского муниципального района Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Мистерия+",
установил:
Потребительский гаражно-строительный кооператив "ПАНДУС" (далее - ПГСК "ПАНДУС") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), связанных с проведением государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36; обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - учреждение) восстановить сведения об упомянутом земельном участке, существовавшие до совершения оспариваемых действий; о взыскании 2 000 рублей государственной пошлины.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация Щелковского муниципального района Московской области (далее - администрация района), общество с ограниченной ответственностью "Мистерия+" (далее - общество).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ПГСК "ПАНДУС", уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования просило суд признать незаконными действия управления, связанные с проведением государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка, проведении государственного кадастрового учета изменений площади участка и постановке земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36 на государственный кадастровый учет, обязании учреждения восстановить положения в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050405:36, существовавшие до нарушения прав заявителя, взыскать с управления 2 000 рублей государственной пошлины.
Решением от 24.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 24.12.2013, постановления от 14.03.2014 в кассационной жалобе ПГСК "ПАНДУС" основаны на том, что обжалуемые судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, вынесены с нарушением и неправильным применением норм материального и норм процессуального права. Решение постановление подлежат отмене с принятием нового судебного об удовлетворении заявленных требований и (или) с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Отзывы на кассационную жалобу не направлены.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 03.06.2014 в 10 часов 40 минут, явились представитель ПГСК "ПАНДУС", представитель управления. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.
Поскольку другие лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- - представитель ПГСК "ПАНДУС" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель управления объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Законность решения от 24.12.2013, постановления от 14.03.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили предшествовавшие возникновению спора следующие фактические обстоятельства.
ПГСК "ПАНДУС" постановлением администрации района от 30.06.1998 N 1018 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,20 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение подземных боксовых гаражей-стоянок, граница участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, ГСК "Пандус". Тем же постановлением упомянутый кооператив обязан произвести землеустроительные работы по межеванию земель в установленном порядке. Земельный участок в тот же день поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:14:0000000:474.
Сведения о зарегистрированных правах на упомянутый земельный участок согласно уведомлению управления N 14/011/2012-108 от 06.02.2012 отсутствуют.
Тот же земельный участок, как установлено решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2013 по делу N А41-4606/13 является ранее учтенным, в Государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка отсутствуют.
По заданию ПГСК "ПАНДУС" межевое дело в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 сформировано обществом с ограниченной ответственностью "ГЕО+".
По заключению кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:474 имеет одинаковое местоположение с земельным участком с кадастровым номером 50:14:0050405:36, площадь которого составляет 6 892 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет 29.02.2008, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Щелково, пр-т Пролетарский, д. 7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома. Земельный участок с кадастровым номером 50:14:050405:36 относится к государственной собственности и до 12.08.2013 находился в пользовании у ООО "Мистерия+" на основании договора аренды от 30.07.2008 N 16-953/08-А.
ПГСК "ПАНДУС" 15.03.2012, приложив межевой план от 01.03.2012, обратилось в учреждение с заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474.
Решением филиала учреждения от 06.04.2012 N МО-12/РКФ-108930 осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 было приостановлено со ссылкой на пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36, а решением от 06.07.2012 N МО-12/РКФ-219256 в учете изменений объекта недвижимости отказано на основании части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).
В обоснование заявленных требований ПГСК "ПАНДУС" сослалось на постановку земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36 на кадастровый учет с нарушением закона (при межевании земельного участка нарушены права названного гаражно-строительного кооператива), определение местоположения границ участка произведено без согласования границ с земельным участком, принадлежащим заявителю.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что предъявленные требования неправомерны.
Законность решения от 24.12.2013, постановления от 14.03.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, отказывая в удовлетворении предъявленных требований, исходили из соответствия оспариваемых действий закону, доказанности управлением обстоятельств, послуживших основанием для их совершения.
Выводы основаны на применении положений пункта 3 статьи 1, части 1 статьи 16, пунктов 7, 10 - 21 части 2 статьи 7, части 3 статьи 20, пункта 2 части 2 статьи 26, части 1 статьи 39, части 4 статьи 40 Закона N 221-ФЗ, пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
Граница земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 с момента его образования (30.06.1998), как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, в соответствии с требованиями законодательства не установлена; в постановлении от 30.06.1998 N 1018 описание границ земельного участка, его местоположения не содержится; ПГСК "ПАНДУС" обязан был произвести землеустроительные работы по межеванию земель в установленном порядке, однако, проведение таких работ было начато лишь в 2012 году, то есть после формирования и постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36; на момент осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36 сведений о земельном участке, предоставленном в пользование ПГСК "ПАНДУС", позволяющих установить наложение границ участков, в Государственном кадастре недвижимости не имелось; доказательств, свидетельствующих о принадлежности ПГСК "ПАНДУС" земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 на каком-либо праве не представлено; возникший спор фактически является спором о праве, в связи с чем не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке не нашли своего подтверждения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 2984, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года по делу N А41-33138/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
0
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)