Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, муниципального образования Теплогорское сельское поселения в лице муниципального учреждения Администрация Теплогорского сельского поселения,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 19 декабря 2014 года
по делу N А50-22119/2014,
принятое судьей Аликиной Е.Н.,
по иску муниципального образования Теплогорское сельское поселения в лице муниципального учреждения Администрация Теплогорского сельского поселения,
к муниципальному образованию Горнозаводский муниципальный район Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью ''Актион'' (ОГРН 1127747178008, ИНН 7722792693)
заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Волков Борис Леонидович
об освобождении от ареста,
установил:
Администрация Теплогорского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением об освобождении от ареста, наложенного в рамках сводного исполнительного производства N 14626/13/46/59 поступающих в бюджет Теплогорского сельского поселения денежных средств в размере 50% по следующим договорам: от 01.04.2013 N 1108 аренды земельного участка по адресу: ул. Строителей, п. Теплая Гора, Горнозаводский район, Пермский край площадью 487 кв. м (арендатор - ООО "Сигма", 618870, Пермский край, Горнозаводский район, п. Теплая Гора, ул. 1 мая, 24а); от 15.11.2011 N 1006 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:17:0000000:150 площадью 32 кв. м (арендатор - ОАО "МРСК Урала", 620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина Сибиряка, 140); от 28.06.2010 N 948 аренды земельного участка по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, п. Теплая Гора, ул. Советская, 5, площадью 31,5 кв. м (арендатор - ОАО "Сбербанк России" 618204, Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 2в); от 26.06.2010 N 963 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:17:1601052:12 (арендатор - ООО "Газпром транс газ Чайковский", 617763, Пермский край, г. Чайковский, Приморский б-р, 30); от 18.11.2013 N 1161 аренды земельного участка по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, п. Теплая Гора (арендатор - ООО "Газпром транс-газ Чайковский", 617763, Пермский край, г. Чайковский, Приморский б-р, 30); от 29.08.2012 N 1058 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:17:1601035:30 (арендатор - ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" (Чусовской филиал), 614990, Пермский край, г. Пермь, ул. Петропавловская, 43, (Чусовской филиал: 618204, г. Чусовой, ул. Высотная, 30); от 20.05.2009 N 887 аренды земельных участков площадью 9 340, 12 кв. м, (арендатор - ООО "Северо-западные магистральные нефтепроводы", 420061, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Николая Ершова, 26,).
Требование предъявлено к Муниципальному образованию Горнозаводский муниципальный район Пермского края и к обществу с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Актион", которые в исковом заявлении значатся в качестве ответчиков.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Волков Б.Л.
Решением от 19.12.2014 в удовлетворении иска отказано.
Муниципальное образование Теплогорское сельское поселение в лице муниципального учреждения Администрация Теплогорского сельского поселения с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт, указывает на обстоятельства, по мнению этого лица. достаточные для удовлетворения заявленного требования.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, в рамках исполнительных производств N 14626/13/46/59, 14628/13/46/59, 14629/13/46/59, предметом которых является взыскание с Муниципального образования Горнозаводский муниципальный район Пермского края в пользу ООО "Актион" денежных средств, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования денежных средств, в соответствии с которыми обращено взыскание на право требования должника (право требования арендных платежей) по договорам, которые перечислены в предмете иска.
В обоснование заявленного требования указано на положения, предусмотренные ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на то, что государственная собственность на названные выше земельные участки не разграничена, поэтому доходы от передачи в аренду этих земельных участков должны поступать в бюджет Теплогорского сельского поселения по нормативу 50%.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 75, 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из признания значимым того, является ли истец лицом, которому принадлежит спорное имущество; денежные средства, подлежащие перечислению по договорам аренды земельных участков, становятся доходами бюджета после зачисления их на счета, открытые уполномоченным органам муниципального образования в органах Федерального казначейства, до указанного момента полномочиями собственника имущества (денежных средств) сельское поселение не обладает, следовательно, права на обращение с таким иском не имеет.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно признано имеющим правовое значение то, что в рамках исполнительных производств судебным приставом обращено взыскание на имущественные права должника, а не на имущество (денежные средства).
Результатом оценки этого обстоятельства явилось признание заявленного требования об освобождении от ареста денежных средств не имеющим правовых оснований.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы, соответствующие приведенным в обоснование заявленного требования обстоятельствам, не влекут ее удовлетворение.
Довод апелляционной жалобы, заключающийся в указании на судебные акты, в которых, по мнению заявителя апелляционной жалобы, выражена соответствующая изложенной в апелляционной жалобе правовая позиция, правового значения не имеет.
В этой части арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из положений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что правовое значение могли бы иметь лишь такие вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, которыми были бы установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Перечисленные в апелляционной жалобе судебные акты такими признаны быть не могут.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2014 по делу N А50-22119/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2015 N 17АП-914/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-22119/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. N 17АП-914/2015-ГК
Дело N А50-22119/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, муниципального образования Теплогорское сельское поселения в лице муниципального учреждения Администрация Теплогорского сельского поселения,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 19 декабря 2014 года
по делу N А50-22119/2014,
принятое судьей Аликиной Е.Н.,
по иску муниципального образования Теплогорское сельское поселения в лице муниципального учреждения Администрация Теплогорского сельского поселения,
к муниципальному образованию Горнозаводский муниципальный район Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью ''Актион'' (ОГРН 1127747178008, ИНН 7722792693)
заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Волков Борис Леонидович
об освобождении от ареста,
установил:
Администрация Теплогорского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением об освобождении от ареста, наложенного в рамках сводного исполнительного производства N 14626/13/46/59 поступающих в бюджет Теплогорского сельского поселения денежных средств в размере 50% по следующим договорам: от 01.04.2013 N 1108 аренды земельного участка по адресу: ул. Строителей, п. Теплая Гора, Горнозаводский район, Пермский край площадью 487 кв. м (арендатор - ООО "Сигма", 618870, Пермский край, Горнозаводский район, п. Теплая Гора, ул. 1 мая, 24а); от 15.11.2011 N 1006 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:17:0000000:150 площадью 32 кв. м (арендатор - ОАО "МРСК Урала", 620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина Сибиряка, 140); от 28.06.2010 N 948 аренды земельного участка по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, п. Теплая Гора, ул. Советская, 5, площадью 31,5 кв. м (арендатор - ОАО "Сбербанк России" 618204, Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 2в); от 26.06.2010 N 963 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:17:1601052:12 (арендатор - ООО "Газпром транс газ Чайковский", 617763, Пермский край, г. Чайковский, Приморский б-р, 30); от 18.11.2013 N 1161 аренды земельного участка по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, п. Теплая Гора (арендатор - ООО "Газпром транс-газ Чайковский", 617763, Пермский край, г. Чайковский, Приморский б-р, 30); от 29.08.2012 N 1058 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:17:1601035:30 (арендатор - ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" (Чусовской филиал), 614990, Пермский край, г. Пермь, ул. Петропавловская, 43, (Чусовской филиал: 618204, г. Чусовой, ул. Высотная, 30); от 20.05.2009 N 887 аренды земельных участков площадью 9 340, 12 кв. м, (арендатор - ООО "Северо-западные магистральные нефтепроводы", 420061, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Николая Ершова, 26,).
Требование предъявлено к Муниципальному образованию Горнозаводский муниципальный район Пермского края и к обществу с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Актион", которые в исковом заявлении значатся в качестве ответчиков.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Волков Б.Л.
Решением от 19.12.2014 в удовлетворении иска отказано.
Муниципальное образование Теплогорское сельское поселение в лице муниципального учреждения Администрация Теплогорского сельского поселения с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт, указывает на обстоятельства, по мнению этого лица. достаточные для удовлетворения заявленного требования.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, в рамках исполнительных производств N 14626/13/46/59, 14628/13/46/59, 14629/13/46/59, предметом которых является взыскание с Муниципального образования Горнозаводский муниципальный район Пермского края в пользу ООО "Актион" денежных средств, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования денежных средств, в соответствии с которыми обращено взыскание на право требования должника (право требования арендных платежей) по договорам, которые перечислены в предмете иска.
В обоснование заявленного требования указано на положения, предусмотренные ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на то, что государственная собственность на названные выше земельные участки не разграничена, поэтому доходы от передачи в аренду этих земельных участков должны поступать в бюджет Теплогорского сельского поселения по нормативу 50%.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 75, 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из признания значимым того, является ли истец лицом, которому принадлежит спорное имущество; денежные средства, подлежащие перечислению по договорам аренды земельных участков, становятся доходами бюджета после зачисления их на счета, открытые уполномоченным органам муниципального образования в органах Федерального казначейства, до указанного момента полномочиями собственника имущества (денежных средств) сельское поселение не обладает, следовательно, права на обращение с таким иском не имеет.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно признано имеющим правовое значение то, что в рамках исполнительных производств судебным приставом обращено взыскание на имущественные права должника, а не на имущество (денежные средства).
Результатом оценки этого обстоятельства явилось признание заявленного требования об освобождении от ареста денежных средств не имеющим правовых оснований.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы, соответствующие приведенным в обоснование заявленного требования обстоятельствам, не влекут ее удовлетворение.
Довод апелляционной жалобы, заключающийся в указании на судебные акты, в которых, по мнению заявителя апелляционной жалобы, выражена соответствующая изложенной в апелляционной жалобе правовая позиция, правового значения не имеет.
В этой части арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из положений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что правовое значение могли бы иметь лишь такие вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, которыми были бы установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Перечисленные в апелляционной жалобе судебные акты такими признаны быть не могут.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2014 по делу N А50-22119/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)