Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Организатором торгов являлось ООО, размер задатка для участия в торгах по лоту определен, задаток подлежал внесению путем безналичного перечисления на расчетный счет ООО.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рогозина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанской области в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Красавцевой В.И., Поштацкой В.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области на решение Железнодорожного суда г. Рязани от 13 марта 2015 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, ООО "Городской центр недвижимости" в пользу Е. сумму задатка в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области в пользу Е. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО "Городской центр недвижимости" в пользу Е. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя ТУ ФАУГИ в Рязанской области Б. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы Е., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о взыскании денежных сумм.
В обоснование заявленных требований указала, что в газете <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано информационное сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, публичных торгов по продаже заложенного имущества, принадлежащего должнику <данные изъяты>, лота N - земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - земли для сельскохозяйственного использования, общая площадь <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Организатором торгов являлось ООО "Городской центр недвижимости", размер задатка для участия в торгах по лоту N определен в сумме <данные изъяты>, задаток подлежал внесению путем безналичного перечисления на расчетный счет ООО "Городской центр недвижимости".
ДД.ММ.ГГГГ ею, истицей с ООО "Городской центр недвижимости" заключен договор о задатке N для участия в торгах по вышеуказанному лоту, на расчетный счет ООО "Городской центр недвижимости" внесен задаток в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ она, истица, принимала участие в торгах, однако победителем торгов по лоту N признано <данные изъяты>.
Согласно протоколу торгов, сумма задатка в размере <данные изъяты> должна быть возвращена ей не позднее следующего рабочего дня со дня подписания протокола. Однако сумма задатка не возвращена.
С учетом изложенного, просила взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области в свою пользу сумму задатка в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Городской центр недвижимости".
Решением суда исковые требования Е. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно п. 4 ст. 448 ГК Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
В силу п. п. 1, 2 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 ГК РФ и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.
Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен в ст. 57 указанного Федерального закона.
Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.
В соответствии с п. п. 1, 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приказом ФССП России N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 г. утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
В соответствии с п. 1.2 указанного Порядка, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).
Судом установлено и сторонами не оспорено, что согласно Контракту N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ Росимущества в Рязанской области (Заказчик) и ООО "Городской центр недвижимости" (Исполнитель), предметом Контракта является право оказания услуг реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Рязанской области. Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях установленных настоящим Контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Рязанской области, необходимые для осуществления возложенных на Территориальное управление функций.
На основании указанного выше контракта, ТУ Росимущество в Рязанской области (заказчик), по указанному выше объекту, ООО "Городской центр недвижимости" (исполнитель) было издано распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ "О реализации арестованного имущества".
ДД.ММ.ГГГГ, Е. была подана заявка на участие в публичных торгах проводимых ТУ Росимущества в Рязанской области как организатора торгов, на основании этой заявки, в тот же день, она заключила с исполнителем торгов ООО "Городской центр недвижимости" договор о задатке N, по условиям которого Е. внесла задаток в размере <данные изъяты> для участия в торгах по продаже арестованного имущества - земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - земли для сельскохозяйственного использования, общая площадь <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Задаток в сумме <данные изъяты> был перечислен на расчетный счет ООО "Городской центр недвижимости".
ДД.ММ.ГГГГ торги были проведены, однако Е. не была признана победителем торгов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года истица направила претензии ответчикам о возврате задатка, однако, задаток ей возвращен не был.
Поскольку сумма задатка в размере <данные изъяты>, внесенная истицей на основании договора о задатке N от ДД.ММ.ГГГГ, не возвращена, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу обстоятельств в их совокупности, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Е. к ТУ Росимущество в Рязанской области и ООО "Городской центр недвижимости" о взыскании ее с ответчиков в солидарном порядке.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 447 ГК РФ, в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).
Согласно ст. 40 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик вправе привлечь на основе контракта специализированную организацию для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса или аукциона, в том числе для разработки конкурсной документации, документации об аукционе, размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса или электронного аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе или в закрытом аукционе, выполнения иных функций, связанных с обеспечением проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Выбор специализированной организации осуществляется заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Специализированная организация осуществляет указанные в части 1 настоящей статьи функции от имени заказчика. При этом права и обязанности в результате осуществления таких функций возникают у заказчика.
Согласно ч. 4 данной статьи, заказчик несет солидарную ответственность за вред, причиненный физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) специализированной организации, совершенных в пределах полномочий, переданных ей заказчиком на основе контракта и связанных с определением поставщика (подрядчика, исполнителя), при осуществлении ею указанных в части 1 настоящей статьи функций от имени заказчика.
Таким образом, в данном случае законом прямо предусмотрена солидарная ответственность заказчика - ТУ Росимущества в Рязанской области и специализированной организации - ООО "Городской центр недвижимости" за вред, причиненный истице в результате незаконных действий (бездействия) специализированной организации - невозвращении суммы задатка. Следовательно, сумма задатка подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, а также ст. 395 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиками суммы задатка, поскольку непризнание истца победителем торгов, не является основанием для отказа в возвращении ему суммы задатка.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно применил указанные нормы права, верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Довод жалобы о том, что ТУ Росимущество в Рязанской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> поступили на счет ООО "Городской центр недвижимости", и на его счет не поступали, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку это обстоятельство не имеет какого-либо значения для разрешения данного спора, а относится лишь к правоотношениям между доверителем и поверенным.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку такие выводы основаны на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 марта 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1132
Требование: О взыскании денежных сумм.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Организатором торгов являлось ООО, размер задатка для участия в торгах по лоту определен, задаток подлежал внесению путем безналичного перечисления на расчетный счет ООО.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N 33-1132
Судья: Рогозина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанской области в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Красавцевой В.И., Поштацкой В.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области на решение Железнодорожного суда г. Рязани от 13 марта 2015 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, ООО "Городской центр недвижимости" в пользу Е. сумму задатка в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области в пользу Е. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО "Городской центр недвижимости" в пользу Е. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя ТУ ФАУГИ в Рязанской области Б. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы Е., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о взыскании денежных сумм.
В обоснование заявленных требований указала, что в газете <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано информационное сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, публичных торгов по продаже заложенного имущества, принадлежащего должнику <данные изъяты>, лота N - земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - земли для сельскохозяйственного использования, общая площадь <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Организатором торгов являлось ООО "Городской центр недвижимости", размер задатка для участия в торгах по лоту N определен в сумме <данные изъяты>, задаток подлежал внесению путем безналичного перечисления на расчетный счет ООО "Городской центр недвижимости".
ДД.ММ.ГГГГ ею, истицей с ООО "Городской центр недвижимости" заключен договор о задатке N для участия в торгах по вышеуказанному лоту, на расчетный счет ООО "Городской центр недвижимости" внесен задаток в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ она, истица, принимала участие в торгах, однако победителем торгов по лоту N признано <данные изъяты>.
Согласно протоколу торгов, сумма задатка в размере <данные изъяты> должна быть возвращена ей не позднее следующего рабочего дня со дня подписания протокола. Однако сумма задатка не возвращена.
С учетом изложенного, просила взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области в свою пользу сумму задатка в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Городской центр недвижимости".
Решением суда исковые требования Е. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно п. 4 ст. 448 ГК Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
В силу п. п. 1, 2 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 ГК РФ и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.
Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен в ст. 57 указанного Федерального закона.
Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.
В соответствии с п. п. 1, 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приказом ФССП России N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 г. утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
В соответствии с п. 1.2 указанного Порядка, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).
Судом установлено и сторонами не оспорено, что согласно Контракту N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ Росимущества в Рязанской области (Заказчик) и ООО "Городской центр недвижимости" (Исполнитель), предметом Контракта является право оказания услуг реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Рязанской области. Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях установленных настоящим Контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Рязанской области, необходимые для осуществления возложенных на Территориальное управление функций.
На основании указанного выше контракта, ТУ Росимущество в Рязанской области (заказчик), по указанному выше объекту, ООО "Городской центр недвижимости" (исполнитель) было издано распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ "О реализации арестованного имущества".
ДД.ММ.ГГГГ, Е. была подана заявка на участие в публичных торгах проводимых ТУ Росимущества в Рязанской области как организатора торгов, на основании этой заявки, в тот же день, она заключила с исполнителем торгов ООО "Городской центр недвижимости" договор о задатке N, по условиям которого Е. внесла задаток в размере <данные изъяты> для участия в торгах по продаже арестованного имущества - земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - земли для сельскохозяйственного использования, общая площадь <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Задаток в сумме <данные изъяты> был перечислен на расчетный счет ООО "Городской центр недвижимости".
ДД.ММ.ГГГГ торги были проведены, однако Е. не была признана победителем торгов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года истица направила претензии ответчикам о возврате задатка, однако, задаток ей возвращен не был.
Поскольку сумма задатка в размере <данные изъяты>, внесенная истицей на основании договора о задатке N от ДД.ММ.ГГГГ, не возвращена, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу обстоятельств в их совокупности, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Е. к ТУ Росимущество в Рязанской области и ООО "Городской центр недвижимости" о взыскании ее с ответчиков в солидарном порядке.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 447 ГК РФ, в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).
Согласно ст. 40 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик вправе привлечь на основе контракта специализированную организацию для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса или аукциона, в том числе для разработки конкурсной документации, документации об аукционе, размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса или электронного аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе или в закрытом аукционе, выполнения иных функций, связанных с обеспечением проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Выбор специализированной организации осуществляется заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Специализированная организация осуществляет указанные в части 1 настоящей статьи функции от имени заказчика. При этом права и обязанности в результате осуществления таких функций возникают у заказчика.
Согласно ч. 4 данной статьи, заказчик несет солидарную ответственность за вред, причиненный физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) специализированной организации, совершенных в пределах полномочий, переданных ей заказчиком на основе контракта и связанных с определением поставщика (подрядчика, исполнителя), при осуществлении ею указанных в части 1 настоящей статьи функций от имени заказчика.
Таким образом, в данном случае законом прямо предусмотрена солидарная ответственность заказчика - ТУ Росимущества в Рязанской области и специализированной организации - ООО "Городской центр недвижимости" за вред, причиненный истице в результате незаконных действий (бездействия) специализированной организации - невозвращении суммы задатка. Следовательно, сумма задатка подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, а также ст. 395 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиками суммы задатка, поскольку непризнание истца победителем торгов, не является основанием для отказа в возвращении ему суммы задатка.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно применил указанные нормы права, верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Довод жалобы о том, что ТУ Росимущество в Рязанской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> поступили на счет ООО "Городской центр недвижимости", и на его счет не поступали, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку это обстоятельство не имеет какого-либо значения для разрешения данного спора, а относится лишь к правоотношениям между доверителем и поверенным.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку такие выводы основаны на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 марта 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)