Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коршунова О.С.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И.,
Полевщиковой С.Н.,
при секретаре Косенко Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.Н.Е., Б.О.С. о признании незаконным решения начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Талицкого городского округа
по апелляционной жалобе заявителей Б.Н.Е., Б.О.С. на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 17.07.2014.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения заявителя Б.Н.Е., заинтересованного лица начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Талицкого городского округа С., одновременно являющегося представителем заинтересованного лица Администрации Талицкого ГО на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
заявители Б.Н.Е. и Б.О.С. обратились в суд с заявлением, в обоснование которого указали, что решением начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Талицкого городского округа Свердловской области С. N 147 от 10.06.2014 им было отказано в предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана находящегося в их собственности земельного участка с кадастровым номером <...>. В качестве обоснования отказа указано на то, что заявленные ими для выдачи градостроительного плана цели (строительство/реконструкция индивидуального жилого дома) противоречат основному, вспомогательному и условно разрешенному видам использования этого земельного участка. Данное решение заявители считают незаконным, нарушающим их права и интересы, ссылаясь на то, что их дом, а также соседские дома и дома на близлежащих улицах, являются частным сектором индивидуальной жилищной застройки. При этом принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрирован в ЕГРП по категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, запись регистрации N от <...>. Реконструкция дома заключается в возведении пристроя с целью улучшения жилищных условий. Просили признать незаконным отказ N 147 от 10.06.2014 начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации ТГО С. в предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <...> для реконструкции жилого дома (строительства жилого пристроя).
Решением суда в удовлетворении заявления Б.Н.Е. и Б.О.С. отказано.
С апелляционной жалобой на указанное решение обратились заявители, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, неправильное применение норм материального права. В частности указывают, что из имеющихся в материалах дела доказательств с достоверностью не следует нахождение принадлежащего им земельного участка в зоне Ж-3. Полагают, что Правила землепользования и застройки Талицкого городского округа, утвержденные решением Думы Талицкого городского округа N 31 от 25.04.2013, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку формирование земельного участка и предоставление на него права собственности с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства имело место в <...> году, то есть до введения в действие указанных Правил. Просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Б.Н.Е. апелляционную жалобу поддержала. Заинтересованное лицо начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации Талицкого городского округа С., являющийся одновременно представителем заинтересованного лица Администрации Талицкого ГО, в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.
Заявитель Б.О.С. в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, извещение о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы было направлено ему по почте 26.08.2014. При таких обстоятельствах, учитывая, что в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, заявитель о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу без участия данного заявителя.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Б.Н.Е., Б.О.С., П., Б. являются собственниками жилого дома со служебными постройками, а также земельного участка площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <...>, по <...> доли в праве каждый (л. д. 9 - 16).
<...> Б.Н.Е. и Б.О.С. обратились в отдел архитектуры и градостроительства администрации Талицкого городского округа <...> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана вышеуказанного земельного участка (далее - ГПЗУ), целью получения такой услуги указав строительство жилого пристроя к индивидуальному жилому дому, находящемуся на этом участке (л. д. 76).
10.06.2014 начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации ТГО С. было принято решение за N 147 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка. Основанием для отказа послужило то, что заявленные цели (строительство/реконструкция индивидуального жилого дома) противоречат основному, вспомогательному и условно разрешенному видам использования земельного участка, поскольку данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 - зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (л. д. 8). В качестве правового основания отказа в ответе содержится ссылка на пп. 5 п. 21 Административного регламента "Выдача градостроительных планов земельных участков на территории Талицкого городского округа", утвержденного постановлением Администрации Талицкого городского округа от 01.04.2013 N 80 (далее Административный регламент).
Данное решение является предметом проверки по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ для признания ненормативного акта, а также действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта 5 пункта 21 Административного регламента и исходил из того, что принадлежащий заявителям земельный участок находится в территориальной зоне, где вид разрешенного использования земельных участков, установленный муниципальными нормативными актами, не предполагает индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи заявителям ГПЗУ и, соответственно, о правомерности оспариваемого решения начальника архитектуры и градостроительства Администрации Талицкого городского округа.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
Действительно, принадлежащий заявителям земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...> в соответствии с Картой градостроительного зонирования, приведенной в ст. 45.2 Правил землепользования и застройки Талицкого городского округа, утвержденных Решением Думы Талицкого городского округа N 31 от 25.04.2013 (далее - Правила) отнесен к зоне Ж-3 - зоне застройки среднеэтажными жилыми домами, где в соответствии со статьей 47.2 "Градостроительные регламенты. Жилые зоны" Правил, ни основным, ни вспомогательным, ни условно разрешенным видом земельных участков индивидуальное жилищное строительство не значится.
Согласно подп. 5 п. 21 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков на территории Талицкого городского округа" основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: несоответствие вида разрешенного использования земельного участка виду наименованию (виду) объекта и наименованию (виду) предполагаемых на объекте работ указанным в заявлении на ГПЗУ.
Вместе с тем, в силу п. п. 4, 5 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.
Согласно ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. ч. 1 и 2).
По смыслу ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные планы представляют собой документ исключительного информационного характера, содержащий сведения, необходимые для проектирования и строительства объектов капитального строительства.
Порядок подготовки ГПЗУ регламентирован частью 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного любого заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа. При этом названные нормы не предусматривают обязанность гражданина обосновать цель истребования градостроительного плана и не предусматривают возможности отказа в выдаче градостроительного плана по причине несоответствия вида разрешенного использования земельного участка виду предполагаемых на объекте работ указанным в заявлении на ГПЗУ.
В силу ч. 20 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия органа местного самоуправления в области нормативно-правового регулирования планировки территорий заключаются в установлении порядка подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления, то есть предполагают лишь организационную регламентацию действий муниципальных органов применительно к условиям конкретного муниципального образования.
Между тем, подп. 5 п. 21 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков на территории Талицкого городского округа" устанавливает основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, не предусмотренное Градостроительным кодексом Российской Федерации, в связи с чем не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации в указанной части. При таких обстоятельствах положения подп. 5 п. 21 Административного регламента не подлежали применению судом.
Учитывая, что основания отказа в выдаче градостроительного плана Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрены, оспариваемое решение, изложенное в ответе начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Талицкого городского округа С. N 147 от 10.06.2014, является незаконным и нарушает права заявителей. При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием нового решения об удовлетворении требований.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Талицкого районного суда Свердловской области от 17.07.2014 отменить, принять новое решение.
Признать незаконным решение начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Талицкого городского округа С. N 147 от 10.06.2014 об отказе в выдаче Б.Н.Е., Б.О.С. градостроительного плана земельного участка.
Обязать Администрацию Талицкого городского округа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителей.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12722/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-12722/2014
Судья Коршунова О.С.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И.,
Полевщиковой С.Н.,
при секретаре Косенко Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.Н.Е., Б.О.С. о признании незаконным решения начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Талицкого городского округа
по апелляционной жалобе заявителей Б.Н.Е., Б.О.С. на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 17.07.2014.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения заявителя Б.Н.Е., заинтересованного лица начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Талицкого городского округа С., одновременно являющегося представителем заинтересованного лица Администрации Талицкого ГО на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
заявители Б.Н.Е. и Б.О.С. обратились в суд с заявлением, в обоснование которого указали, что решением начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Талицкого городского округа Свердловской области С. N 147 от 10.06.2014 им было отказано в предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана находящегося в их собственности земельного участка с кадастровым номером <...>. В качестве обоснования отказа указано на то, что заявленные ими для выдачи градостроительного плана цели (строительство/реконструкция индивидуального жилого дома) противоречат основному, вспомогательному и условно разрешенному видам использования этого земельного участка. Данное решение заявители считают незаконным, нарушающим их права и интересы, ссылаясь на то, что их дом, а также соседские дома и дома на близлежащих улицах, являются частным сектором индивидуальной жилищной застройки. При этом принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрирован в ЕГРП по категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, запись регистрации N от <...>. Реконструкция дома заключается в возведении пристроя с целью улучшения жилищных условий. Просили признать незаконным отказ N 147 от 10.06.2014 начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации ТГО С. в предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <...> для реконструкции жилого дома (строительства жилого пристроя).
Решением суда в удовлетворении заявления Б.Н.Е. и Б.О.С. отказано.
С апелляционной жалобой на указанное решение обратились заявители, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, неправильное применение норм материального права. В частности указывают, что из имеющихся в материалах дела доказательств с достоверностью не следует нахождение принадлежащего им земельного участка в зоне Ж-3. Полагают, что Правила землепользования и застройки Талицкого городского округа, утвержденные решением Думы Талицкого городского округа N 31 от 25.04.2013, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку формирование земельного участка и предоставление на него права собственности с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства имело место в <...> году, то есть до введения в действие указанных Правил. Просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Б.Н.Е. апелляционную жалобу поддержала. Заинтересованное лицо начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации Талицкого городского округа С., являющийся одновременно представителем заинтересованного лица Администрации Талицкого ГО, в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.
Заявитель Б.О.С. в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, извещение о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы было направлено ему по почте 26.08.2014. При таких обстоятельствах, учитывая, что в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, заявитель о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу без участия данного заявителя.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Б.Н.Е., Б.О.С., П., Б. являются собственниками жилого дома со служебными постройками, а также земельного участка площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <...>, по <...> доли в праве каждый (л. д. 9 - 16).
<...> Б.Н.Е. и Б.О.С. обратились в отдел архитектуры и градостроительства администрации Талицкого городского округа <...> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана вышеуказанного земельного участка (далее - ГПЗУ), целью получения такой услуги указав строительство жилого пристроя к индивидуальному жилому дому, находящемуся на этом участке (л. д. 76).
10.06.2014 начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации ТГО С. было принято решение за N 147 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка. Основанием для отказа послужило то, что заявленные цели (строительство/реконструкция индивидуального жилого дома) противоречат основному, вспомогательному и условно разрешенному видам использования земельного участка, поскольку данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 - зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (л. д. 8). В качестве правового основания отказа в ответе содержится ссылка на пп. 5 п. 21 Административного регламента "Выдача градостроительных планов земельных участков на территории Талицкого городского округа", утвержденного постановлением Администрации Талицкого городского округа от 01.04.2013 N 80 (далее Административный регламент).
Данное решение является предметом проверки по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ для признания ненормативного акта, а также действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта 5 пункта 21 Административного регламента и исходил из того, что принадлежащий заявителям земельный участок находится в территориальной зоне, где вид разрешенного использования земельных участков, установленный муниципальными нормативными актами, не предполагает индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи заявителям ГПЗУ и, соответственно, о правомерности оспариваемого решения начальника архитектуры и градостроительства Администрации Талицкого городского округа.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
Действительно, принадлежащий заявителям земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...> в соответствии с Картой градостроительного зонирования, приведенной в ст. 45.2 Правил землепользования и застройки Талицкого городского округа, утвержденных Решением Думы Талицкого городского округа N 31 от 25.04.2013 (далее - Правила) отнесен к зоне Ж-3 - зоне застройки среднеэтажными жилыми домами, где в соответствии со статьей 47.2 "Градостроительные регламенты. Жилые зоны" Правил, ни основным, ни вспомогательным, ни условно разрешенным видом земельных участков индивидуальное жилищное строительство не значится.
Согласно подп. 5 п. 21 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков на территории Талицкого городского округа" основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: несоответствие вида разрешенного использования земельного участка виду наименованию (виду) объекта и наименованию (виду) предполагаемых на объекте работ указанным в заявлении на ГПЗУ.
Вместе с тем, в силу п. п. 4, 5 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.
Согласно ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. ч. 1 и 2).
По смыслу ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные планы представляют собой документ исключительного информационного характера, содержащий сведения, необходимые для проектирования и строительства объектов капитального строительства.
Порядок подготовки ГПЗУ регламентирован частью 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного любого заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа. При этом названные нормы не предусматривают обязанность гражданина обосновать цель истребования градостроительного плана и не предусматривают возможности отказа в выдаче градостроительного плана по причине несоответствия вида разрешенного использования земельного участка виду предполагаемых на объекте работ указанным в заявлении на ГПЗУ.
В силу ч. 20 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия органа местного самоуправления в области нормативно-правового регулирования планировки территорий заключаются в установлении порядка подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления, то есть предполагают лишь организационную регламентацию действий муниципальных органов применительно к условиям конкретного муниципального образования.
Между тем, подп. 5 п. 21 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков на территории Талицкого городского округа" устанавливает основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, не предусмотренное Градостроительным кодексом Российской Федерации, в связи с чем не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации в указанной части. При таких обстоятельствах положения подп. 5 п. 21 Административного регламента не подлежали применению судом.
Учитывая, что основания отказа в выдаче градостроительного плана Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрены, оспариваемое решение, изложенное в ответе начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Талицкого городского округа С. N 147 от 10.06.2014, является незаконным и нарушает права заявителей. При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием нового решения об удовлетворении требований.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Талицкого районного суда Свердловской области от 17.07.2014 отменить, принять новое решение.
Признать незаконным решение начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Талицкого городского округа С. N 147 от 10.06.2014 об отказе в выдаче Б.Н.Е., Б.О.С. градостроительного плана земельного участка.
Обязать Администрацию Талицкого городского округа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителей.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)