Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Пахомова Сергея Васильевича (далее - глава крестьянского фермерского хозяйства) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2014 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2014 о прекращении производства по делу N А47-1901/2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Муниципальное учреждение - Администрация муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области представило в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя учреждения. Ходатайство судом удовлетворено.
Глава крестьянского фермерского хозяйства обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании постановления Администрации муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области от 01.02.2013 N 120-п "Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 56:16:1215003:4" не соответствующим ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 17, п. 1, 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 274, п. 2 ст. 276, п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2, п. 7 ч. 3, ч. 5, ч. 8 ст. 47, ч. 2 ст. 48 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 46, ч. 6 ст. 43, ст. 43.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и недействующим.
К участию в деле привлечена прокуратура Оренбургской области.
Определением суда от 10.01.2014 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Глава крестьянского фермерского хозяйства обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре определения суда от 10.01.2014 о прекращении производства по делу N А47-1901/2013 по новым обстоятельствам.
В качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, заявитель расценил правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 N ВАС-16256/13, согласно которой изменение правила о подведомственности после принятия заявления к производству суда не является основанием для прекращения производства по делу. Такое дело должно быть рассмотрено по существу, если для этого нет других установленных законодательством препятствий.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2014 (судьи Карев А.Ю., Цыпкина Е.Г., Третьяков Н.А.) в удовлетворении заявления главы фермерского хозяйства отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, полагая, что по состоянию на дату обращения главы фермерского хозяйства в суд с соответствующим заявлением и принятия судом указанного заявления к рассмотрению настоящий спор был подведомствен арбитражному суду, вследствие чего суд должен был рассмотреть спор по существу.
Администрация муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области представила возражения на кассационную жалобу, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагая при этом, что доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым обстоятельствам.
При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Кодекса.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодекса основанием пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
При рассмотрении заявления главы крестьянского фермерского хозяйства о пересмотре определения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2014 о прекращении производства по делу N А47-1901/2013 по новым обстоятельствам суд принял во внимание, что заявление о признании недействующим нормативного акта - постановления Администрации муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области от 01.02.2013 N 120-п рассмотрено судом на основании и в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшими по состоянию на момент принятия заявления к производству Арбитражного суда Оренбургской области.
Суд отметил, что основанием для прекращения производства по настоящему делу явился факт отсутствия норм федерального законодательства, относящих споры о признании недействующими нормативных актов об установлении публичного сервитута к компетенции арбитражных судов.
При таких обстоятельствах, отметив, что основанием для прекращения производства по делу явилось не изменение правила о подведомственности, а иное основание, суд правомерно заключил, что принятие Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции, изложенной в постановлении от 11.03.2014 N ВАС-16256/13, не может быть расценено в качестве нового обстоятельства, влекущего за собой пересмотр судебного акта - определения суда от 10.01.2014 о прекращении производства по делу N А47-1901/2013.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2014 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2014 о прекращении производства по делу N А47-1901/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Пахомова Сергея Васильевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Т.П.ЯЩЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2014 N Ф09-1431/14 ПО ДЕЛУ N А47-1901/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. N Ф09-1431/14
Дело N А47-1901/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Пахомова Сергея Васильевича (далее - глава крестьянского фермерского хозяйства) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2014 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2014 о прекращении производства по делу N А47-1901/2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Муниципальное учреждение - Администрация муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области представило в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя учреждения. Ходатайство судом удовлетворено.
Глава крестьянского фермерского хозяйства обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании постановления Администрации муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области от 01.02.2013 N 120-п "Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 56:16:1215003:4" не соответствующим ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 17, п. 1, 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 274, п. 2 ст. 276, п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2, п. 7 ч. 3, ч. 5, ч. 8 ст. 47, ч. 2 ст. 48 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 46, ч. 6 ст. 43, ст. 43.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и недействующим.
К участию в деле привлечена прокуратура Оренбургской области.
Определением суда от 10.01.2014 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Глава крестьянского фермерского хозяйства обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре определения суда от 10.01.2014 о прекращении производства по делу N А47-1901/2013 по новым обстоятельствам.
В качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, заявитель расценил правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 N ВАС-16256/13, согласно которой изменение правила о подведомственности после принятия заявления к производству суда не является основанием для прекращения производства по делу. Такое дело должно быть рассмотрено по существу, если для этого нет других установленных законодательством препятствий.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2014 (судьи Карев А.Ю., Цыпкина Е.Г., Третьяков Н.А.) в удовлетворении заявления главы фермерского хозяйства отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, полагая, что по состоянию на дату обращения главы фермерского хозяйства в суд с соответствующим заявлением и принятия судом указанного заявления к рассмотрению настоящий спор был подведомствен арбитражному суду, вследствие чего суд должен был рассмотреть спор по существу.
Администрация муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области представила возражения на кассационную жалобу, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагая при этом, что доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым обстоятельствам.
При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Кодекса.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодекса основанием пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
При рассмотрении заявления главы крестьянского фермерского хозяйства о пересмотре определения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2014 о прекращении производства по делу N А47-1901/2013 по новым обстоятельствам суд принял во внимание, что заявление о признании недействующим нормативного акта - постановления Администрации муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области от 01.02.2013 N 120-п рассмотрено судом на основании и в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшими по состоянию на момент принятия заявления к производству Арбитражного суда Оренбургской области.
Суд отметил, что основанием для прекращения производства по настоящему делу явился факт отсутствия норм федерального законодательства, относящих споры о признании недействующими нормативных актов об установлении публичного сервитута к компетенции арбитражных судов.
При таких обстоятельствах, отметив, что основанием для прекращения производства по делу явилось не изменение правила о подведомственности, а иное основание, суд правомерно заключил, что принятие Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции, изложенной в постановлении от 11.03.2014 N ВАС-16256/13, не может быть расценено в качестве нового обстоятельства, влекущего за собой пересмотр судебного акта - определения суда от 10.01.2014 о прекращении производства по делу N А47-1901/2013.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2014 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2014 о прекращении производства по делу N А47-1901/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Пахомова Сергея Васильевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Т.П.ЯЩЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)