Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N А41-23754/13

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N А41-23754/13


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от администрации Раменского муниципального района Московской области - не явились, извещены; от ООО "Эверест" - Исаев С.Б. по доверенности от 14.05.2013; от третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Раменского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2013 по делу N А41-23754/13, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 1075040006150; ИНН 5040080555) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, при участии в качестве третьих лиц Министерства экологии и природопользования Московской области, Правительства Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области, администрации Раменского муниципального района Московской области, об установлении рыночной стоимости земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - общество, истец, ООО "Эверест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата, ответчик), в котором просит:
- - установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040338:2 общей площадью 1 340 180 кв. м, адрес (местоположение) земельного участка: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов малоэтажного жилищного строительства, в размере 1 486 176 650 руб.;
- - обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040338:2 общей площадью 1 340 180 кв. м, адрес (местоположение) земельного участка: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов малоэтажного жилищного строительства, в размере 1 486 176 650 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Правительство Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - министерство), администрация Раменского муниципального района Московской области (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Эверест" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040338:2 общей площадью 1 340 180 кв. м, адрес (местоположение) земельного участка: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов малоэтажного жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2011, кадастровым паспортом земельного участка от 08.02.2013 N МО-13/ЗВ-117459, выпиской из ЕГРП от 17.06.2013 N 11/011/2013-3264 (т. 1 л.д. 14, 15, т. 2 л.д. 26).
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области (приложение N 1) и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по кадастровым кварталам Московской области (приложение N 2).
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 23.04.2013 N МО-13/ЗВ-423676 и акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 29.03.2013, на основании распоряжения Минэкологии Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ, в отношении данного земельного участка в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2270,05 руб. за 1 кв. м, что повлекло соответствующее изменение его кадастровой стоимости, исчисляемой путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости на площадь земельного участка.
В целях определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040338:2 общей площадью 1 340 180 кв. м ООО "Эверест" заключило договор с ООО "Гипрозем-оценщик", согласно отчету которого рыночная стоимость данного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 1 486 176 650 руб., рыночная стоимость 1 кв. м объекта оценки составляет 1109 руб. (т. 1 л.д. 38-78).
Ссылаясь на отчет ООО "Гипрозем-оценщик" 1/6-03-13, ООО "Эверест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что согласно отчету 1/6-03-13, изготовленному ООО "Гипрозем-оценка", рыночная стоимость спорного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 1 486 176 650 руб., что является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости. Установленная в отчете 1/6-03-13 рыночная стоимость земельного участка проверена судом и признана обоснованной.
Обжалуя решение суда первой инстанции, администрация в своей апелляционной жалобе указывает, что в представленных в материалы дала отчетах рыночная стоимость спорного земельного участка значительно занижена. При этом, указанные отчеты не соответствуют требованиям законодательства. Кроме того, по мнению администрации района, обжалуемое решение суда принято о правах и обязанностях сельского поселения Чулковское (в лице его администрации), на территории которого находится спорный земельный участок, поскольку в случае удовлетворения требований по настоящему делу бюджет сельского поселения Чулковское не дополучит доход.
В судебное заседание апелляционного суда представители ответчика и третьих лиц своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ООО "Эверест" против доводов апелляционной жалобы администрации возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
До начала судебного разбирательства в суд через канцелярию поступило ходатайство о замене Министерства экологии и природопользования Московской области на Министерство имущественных отношений Московской области в порядке процессуального правопреемства.
Министерство имущественных отношений Московской области о рассмотрении настоящего дела в установленном законом порядке не извещено.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии процесса, в том числе на стадии исполнительного производства, а также неизвещение Министерства имущественных отношений Московской области, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Министерства экологии и природопользования Московской области о процессуальном правопреемстве, которое может быть проведено в дальнейшем.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи со следующим.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Требования ООО "Эверест" по настоящему спору направлены на установление рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка, которая впоследствии будет внесена в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости данного земельного участка. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно рассмотрел заявленные требования в соответствии с порядком, установленным для рассмотрения дел в исковом производстве, с учетом установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядка распределения между лицами, участвующими в деле, бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила), в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4).
Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно пункту 8 Правил в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории.
Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков.
В зависимости от территориальной величины оценочных зон их границы совмещаются с границами земельных участков с учетом сложившейся застройки и землепользования, размещения линейных объектов (улиц, дорог, рек, водотоков, путепроводов, железных дорог и др.), а также границами кадастровых районов или кадастровых кварталов.
По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.
Пунктом 10 Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
С 30.11.2011 на территории Московской области вступили в силу результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области, утвержденные распоряжением Минэкологии Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ.
В силу пунктов 1.1, 1.3 распоряжения от 25.11.2011 N 236-РМ результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам, городским округам и населенным пунктам Московской области утверждены по состоянию на 01.01.2010.
В приложении N 2 к указанному распоряжению от 25.11.2011 определена средняя величина показателя кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов для Раменского муниципального района.
Из кадастровой выписки от 23.04.2013 N МО-13/ЗВ-423676 (т. 1, л.д. 24) на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040338:2 следует, что кадастровая стоимость участка составляет 3 042 275 609 руб., исходя из удельного показателя 2270,05 руб. руб. за 1 кв. м.
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии с отчетом ООО "Гипрозем-оценка" 1/6-03-13 (т. 1, л.д. 38-78) об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040338:2 общей площадью 1 340 180 кв. м, адрес (местоположение) земельного участка: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 1 486 176 650 руб.
Из содержания указанного отчета следует, что рыночная стоимость 1 кв. м спорного земельного участка составляет 1109 руб.
Согласно статье 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в целях определения соответствия отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждения стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете, проводится процедура экспертизы отчета.
Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.
В соответствии с представленным экспертным заключением от 05.05.2013 N 747/2013-1, составленным Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" (т. 1, л.д. 27-37), отчет N 1/6-03-13 об определении рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Данным экспертным заключением подтверждена рыночная стоимость спорного земельного участка в размере 1 486 176 650 руб. при применении удельного показателя кадастровой стоимости 1109 руб.
Доводы министерства о том, что представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости, а также экспертное заключение на отчет не могут быть признаны надлежащим доказательством в суде без соответствующего заключения эксперта (специалиста-оценщика) в судебном порядке, поскольку имеется существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, признается апелляционным судом необоснованным.
Наличие существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, установленной в отчете 1/6-03-13, обусловлено тем, что при определении кадастровой стоимости применяется метод массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного земельного участка. Такое расхождение не может служить безусловным основанием для непринятия отчета N 1/6-03-13 об определении рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2013 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости спорного земельного участка, проведение которой поручено ЗАО "ИнтерпромТЭКпроект Инжиниринг".
От экспертной организации в материалы дела поступило заключение экспертов от 09.10.2013 N 0310/2013 (т. 2, л.д. 143-192) согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки (без учета НДС) на дату оценки (29.03.2013) составляет:
- - рыночная стоимость 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040338:2 общей площадью 1 340 180 кв. м - 1024,41 руб.;
- - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040338:2 общей площадью 1 340 180 кв. м - 1 372 893 793,80 руб.
Суд первой инстанции, исследовав заключение экспертов от 09.10.2013 N 0310/2013, с позиции статьи 71 АПК РФ установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Учитывая выводы указанного экспертного заключения от 09.10.2013 N 0310/2013, суд первой инстанции правомерно принял отчет N 1/6-03-13, изготовленный ООО "Гипрозем-оценка", в котором размер рыночной стоимости земельного участка даже больше стоимости, рассчитанной по результатам экспертизы, назначенной судом.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном Постановлении от 25.06.2013 N 10761, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (Приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
В рассматриваемом случае результаты государственной кадастровой оценки утверждены распоряжением Минэкологии Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ по состоянию на 01.01.2010.
В представленном суду отчете 1/6-03-13, изготовленном ООО "Гипрозем-оценка", рыночная стоимость спорного участка в размере 1 486 176 650 руб. определена по состоянию на 01.01.2010, то есть на дату утверждения его кадастровой стоимости, что следует из содержания отчета и соответствует требованиям закона, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 25.06.2013 N 10761/11.
Оценив представленный отчет N 1/6-03-13, изготовленный ООО "Гипрозем-оценка", а также экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 05.05.2013 N 747/2013-1, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиями Федерального закона, федеральных стандартов оценки. Оснований для непринятия рыночной стоимости спорного земельного участка, установленной отчетом N 1/6-03-13, не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отчет N 1/6-03-13 об определении рыночной стоимости земельного участка, представленный в материалы дела, не оспорен ответчиком, другие отчеты по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на правильную дату в суд не представлены, суд первой инстанции обоснованно принял указанный отчет в качестве надлежащего доказательства.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования об установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040338:2 общей площадью 1 340 180 кв. м в размере 1 486 176 650 руб.
При этом судом учтено, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. То есть рыночная стоимость определяется на дату проведения государственной кадастровой оценки, но применяется с момента внесения оспариваемой кадастровой стоимости в ГКН (а не с даты, по состоянию на которую проводилась оценка), соответствующие изменения в ГКН вносятся с момента вступления судебного акта в законную силу).
Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 25.06.2013 N 10761/11.
Довод администрации района о том, что обжалуемое решение суда принято о правах и обязанностях сельского поселения Чулковское (в лице его администрации), на территории которого находится спорный земельный участок, признается апелляционным судом необоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, следует, что решение считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности такого лица (пункт 1).
Апелляционным судом установлено, что обжалуемое решение об установлении рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего ООО "Эверест", и настоящее постановление непосредственно о правах и об обязанностях сельского поселения Чулковское не принято, никаких прав указанному поселению судебными актами не предоставлено, обязанностей не возложено. Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2013 по делу N А41-23754/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ

Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)