Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бояршинов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Нечаевой Н.А., судей Мехоношиной Д.В., Першиной Л.В., при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 7 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить, признать за К. право собственности на земельный участок N <...> с кадастровым номером <...>, разрешенное использование - под садоводство, площадью 420 кв. м, расположенный по адресу: <...> между кварталами N <...> и <...>
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Першиной Л.В., объяснения представителя истца Л., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на закрепленный за ним земельный участок N <...> общей площадью 420 кв. м, расположенный по адресу: <...>, между кварталами N <...> и <...>, в пределах земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу "Коллективный сад N 19". В иске истец указал, что ответчиком необоснованностью отказано в передаче ему в собственность указанного земельного участка в нарушение требований статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми, указывая, что постановление Администрации г. Перми от 1.01.1993 г. N 3 о предоставлении СНТ "Коллективный сад N 19", на основании которого зарегистрировано право собственности СНТ на земельный участок вызывает сомнения, указанный день являлся праздничным днем, указанный акт органом местного самоуправления не издавался. В архиве МБУ "Архив города Перми" отсутствуют сведения об издании указанного акта. Представителем СНТ представлена копия акта с машинописным текстом, где дата и номер внесены рукописным способом, отсутствует подпись должностного лица. Государственный акт о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, являвшийся по ранее действовавшему законодательству единственным документом, удостоверяющим право такого пользования, СНТ не выдавался, а имеющиеся в материалах дела документы такое право не подтверждают, поскольку выносились в отношении других лиц, правопреемство которых по отношению к СНТ не подтверждено. Регистрация права собственности на земельный участок за СНТ произведена в нарушение действующего законодательства, в связи с чем ответчик подал в арбитражный суд иск о признании права СНТ "Коллективный сад N 19" на спорный земельный участок отсутствующим, а также заявление в органы полиции о проверке законности действий руководства СНТ. Указанный земельный участок предоставлялся порту Левшино под коллективные плодово-ягодные сады. СНТ N 19 правопреемником порта не является. Иных документов о предоставлении СНТ земельного участка не имеется.
В возражении на апелляционную жалобу истец К. просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены по этим доводам не имеется.
Удовлетворяя требования К., суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что он имеет право на предоставление в собственность земельного участка, находящегося в границах СНТ "Коллективный сад N 19".
Данный вывод суда является обоснованным и в должной степени мотивированным.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что К. является членом СНТ "Коллективный сад N 19", за ним закреплен земельный участок N <...> площадью 420 кв. м, расположенный в Орджоникидзевском районе г. Перми, входящий в состав СНТ "Коллективный сад N 19".
Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 17100 кв. м по адресу: <...> между кварталами N <...> и <...>, СНТ "Коллективный сад N 19", поставлен на кадастровый учет 14 июня 2006 года, имеет кадастровый номер <...>. Граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена. Земельный участок находится на землях населенных пунктов, его разрешенное использование - для садоводства.
Департаментом земельных отношений администрации г. Перми председателю СНТ "Коллективный сад N 19" неоднократно отказывалось в приватизации садовых земельных участков в СНТ "Коллективный сад N 19" по различным основаниям: первоначально со ссылкой на то, что на территории СНТ протекает ручей, и полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования; затем - в связи с непредставлением документов в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; в третий раз - со ссылкой на отсутствие в департаменте земельных отношений администрации г. Перми постановления администрации г. Перми от 01 января 1993 года N 3 и подготовку департаментом искового заявления в суд о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования СНТ "Коллективный сад N 19".
Установив, что истец является пользователем земельного участка, составляющего территорию СНТ, предоставленного данному некоммерческому объединению до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", при этом установленные Земельным кодексом Российской Федерации (частью 4 статьи 28, частью 12 статьи 85), Водным кодексом Российской Федерации (пунктом 6 статьи 6), а также Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (частью 6 статьи 28) запреты на предоставление земельного участка в собственность отсутствуют, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Возражения ответчика, утверждавшего, что земельный участок СНТ не предоставлялся, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание как не подтвержденные какими-либо доказательствами.
Сам по себе факт регистрации за СНТ "Коллективный сад N 19" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в пределах которого находится спорный земельный участок, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по мнению судебной коллегии, является достаточным доказательством обратного. Регистрация, согласно соответствующему свидетельству, произведена на основании постановления администрации г. Перми от 01 января 1993 года, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Право СНТ постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, хотя и оспаривается ответчиком, но отсутствующим не признано.
Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактов, сведений, какие не были бы предметом исследования судом. Доводы апелляционной жалобы дублируют позицию ответчика, высказанную при рассмотрении дела по существу. С учетом изложенного, остальные доводы, указанные в апелляционной жалобе, на законность принятого судом решения не влияют и его отмену не влекут.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2875
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. по делу N 33-2875
Судья Бояршинов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Нечаевой Н.А., судей Мехоношиной Д.В., Першиной Л.В., при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 7 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить, признать за К. право собственности на земельный участок N <...> с кадастровым номером <...>, разрешенное использование - под садоводство, площадью 420 кв. м, расположенный по адресу: <...> между кварталами N <...> и <...>
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Першиной Л.В., объяснения представителя истца Л., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на закрепленный за ним земельный участок N <...> общей площадью 420 кв. м, расположенный по адресу: <...>, между кварталами N <...> и <...>, в пределах земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу "Коллективный сад N 19". В иске истец указал, что ответчиком необоснованностью отказано в передаче ему в собственность указанного земельного участка в нарушение требований статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми, указывая, что постановление Администрации г. Перми от 1.01.1993 г. N 3 о предоставлении СНТ "Коллективный сад N 19", на основании которого зарегистрировано право собственности СНТ на земельный участок вызывает сомнения, указанный день являлся праздничным днем, указанный акт органом местного самоуправления не издавался. В архиве МБУ "Архив города Перми" отсутствуют сведения об издании указанного акта. Представителем СНТ представлена копия акта с машинописным текстом, где дата и номер внесены рукописным способом, отсутствует подпись должностного лица. Государственный акт о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, являвшийся по ранее действовавшему законодательству единственным документом, удостоверяющим право такого пользования, СНТ не выдавался, а имеющиеся в материалах дела документы такое право не подтверждают, поскольку выносились в отношении других лиц, правопреемство которых по отношению к СНТ не подтверждено. Регистрация права собственности на земельный участок за СНТ произведена в нарушение действующего законодательства, в связи с чем ответчик подал в арбитражный суд иск о признании права СНТ "Коллективный сад N 19" на спорный земельный участок отсутствующим, а также заявление в органы полиции о проверке законности действий руководства СНТ. Указанный земельный участок предоставлялся порту Левшино под коллективные плодово-ягодные сады. СНТ N 19 правопреемником порта не является. Иных документов о предоставлении СНТ земельного участка не имеется.
В возражении на апелляционную жалобу истец К. просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены по этим доводам не имеется.
Удовлетворяя требования К., суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что он имеет право на предоставление в собственность земельного участка, находящегося в границах СНТ "Коллективный сад N 19".
Данный вывод суда является обоснованным и в должной степени мотивированным.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что К. является членом СНТ "Коллективный сад N 19", за ним закреплен земельный участок N <...> площадью 420 кв. м, расположенный в Орджоникидзевском районе г. Перми, входящий в состав СНТ "Коллективный сад N 19".
Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 17100 кв. м по адресу: <...> между кварталами N <...> и <...>, СНТ "Коллективный сад N 19", поставлен на кадастровый учет 14 июня 2006 года, имеет кадастровый номер <...>. Граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена. Земельный участок находится на землях населенных пунктов, его разрешенное использование - для садоводства.
Департаментом земельных отношений администрации г. Перми председателю СНТ "Коллективный сад N 19" неоднократно отказывалось в приватизации садовых земельных участков в СНТ "Коллективный сад N 19" по различным основаниям: первоначально со ссылкой на то, что на территории СНТ протекает ручей, и полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования; затем - в связи с непредставлением документов в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; в третий раз - со ссылкой на отсутствие в департаменте земельных отношений администрации г. Перми постановления администрации г. Перми от 01 января 1993 года N 3 и подготовку департаментом искового заявления в суд о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования СНТ "Коллективный сад N 19".
Установив, что истец является пользователем земельного участка, составляющего территорию СНТ, предоставленного данному некоммерческому объединению до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", при этом установленные Земельным кодексом Российской Федерации (частью 4 статьи 28, частью 12 статьи 85), Водным кодексом Российской Федерации (пунктом 6 статьи 6), а также Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (частью 6 статьи 28) запреты на предоставление земельного участка в собственность отсутствуют, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Возражения ответчика, утверждавшего, что земельный участок СНТ не предоставлялся, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание как не подтвержденные какими-либо доказательствами.
Сам по себе факт регистрации за СНТ "Коллективный сад N 19" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в пределах которого находится спорный земельный участок, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по мнению судебной коллегии, является достаточным доказательством обратного. Регистрация, согласно соответствующему свидетельству, произведена на основании постановления администрации г. Перми от 01 января 1993 года, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Право СНТ постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, хотя и оспаривается ответчиком, но отсутствующим не признано.
Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактов, сведений, какие не были бы предметом исследования судом. Доводы апелляционной жалобы дублируют позицию ответчика, высказанную при рассмотрении дела по существу. С учетом изложенного, остальные доводы, указанные в апелляционной жалобе, на законность принятого судом решения не влияют и его отмену не влекут.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)