Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Юшкарева И.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей администрации города Иркутска Смолиной Татьяны Викторовны (доверенность от 18.02.2014 N 059-72-145/14), от общества с ограниченной ответственностью "Русс-Мяспром" Старицына Игоря Александровича (доверенность от 29.10.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы администрации города Иркутска, общества с ограниченной ответственностью "Русс-Мяспром" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 года по делу N А19-18954/2011 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русс-Мяспром" (ОГРН: 033801431399, г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный Иркутской области с заявлением к администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, г. Иркутск, далее - администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 28.07.2011 N 945-70-5051/11 решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 5 000,02 кв. м с кадастровым номером 38:36:000029:951 из земель населенных пунктов, расположенного в г. Иркутске по ул. Старо-Кузьмихинская, для целей не связанных со строительством и обязании устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2012 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым признан незаконным отказ администрации в предоставлении обществу в аренду испрашиваемого земельного участка, возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.08.2012 на основании выданного Арбитражным судом Иркутской области исполнительного листа от 01.06.2012 N АС 004282301 возбуждено исполнительное производство N 2418/12/38 в отношении должника - администрации в пользу общества.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2013 года в удовлетворении заявления администрации о прекращении исполнительного производства N 2418/12/21/38 отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в апелляционном порядке.
Общество обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве администрации на Правительство Иркутской области.
Определением суда апелляционной инстанции от 6 декабря 2013 года в удовлетворении заявления о замене стороны в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.
В кассационных жалобах администрация и общество просят проверить законность определения суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм права, ссылаясь на неправомерный отказ суда в замене органа, осуществляющего публичные полномочия, его правопреемником.
Кроме того, администрация указывает на отсутствие полномочий у суда апелляционной инстанции по разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку дело N А19-18954/2011 находится на стадии исполнительного производства.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационных жалоб.
Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещен надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Процессуальное правопреемство возможно в случае, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.
Согласно положениям Закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области" (далее - Закон N 69-ОЗ), в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Правительству Иркутской области, соответствующая документация, подготовленная и используемая до вступления в силу настоящего Закона в целях распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, а также заявления лиц с приложенными к ним документами, решения по которым органом местного самоуправления муниципального образования город Иркутск не приняты до дня вступления в силу настоящего Закона, передаются администрацией города Иркутска исполнительному органу государственной власти Иркутской области, уполномоченному Правительством Иркутской области, в течение тридцати календарных дней со дня вступления в силу настоящего Закона (пункт 2 статьи 3).
Суд указал, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Учитывая приведенные нормы в совокупности с обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции исходил из того, что документы по предоставлению испрашиваемого земельного участка уполномоченному органу Правительства Иркутской области в рамках реализации Закона N 69-ОЗ администрацией не передавались, и пришел к выводу об отсутствии оснований для замены администрации на Правительство Иркутской области.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, в том числе о наличии оснований для правопреемства, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права и основаны на ином их толковании.
Суждение администрации об отсутствии полномочий у суда апелляционной инстанции по разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве не может быть признано обоснованным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения от 6 декабря 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 года по делу N А19-18954/2011 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N А19-18954/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N А19-18954/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Юшкарева И.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей администрации города Иркутска Смолиной Татьяны Викторовны (доверенность от 18.02.2014 N 059-72-145/14), от общества с ограниченной ответственностью "Русс-Мяспром" Старицына Игоря Александровича (доверенность от 29.10.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы администрации города Иркутска, общества с ограниченной ответственностью "Русс-Мяспром" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 года по делу N А19-18954/2011 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русс-Мяспром" (ОГРН: 033801431399, г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный Иркутской области с заявлением к администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, г. Иркутск, далее - администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 28.07.2011 N 945-70-5051/11 решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 5 000,02 кв. м с кадастровым номером 38:36:000029:951 из земель населенных пунктов, расположенного в г. Иркутске по ул. Старо-Кузьмихинская, для целей не связанных со строительством и обязании устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2012 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым признан незаконным отказ администрации в предоставлении обществу в аренду испрашиваемого земельного участка, возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.08.2012 на основании выданного Арбитражным судом Иркутской области исполнительного листа от 01.06.2012 N АС 004282301 возбуждено исполнительное производство N 2418/12/38 в отношении должника - администрации в пользу общества.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2013 года в удовлетворении заявления администрации о прекращении исполнительного производства N 2418/12/21/38 отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в апелляционном порядке.
Общество обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве администрации на Правительство Иркутской области.
Определением суда апелляционной инстанции от 6 декабря 2013 года в удовлетворении заявления о замене стороны в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.
В кассационных жалобах администрация и общество просят проверить законность определения суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм права, ссылаясь на неправомерный отказ суда в замене органа, осуществляющего публичные полномочия, его правопреемником.
Кроме того, администрация указывает на отсутствие полномочий у суда апелляционной инстанции по разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку дело N А19-18954/2011 находится на стадии исполнительного производства.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационных жалоб.
Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещен надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Процессуальное правопреемство возможно в случае, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.
Согласно положениям Закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области" (далее - Закон N 69-ОЗ), в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Правительству Иркутской области, соответствующая документация, подготовленная и используемая до вступления в силу настоящего Закона в целях распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, а также заявления лиц с приложенными к ним документами, решения по которым органом местного самоуправления муниципального образования город Иркутск не приняты до дня вступления в силу настоящего Закона, передаются администрацией города Иркутска исполнительному органу государственной власти Иркутской области, уполномоченному Правительством Иркутской области, в течение тридцати календарных дней со дня вступления в силу настоящего Закона (пункт 2 статьи 3).
Суд указал, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Учитывая приведенные нормы в совокупности с обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции исходил из того, что документы по предоставлению испрашиваемого земельного участка уполномоченному органу Правительства Иркутской области в рамках реализации Закона N 69-ОЗ администрацией не передавались, и пришел к выводу об отсутствии оснований для замены администрации на Правительство Иркутской области.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, в том числе о наличии оснований для правопреемства, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права и основаны на ином их толковании.
Суждение администрации об отсутствии полномочий у суда апелляционной инстанции по разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве не может быть признано обоснованным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения от 6 декабря 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 года по делу N А19-18954/2011 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)