Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.,
судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Мичуринское": Сергеев Е.А., представитель по доверенности от 21.11.2013;
- от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: до перерыва - Васин А.А., представитель по доверенности от 15.05.2014 N 1-11-4691; после перерыва - Музиашвили В.А., представитель по доверенности от 15.05.2014 N 1-11-223
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Мичуринское"
на решение от 30.04.2014
по делу N А73-2350/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Степиной С.Д.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Мичуринское"
к Министерству имущественных отношений Хабаровского края
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Мичуринское" (далее - ООО "Сельскохозяйственная производственная компания "Мичуринское", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Хабаровского края (далее - министерство) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:17:0301903:228, оформленном письмом N 1-11-15103 от 17.12.2013.
Решением суда первой инстанции от 30.04.2014 в удовлетворении требований, заявленных ООО "Сельскохозяйственная производственная компания "Мичуринское", отказано в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Сельскохозяйственная производственная компания "Мичуринское" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, а также недоказанностью фактических обстоятельств, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 55 минут 13 августа 2014 года.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сельскохозяйственная производственная компания "Мичуринское" поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела кадастровой выписки по состоянию на 16.07.2014 в отношении спорного объекта недвижимости, которое, с учетом мнения представителя Министерства имущественных отношений Хабаровского края, на основании положений статьи 159 АПК РФ судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Представитель Министерства имущественных отношений Хабаровского края в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 18.11.2013 N 2562, которое, с учетом мнения представителя ООО "Сельскохозяйственная производственная компания "Мичуринское", на основании положений статьи 159 АПК РФ судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Сельскохозяйственная производственная компания "Мичуринское" является собственником нежилого здания на теплицах, общей площадью 112,2 кв. м, инв.N 215, лит.А, условный номер 27-27-01/085/2007-584, расположенного по адресу: Хабаровский край, с.Мичуринское, ул. Садовая, 27. Право собственности на указанный объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2012 серия 27-АВ N 718728.
12.08.2013 ООО "Сельскохозяйственная производственная компания "Мичуринское обратилось в Министерство имущественных отношений Хабаровского края с заявлением N 8 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:170301903:228, площадью 3082,9 кв. м в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Министерство имущественных отношений в письме от 17.12.2013 N 1-11-15103 указало, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, имеются фрагменты фундамента от сгоревшего строения, следовательно, у министерства отсутствуют правовые основания для предоставления в собственность участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, согласно положениям которой, право на приватизацию земельных участков имеют граждане юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
ООО "СПК "Мичуринское", посчитав названный ответ Министерства имущественных отношений отказом в предоставлении ему земельного участка в собственность, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая ООО "СПК "Мичуринское" в удовлетворении заявленных требования, исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено судом, требование о приобретении земельного участка в собственность Общество "Мичуринское" обосновывает положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым право на приобретение земельного участка в собственность предоставлено гражданам и юридическим лицам, которые имеют в собственности или на ином вещном праве здания, строения, сооружения, расположенные на этом участке.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Следовательно, как правильно определил суд первой инстанции, проанализировав названные положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать земельный участок в собственность с целью эксплуатации названных объектов недвижимости.
Из отзыва Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 01.04.2014 б/н, направленного в суд первой инстанции (л.д. 28-29), усматривается, что после обращения ООО "СПК "Мичуринское" в министерство с заявлением от 12.08.2013 N 8 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:170301903:228, площадью 3082,9 кв. м, с видом разрешенного использования: под здание на теплицах, для рассмотрения вопроса о предоставлении названного земельного участка и осуществления работы в объеме, необходимом для подготовки распорядительного акта, пакет документов был направлен в КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края.
Судом апелляционной инстанции из объяснений представителя министерства установлено, что в адрес КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края" министерством была направлена служебная записка "Об осуществлении осмотра земельного участка", полученная Фондом имущества 30.10.2013 за N 80.
Из названной записки усматривается, что Фонду имущества для рассмотрения вопроса предоставления ООО "СПК "Мичуринское" земельного участка в срок до 06.11.2013 следует осуществить осмотр земельного участка с кадастровым номером 27:170301903:228, площадью 3082,9 кв. м, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мичуринское, ул. Садовая, д. 27.
Письмом от 18.11.2013 N 2562 Фонд имущества сообщил министерству, что проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 27:170301903:228, площадью 3082,9 кв. м, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мичуринское, ул. Садовая, д. 27, по результатам которого составлен акт проверки земельного участка от 01.11.2013.
В соответствии с названным актом, утвержденным заместителем министра имущественных отношений Хабаровского края по вопросам земельных отношений Н.М. Фроловым 02.11.2013, в результате обследования спорного земельного участка установлено, что ограждение частично имеется, подъездные пути не имеются, объекты недвижимости не имеются, имеются фрагменты фундамента от сгоревшего строения, строительная техника не имеется, строительные материалы не имеются, коммуникации - отсутствуют. В названном акте также отражено, что условия обследования: дневное время, погодные условия: солнечно, рельеф местности: спокойный. Кроме этого, отражены использованные технические средства: фотоаппарат SONY DSC-W120, заводской номер 8195531. В акте также изложены выводы и предложения: фактическое использование: заросший участок, территория не благоустроена.
К акту проверки земельного участка от 01.11.2013 приложены фотоснимки (фотофиксация земельного участка), местоположение (ориентир): Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мичуринское, ул. Садовая, д. 27, кадастровый номер 27:170301903:228, площадь 3082,9 кв. м, разрешенное использование: под здание на теплицах, арендатор: Мавляшин Михаил Исламович (л.д. 30-34).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в собственности общества "Мичуринское" находится разрушенный объект (на земельном участке имеются фрагменты фундамента от сгоревшего здания), следовательно, его назначение не представляется возможным определить, является обоснованным и правомерным.
Кроме этого, выводы в отношении спорного земельного участка отражены в письме КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края" от 18.11.2013 N 2562.
По мнению КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края", поскольку на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, имеются лишь фрагменты фундамента от сгоревшего строения, следовательно, у министерства отсутствует обязанность предоставить названному заявителю в собственность испрашиваемый земельный участок по правилам статьи 36 Земельного кодекса РФ. В данном случае, по мнению Фонда имущества, применяются положения статьи 39 Земельного кодекса РФ.
Статьей 39 Земельного кодекса РФ определено, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
Условия сохранения прав, указанных в пункте 1 настоящей статьи, за арендатором и субарендатором определяются договором аренды (субаренды) земельного участка.
Судом первой инстанции исследован договор аренды земельного участка от 21.05.2013 N 716, в соответствии с пунктом 1.1 которого спорный земельный участок предоставлен обществу "Мичуринское" во временное владение и пользование для использования под здание на теплицах.
Проанализировав положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статьи 39 Кодекса, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект.
После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом, как правильно определил суд, отсутствие в собственности земельного участка под разрушенным объектом не ограничивает прав общества "Мичуринское" как субъекта гражданского оборота, поскольку условия сохранения права аренды за обществом могут быть включены в договор аренды с учетом требований, предусмотренных главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, определяется в порядке, установленном статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал, что вывод Министерства имущественных отношений Хабаровского края об отсутствии в настоящее время у общества права на выкуп земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, является обоснованным.
Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы земельного законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что решение Министерства имущественных отношений Хабаровского края об отказе ООО "СПК "Мичуринское" в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:17:0301903:228, оформленном письмом N 1-11-15103 от 17.12.2013, является законным, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что министерством не представлена выписка из ЕГРП в отношении спорного объекта недвижимости, свидетельствующая о прекращении на спорный объект недвижимости, следовательно, по мнению общества, спорный объект недвижимости существует.
В заседании суда апелляционной инстанции исследованы: приобщенная к материалам дела кадастровая выписка о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства по состоянию на 16.07.2014, а также выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2013 N 01/122/2013-166 в отношении спорного объекта недвижимости и установлено, что названные выписки содержат характеристики спорного объекта недвижимости, в частности, совпадают кадастровый (условный) номер 27:17:0301903:351, площадь объекта - 112,2 кв. м, адрес: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мичуринское, ул. Садовая, д. 27.
Суд апелляционной инстанции находит, что названные выписки не могут свидетельствовать о наличии спорного объекта недвижимости - здания на теплицах, поскольку обществом не представлены документы, подтверждающие, что объект находится в пригодном для эксплуатации состоянии, как этого требуют положения статьи 65 АПК РФ.
Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции на вопрос суда, имеются ли другие доказательства, подтверждающие, что объект находится в пригодном для эксплуатации состоянии, ответил, что такие документы у общества отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный акт проверки земельного участка от 01.11.2013 не может являться допустимым доказательством, поскольку, по мнению общества, КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края" не наделено полномочиями для составления названного акта, акт проверки составлен в отсутствие общества, кроме этого, по мнению общества, по состоянию на 21.05.2013 спорное здание существовало, как это следует из акта приема-передачи земельного участка от 21.05.2013, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 5 постановления Правительства Хабаровского края от 17.09.2007 N 181-пр "О краевом государственном казенном учреждении "Фонд имущества Хабаровского края" краевое государственное казенное учреждение "Фонд имущества Хабаровского края" определено как специализированное краевое государственное казенным учреждение, находящимся в ведении министерства имущественных отношений Хабаровского края, а также установлено, что с 01 января 2008 Фонд имущества является подведомственным Министерству получателем средств краевого бюджета.
Следовательно, Министерство имущественных отношений Хабаровского края вправе наделить КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края" полномочиями по осмотру спорного земельного участка, как это было сделано на основании служебной записки "Об осуществлении осмотра земельного участка", полученной Фондом имущества 30.10.2013 за N 80, с составлением акта проверки земельного участка от 01.11.2013, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мичуринское, ул. Садовая, д. 27.
Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие спорного объекта недвижимости на названном земельном участке подтверждается исследованными судом актом проверки спорного земельного участка от 01.11.2013, а также приложенными к нему фотоснимками (фотофиксация земельного участка), местоположение (ориентир): Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мичуринское, ул. Садовая, д. 27, кадастровый номер 27:170301903:228, площадь 3082,9 кв. м, разрешенное использование: под здание на теплицах, арендатор: Мавляшин Михаил Исламович.
Довод апелляционной жалобы о составлении акта проверки в отсутствие представителя общества судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку Административным регламентом Министерства имущественных отношений Хабаровского края по предоставлению государственной услуги "Продажа земельных участков, находящихся в собственности Хабаровского края, собственникам расположенных на них объектов недвижимости", утвержденным Приказом Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 21.06.2012 N 36, не предусмотрен осмотр объектом недвижимости, находящихся на названных земельных участках, с участием представителей заявителя.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Мичуринское" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением от 02.06.2014 N 75 в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2014 по делу N А73-2350/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Мичуринское" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением от 02.06.2014 N 75 в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2014 N 06АП-3831/2014 ПО ДЕЛУ N А73-2350/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. N 06АП-3831/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.,
судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Мичуринское": Сергеев Е.А., представитель по доверенности от 21.11.2013;
- от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: до перерыва - Васин А.А., представитель по доверенности от 15.05.2014 N 1-11-4691; после перерыва - Музиашвили В.А., представитель по доверенности от 15.05.2014 N 1-11-223
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Мичуринское"
на решение от 30.04.2014
по делу N А73-2350/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Степиной С.Д.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Мичуринское"
к Министерству имущественных отношений Хабаровского края
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Мичуринское" (далее - ООО "Сельскохозяйственная производственная компания "Мичуринское", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Хабаровского края (далее - министерство) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:17:0301903:228, оформленном письмом N 1-11-15103 от 17.12.2013.
Решением суда первой инстанции от 30.04.2014 в удовлетворении требований, заявленных ООО "Сельскохозяйственная производственная компания "Мичуринское", отказано в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Сельскохозяйственная производственная компания "Мичуринское" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, а также недоказанностью фактических обстоятельств, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 55 минут 13 августа 2014 года.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сельскохозяйственная производственная компания "Мичуринское" поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела кадастровой выписки по состоянию на 16.07.2014 в отношении спорного объекта недвижимости, которое, с учетом мнения представителя Министерства имущественных отношений Хабаровского края, на основании положений статьи 159 АПК РФ судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Представитель Министерства имущественных отношений Хабаровского края в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 18.11.2013 N 2562, которое, с учетом мнения представителя ООО "Сельскохозяйственная производственная компания "Мичуринское", на основании положений статьи 159 АПК РФ судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Сельскохозяйственная производственная компания "Мичуринское" является собственником нежилого здания на теплицах, общей площадью 112,2 кв. м, инв.N 215, лит.А, условный номер 27-27-01/085/2007-584, расположенного по адресу: Хабаровский край, с.Мичуринское, ул. Садовая, 27. Право собственности на указанный объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2012 серия 27-АВ N 718728.
12.08.2013 ООО "Сельскохозяйственная производственная компания "Мичуринское обратилось в Министерство имущественных отношений Хабаровского края с заявлением N 8 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:170301903:228, площадью 3082,9 кв. м в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Министерство имущественных отношений в письме от 17.12.2013 N 1-11-15103 указало, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, имеются фрагменты фундамента от сгоревшего строения, следовательно, у министерства отсутствуют правовые основания для предоставления в собственность участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, согласно положениям которой, право на приватизацию земельных участков имеют граждане юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
ООО "СПК "Мичуринское", посчитав названный ответ Министерства имущественных отношений отказом в предоставлении ему земельного участка в собственность, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая ООО "СПК "Мичуринское" в удовлетворении заявленных требования, исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено судом, требование о приобретении земельного участка в собственность Общество "Мичуринское" обосновывает положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым право на приобретение земельного участка в собственность предоставлено гражданам и юридическим лицам, которые имеют в собственности или на ином вещном праве здания, строения, сооружения, расположенные на этом участке.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Следовательно, как правильно определил суд первой инстанции, проанализировав названные положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать земельный участок в собственность с целью эксплуатации названных объектов недвижимости.
Из отзыва Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 01.04.2014 б/н, направленного в суд первой инстанции (л.д. 28-29), усматривается, что после обращения ООО "СПК "Мичуринское" в министерство с заявлением от 12.08.2013 N 8 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:170301903:228, площадью 3082,9 кв. м, с видом разрешенного использования: под здание на теплицах, для рассмотрения вопроса о предоставлении названного земельного участка и осуществления работы в объеме, необходимом для подготовки распорядительного акта, пакет документов был направлен в КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края.
Судом апелляционной инстанции из объяснений представителя министерства установлено, что в адрес КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края" министерством была направлена служебная записка "Об осуществлении осмотра земельного участка", полученная Фондом имущества 30.10.2013 за N 80.
Из названной записки усматривается, что Фонду имущества для рассмотрения вопроса предоставления ООО "СПК "Мичуринское" земельного участка в срок до 06.11.2013 следует осуществить осмотр земельного участка с кадастровым номером 27:170301903:228, площадью 3082,9 кв. м, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мичуринское, ул. Садовая, д. 27.
Письмом от 18.11.2013 N 2562 Фонд имущества сообщил министерству, что проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 27:170301903:228, площадью 3082,9 кв. м, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мичуринское, ул. Садовая, д. 27, по результатам которого составлен акт проверки земельного участка от 01.11.2013.
В соответствии с названным актом, утвержденным заместителем министра имущественных отношений Хабаровского края по вопросам земельных отношений Н.М. Фроловым 02.11.2013, в результате обследования спорного земельного участка установлено, что ограждение частично имеется, подъездные пути не имеются, объекты недвижимости не имеются, имеются фрагменты фундамента от сгоревшего строения, строительная техника не имеется, строительные материалы не имеются, коммуникации - отсутствуют. В названном акте также отражено, что условия обследования: дневное время, погодные условия: солнечно, рельеф местности: спокойный. Кроме этого, отражены использованные технические средства: фотоаппарат SONY DSC-W120, заводской номер 8195531. В акте также изложены выводы и предложения: фактическое использование: заросший участок, территория не благоустроена.
К акту проверки земельного участка от 01.11.2013 приложены фотоснимки (фотофиксация земельного участка), местоположение (ориентир): Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мичуринское, ул. Садовая, д. 27, кадастровый номер 27:170301903:228, площадь 3082,9 кв. м, разрешенное использование: под здание на теплицах, арендатор: Мавляшин Михаил Исламович (л.д. 30-34).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в собственности общества "Мичуринское" находится разрушенный объект (на земельном участке имеются фрагменты фундамента от сгоревшего здания), следовательно, его назначение не представляется возможным определить, является обоснованным и правомерным.
Кроме этого, выводы в отношении спорного земельного участка отражены в письме КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края" от 18.11.2013 N 2562.
По мнению КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края", поскольку на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, имеются лишь фрагменты фундамента от сгоревшего строения, следовательно, у министерства отсутствует обязанность предоставить названному заявителю в собственность испрашиваемый земельный участок по правилам статьи 36 Земельного кодекса РФ. В данном случае, по мнению Фонда имущества, применяются положения статьи 39 Земельного кодекса РФ.
Статьей 39 Земельного кодекса РФ определено, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
Условия сохранения прав, указанных в пункте 1 настоящей статьи, за арендатором и субарендатором определяются договором аренды (субаренды) земельного участка.
Судом первой инстанции исследован договор аренды земельного участка от 21.05.2013 N 716, в соответствии с пунктом 1.1 которого спорный земельный участок предоставлен обществу "Мичуринское" во временное владение и пользование для использования под здание на теплицах.
Проанализировав положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статьи 39 Кодекса, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект.
После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом, как правильно определил суд, отсутствие в собственности земельного участка под разрушенным объектом не ограничивает прав общества "Мичуринское" как субъекта гражданского оборота, поскольку условия сохранения права аренды за обществом могут быть включены в договор аренды с учетом требований, предусмотренных главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, определяется в порядке, установленном статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал, что вывод Министерства имущественных отношений Хабаровского края об отсутствии в настоящее время у общества права на выкуп земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, является обоснованным.
Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы земельного законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что решение Министерства имущественных отношений Хабаровского края об отказе ООО "СПК "Мичуринское" в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:17:0301903:228, оформленном письмом N 1-11-15103 от 17.12.2013, является законным, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что министерством не представлена выписка из ЕГРП в отношении спорного объекта недвижимости, свидетельствующая о прекращении на спорный объект недвижимости, следовательно, по мнению общества, спорный объект недвижимости существует.
В заседании суда апелляционной инстанции исследованы: приобщенная к материалам дела кадастровая выписка о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства по состоянию на 16.07.2014, а также выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2013 N 01/122/2013-166 в отношении спорного объекта недвижимости и установлено, что названные выписки содержат характеристики спорного объекта недвижимости, в частности, совпадают кадастровый (условный) номер 27:17:0301903:351, площадь объекта - 112,2 кв. м, адрес: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мичуринское, ул. Садовая, д. 27.
Суд апелляционной инстанции находит, что названные выписки не могут свидетельствовать о наличии спорного объекта недвижимости - здания на теплицах, поскольку обществом не представлены документы, подтверждающие, что объект находится в пригодном для эксплуатации состоянии, как этого требуют положения статьи 65 АПК РФ.
Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции на вопрос суда, имеются ли другие доказательства, подтверждающие, что объект находится в пригодном для эксплуатации состоянии, ответил, что такие документы у общества отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный акт проверки земельного участка от 01.11.2013 не может являться допустимым доказательством, поскольку, по мнению общества, КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края" не наделено полномочиями для составления названного акта, акт проверки составлен в отсутствие общества, кроме этого, по мнению общества, по состоянию на 21.05.2013 спорное здание существовало, как это следует из акта приема-передачи земельного участка от 21.05.2013, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 5 постановления Правительства Хабаровского края от 17.09.2007 N 181-пр "О краевом государственном казенном учреждении "Фонд имущества Хабаровского края" краевое государственное казенное учреждение "Фонд имущества Хабаровского края" определено как специализированное краевое государственное казенным учреждение, находящимся в ведении министерства имущественных отношений Хабаровского края, а также установлено, что с 01 января 2008 Фонд имущества является подведомственным Министерству получателем средств краевого бюджета.
Следовательно, Министерство имущественных отношений Хабаровского края вправе наделить КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края" полномочиями по осмотру спорного земельного участка, как это было сделано на основании служебной записки "Об осуществлении осмотра земельного участка", полученной Фондом имущества 30.10.2013 за N 80, с составлением акта проверки земельного участка от 01.11.2013, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мичуринское, ул. Садовая, д. 27.
Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие спорного объекта недвижимости на названном земельном участке подтверждается исследованными судом актом проверки спорного земельного участка от 01.11.2013, а также приложенными к нему фотоснимками (фотофиксация земельного участка), местоположение (ориентир): Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мичуринское, ул. Садовая, д. 27, кадастровый номер 27:170301903:228, площадь 3082,9 кв. м, разрешенное использование: под здание на теплицах, арендатор: Мавляшин Михаил Исламович.
Довод апелляционной жалобы о составлении акта проверки в отсутствие представителя общества судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку Административным регламентом Министерства имущественных отношений Хабаровского края по предоставлению государственной услуги "Продажа земельных участков, находящихся в собственности Хабаровского края, собственникам расположенных на них объектов недвижимости", утвержденным Приказом Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 21.06.2012 N 36, не предусмотрен осмотр объектом недвижимости, находящихся на названных земельных участках, с участием представителей заявителя.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Мичуринское" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением от 02.06.2014 N 75 в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2014 по делу N А73-2350/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Мичуринское" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением от 02.06.2014 N 75 в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)