Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Онищенко Олега Валерьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2014 по делу N А47-2503/2014 (судья Александров А.А.).
В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Онищенко Олега Валерьевича - Карабанова Галина Николаевна (доверенность от 29.01.2014).
Индивидуальный предприниматель Онищенко Олег Валерьевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Онищенко О.В.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, ТУ ФАУГИ) о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии решения об образовании участка и обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления в месячный срок утвержденной схемы расположения участка в кадастровом квартале 56:44:0329004, изготовленной в соответствии с проектом межевания от 22.12.2011 муниципальным бюджетным учреждением "Городской центр градостроительства".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российский железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2014 (резолютивная часть оглашена 07.08.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Онищенко О.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению апеллянта, судом первой инстанции неправильно определены значимые для дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального права. Ссылаясь на принадлежность предпринимателю на праве собственности здания, расположенного на земельном участке, находящемся в федеральной собственности и предоставленном в аренду ОАО "РЖД", указывает на наличие у Онищенко О.В. исключительного права в отношении земельного участка и допустимость его ограничения только федеральными законами. В этой связи, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, необходимой в целях предоставления земельного участка в собственность или аренду, возможен только в случае изъятия земельного участка из оборота. При этом, Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 (далее - Правила пользования земельными участками, предоставленными ОАО "РЖД") не содержат норм ограничивающих оборот земельных участков.
Также предприниматель считает необоснованным отнесение испрашиваемого земельного участка к землям транспорта, поскольку фактически земельный участок не используется для деятельности железнодорожного транспорта и занят зданием хлебозавода, склада и магазина. Образование земельного участка под указанными объектами, по мнению апеллянта, не повлечет прекращение арендных отношений в отношении преобразуемого земельного участка.
ТУ ФАУГИ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заинтересованное лицо не явилось.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании решения Третейского суда саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Содружество строителей" от 22.10.2012 по делу N ТС 15/12, определения третейского суда о процессуальном правопреемстве от 02.09.2013 за предпринимателем Онищенко О.В. зарегистрировано право собственности на здание хлебозавода, склада, магазина по адресу: г. Оренбург, проспект Братьев Коростелевых, д. 24 А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.12.2013 (л.д. 15-26).
Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0:0011 площадью 7 515 773 кв. м, находящегося в собственности Российской Федерации, государственная регистрация которого произведена 15.07.2005 (л.д. 102).
Как указано в кадастровой выписке о названном земельном участке он относится к землям поселений, разрешенное использование - обеспечение деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (л.д. 27).
На основании договора аренды от 21.06.2007 N 148/1-ФА земельный участок с кадастровым номером 56:44:0:0011 площадью 7 515 773 кв. м предоставлен в аренду ОАО "РЖД" сроком на 49 лет для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (л.д. 42).
24.12.2013 предприниматель обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области с заявлением об образовании земельного участка площадью 3 431 кв. м в соответствии со схемой расположения участка в кадастровом квартале в целях предоставления земельного участка в собственность (л.д. 28).
22.01.2014 ТУ ФАУГИ направило заявителю сообщение за N СП-56/15-220, в котором указано, что земельный участок площадью 7 515 773 кв. м с кадастровым номером 56:44:0:0011 является собственностью Российской Федерации, предоставлен в аренду ОАО "РЖД" и является ограниченным в обороте. В целях оформления права субаренды на земельный участок предпринимателю рекомендовано обратиться к ОАО "РЖД" в соответствии с Правилами пользования земельными участками, предоставленными ОАО "РЖД" (л.д. 36-37).
Ссылаясь на несоответствующее пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации бездействие ТУ ФАУГИ по рассмотрению обращения общества о принятии решения о выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции
установил:
что испрашиваемый заявителем земельный участок, предоставленный для обеспечения деятельности ОАО "РЖД" как организации транспорта, ограничен в обороте в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому не предоставляется в частную собственность. По этой причине заявитель не имеет права требовать образования нового земельного участка для целей приобретения его в собственность. Возражения заявителя относительно отнесения всего арендуемого ОАО "РЖД" земельного участка к указанной категории отклонены со ссылкой на заключение договора аренды до приобретения предпринимателем права собственности на объекты недвижимости и недопустимость рассмотрения вопроса о правомерности заключения договора аренды в рамках настоящего спора, рассматриваемого с участием обладателя права аренды в качестве третьего лица.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц рассматриваются и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции, что предопределяет единство критериев для определения понятия "бездействие" и применимость положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса, исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Особенностью спорных отношений является постановка заявителем, как собственником объектов недвижимого имущества, вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0:0011 арендуемого ОАО "РЖД" в целях обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.
В силу пункта 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (часть 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что спорный земельный участок находится в пределах городской черты города Оренбурга, в силу чего относится к категории земель населенных пунктов. Его разрешенным использованием является обеспечение деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (л.д. 27).
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации, землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.
Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам - в том числе инженерных и транспортных инфраструктур.
Поскольку данный участок в соответствии с разрешенным использованием предоставлен в целях обеспечения уставной деятельности предприятия железнодорожного транспорта, в соответствии с пунктом 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации к нему применим правовой режим земель транспорта.
В силу подпункта 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов.
С учетом названного, ограничение оборотоспособности земельного участка обусловлено определением разрешенного использования земельного участка и его предоставление для обеспечения деятельности железнодорожного транспорта, а не применением Правил пользования земельными участками, предоставленными ОАО "РЖД".
Пункт 2 Правил пользования земельными участками, предоставленными ОАО "РЖД" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2011 N 239 допускает возможность заключения договора аренды земельного участка с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Так как из содержания заявления предпринимателя от 18.12.2013 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3 431 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0:0011 усматривается необходимость осуществления таких действий в целях приобретения права собственности (л.д. 28), право заявителя требовать образования нового земельного участка для целей приобретения его в собственность не может быть признано подлежащим судебной защите.
Вывод суда первой инстанции относительно недопустимости оценки в рамках настоящего спора обоснованности заключения и условий договора аренды, заключенного с ОАО "РЖД" соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В соответствии приведенными в указанном пункте разъяснениями не подлежит разрешению по существу спор по вопросу наличия или отсутствия прав в случае, если правообладатель не привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Принимая во внимание существование арендных отношений по поводу использования земельного участка, в отношении части которого заявителем поставлен вопрос об утверждении схемы, судебная коллегия также считает необходимым отметить следующее:
По смыслу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории выдается в случае, когда местоположение формируемого в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка относительно иных объектов, расположенных на соответствующей территории, еще не определено и принадлежащие заявителю объекты недвижимости находятся на земельном участке, не прошедшем кадастровый учет.
В рассматриваемом случае материалами дела подтвержден факт расположения объектов недвижимости заявителя на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0:0011 площадью 7 515 773 кв. м, наряду с объектами недвижимости, принадлежащими ОАО "РЖД".
В этой связи, обращаясь с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3 431 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0:0011, заявителем фактически поставлен вопрос о разделе (выделе) названного земельного участка без согласования с обладателем прав на него.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Также в соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса. При этом решения об образовании указанных земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании таких земельных участков наряду с иными документами необходимы кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания приведенных норм, возражения ИП Онищенко О.В. об отсутствии формирования земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества, не исключают необходимости получения согласия землепользователей, землевладельцев преобразуемого земельного участка.
Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что для проведения кадастрового учета необходимо представление межевого плана.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 38 указанного закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости, сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
Частью 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что если в соответствии со статьей 39 настоящего закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, в случае заключения договора сроком более 5 лет (пункт 3 статьи 39 указанного закона).
Правовой вывод относительно необходимости согласования границ смежных земельных участков до утверждения органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 2420/11.
Иной подход ведет к осуществлению кадастрового учета земельного участка на основании межевого плана, в свою очередь изготовленного на основании схемы расположения земельного участка, без учета интересов смежных землепользователей.
Между тем, совокупность имеющихся в деле доказательств, в частности содержание заявления предпринимателя от 18.12.2013 и прилагаемых к нему схемы расположения земельного участка и ведомости исчисления площади и каталога координат поворотных точек, не позволяет сделать вывод о согласовании схемы со смежным землепользователем ОАО "РЖД".
С учетом изложенного, заявленные предпринимателем требования не подлежали удовлетворению.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2014 по делу N А47-2503/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Онищенко Олега Валерьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2014 N 18АП-10967/2014 ПО ДЕЛУ N А47-2503/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. N 18АП-10967/2014
Дело N А47-2503/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Онищенко Олега Валерьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2014 по делу N А47-2503/2014 (судья Александров А.А.).
В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Онищенко Олега Валерьевича - Карабанова Галина Николаевна (доверенность от 29.01.2014).
Индивидуальный предприниматель Онищенко Олег Валерьевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Онищенко О.В.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, ТУ ФАУГИ) о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии решения об образовании участка и обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления в месячный срок утвержденной схемы расположения участка в кадастровом квартале 56:44:0329004, изготовленной в соответствии с проектом межевания от 22.12.2011 муниципальным бюджетным учреждением "Городской центр градостроительства".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российский железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2014 (резолютивная часть оглашена 07.08.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Онищенко О.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению апеллянта, судом первой инстанции неправильно определены значимые для дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального права. Ссылаясь на принадлежность предпринимателю на праве собственности здания, расположенного на земельном участке, находящемся в федеральной собственности и предоставленном в аренду ОАО "РЖД", указывает на наличие у Онищенко О.В. исключительного права в отношении земельного участка и допустимость его ограничения только федеральными законами. В этой связи, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, необходимой в целях предоставления земельного участка в собственность или аренду, возможен только в случае изъятия земельного участка из оборота. При этом, Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 (далее - Правила пользования земельными участками, предоставленными ОАО "РЖД") не содержат норм ограничивающих оборот земельных участков.
Также предприниматель считает необоснованным отнесение испрашиваемого земельного участка к землям транспорта, поскольку фактически земельный участок не используется для деятельности железнодорожного транспорта и занят зданием хлебозавода, склада и магазина. Образование земельного участка под указанными объектами, по мнению апеллянта, не повлечет прекращение арендных отношений в отношении преобразуемого земельного участка.
ТУ ФАУГИ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заинтересованное лицо не явилось.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании решения Третейского суда саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Содружество строителей" от 22.10.2012 по делу N ТС 15/12, определения третейского суда о процессуальном правопреемстве от 02.09.2013 за предпринимателем Онищенко О.В. зарегистрировано право собственности на здание хлебозавода, склада, магазина по адресу: г. Оренбург, проспект Братьев Коростелевых, д. 24 А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.12.2013 (л.д. 15-26).
Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0:0011 площадью 7 515 773 кв. м, находящегося в собственности Российской Федерации, государственная регистрация которого произведена 15.07.2005 (л.д. 102).
Как указано в кадастровой выписке о названном земельном участке он относится к землям поселений, разрешенное использование - обеспечение деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (л.д. 27).
На основании договора аренды от 21.06.2007 N 148/1-ФА земельный участок с кадастровым номером 56:44:0:0011 площадью 7 515 773 кв. м предоставлен в аренду ОАО "РЖД" сроком на 49 лет для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (л.д. 42).
24.12.2013 предприниматель обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области с заявлением об образовании земельного участка площадью 3 431 кв. м в соответствии со схемой расположения участка в кадастровом квартале в целях предоставления земельного участка в собственность (л.д. 28).
22.01.2014 ТУ ФАУГИ направило заявителю сообщение за N СП-56/15-220, в котором указано, что земельный участок площадью 7 515 773 кв. м с кадастровым номером 56:44:0:0011 является собственностью Российской Федерации, предоставлен в аренду ОАО "РЖД" и является ограниченным в обороте. В целях оформления права субаренды на земельный участок предпринимателю рекомендовано обратиться к ОАО "РЖД" в соответствии с Правилами пользования земельными участками, предоставленными ОАО "РЖД" (л.д. 36-37).
Ссылаясь на несоответствующее пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации бездействие ТУ ФАУГИ по рассмотрению обращения общества о принятии решения о выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции
установил:
что испрашиваемый заявителем земельный участок, предоставленный для обеспечения деятельности ОАО "РЖД" как организации транспорта, ограничен в обороте в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому не предоставляется в частную собственность. По этой причине заявитель не имеет права требовать образования нового земельного участка для целей приобретения его в собственность. Возражения заявителя относительно отнесения всего арендуемого ОАО "РЖД" земельного участка к указанной категории отклонены со ссылкой на заключение договора аренды до приобретения предпринимателем права собственности на объекты недвижимости и недопустимость рассмотрения вопроса о правомерности заключения договора аренды в рамках настоящего спора, рассматриваемого с участием обладателя права аренды в качестве третьего лица.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц рассматриваются и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции, что предопределяет единство критериев для определения понятия "бездействие" и применимость положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса, исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Особенностью спорных отношений является постановка заявителем, как собственником объектов недвижимого имущества, вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0:0011 арендуемого ОАО "РЖД" в целях обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.
В силу пункта 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (часть 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что спорный земельный участок находится в пределах городской черты города Оренбурга, в силу чего относится к категории земель населенных пунктов. Его разрешенным использованием является обеспечение деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (л.д. 27).
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации, землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.
Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам - в том числе инженерных и транспортных инфраструктур.
Поскольку данный участок в соответствии с разрешенным использованием предоставлен в целях обеспечения уставной деятельности предприятия железнодорожного транспорта, в соответствии с пунктом 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации к нему применим правовой режим земель транспорта.
В силу подпункта 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов.
С учетом названного, ограничение оборотоспособности земельного участка обусловлено определением разрешенного использования земельного участка и его предоставление для обеспечения деятельности железнодорожного транспорта, а не применением Правил пользования земельными участками, предоставленными ОАО "РЖД".
Пункт 2 Правил пользования земельными участками, предоставленными ОАО "РЖД" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2011 N 239 допускает возможность заключения договора аренды земельного участка с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Так как из содержания заявления предпринимателя от 18.12.2013 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3 431 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0:0011 усматривается необходимость осуществления таких действий в целях приобретения права собственности (л.д. 28), право заявителя требовать образования нового земельного участка для целей приобретения его в собственность не может быть признано подлежащим судебной защите.
Вывод суда первой инстанции относительно недопустимости оценки в рамках настоящего спора обоснованности заключения и условий договора аренды, заключенного с ОАО "РЖД" соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В соответствии приведенными в указанном пункте разъяснениями не подлежит разрешению по существу спор по вопросу наличия или отсутствия прав в случае, если правообладатель не привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Принимая во внимание существование арендных отношений по поводу использования земельного участка, в отношении части которого заявителем поставлен вопрос об утверждении схемы, судебная коллегия также считает необходимым отметить следующее:
По смыслу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории выдается в случае, когда местоположение формируемого в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка относительно иных объектов, расположенных на соответствующей территории, еще не определено и принадлежащие заявителю объекты недвижимости находятся на земельном участке, не прошедшем кадастровый учет.
В рассматриваемом случае материалами дела подтвержден факт расположения объектов недвижимости заявителя на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0:0011 площадью 7 515 773 кв. м, наряду с объектами недвижимости, принадлежащими ОАО "РЖД".
В этой связи, обращаясь с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3 431 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0:0011, заявителем фактически поставлен вопрос о разделе (выделе) названного земельного участка без согласования с обладателем прав на него.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Также в соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса. При этом решения об образовании указанных земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании таких земельных участков наряду с иными документами необходимы кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания приведенных норм, возражения ИП Онищенко О.В. об отсутствии формирования земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества, не исключают необходимости получения согласия землепользователей, землевладельцев преобразуемого земельного участка.
Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что для проведения кадастрового учета необходимо представление межевого плана.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 38 указанного закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости, сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
Частью 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что если в соответствии со статьей 39 настоящего закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, в случае заключения договора сроком более 5 лет (пункт 3 статьи 39 указанного закона).
Правовой вывод относительно необходимости согласования границ смежных земельных участков до утверждения органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 2420/11.
Иной подход ведет к осуществлению кадастрового учета земельного участка на основании межевого плана, в свою очередь изготовленного на основании схемы расположения земельного участка, без учета интересов смежных землепользователей.
Между тем, совокупность имеющихся в деле доказательств, в частности содержание заявления предпринимателя от 18.12.2013 и прилагаемых к нему схемы расположения земельного участка и ведомости исчисления площади и каталога координат поворотных точек, не позволяет сделать вывод о согласовании схемы со смежным землепользователем ОАО "РЖД".
С учетом изложенного, заявленные предпринимателем требования не подлежали удовлетворению.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2014 по делу N А47-2503/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Онищенко Олега Валерьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)