Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Старченковой В.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Алексеевой И.В. (доверенность от 26.12.2013), Покровской Л.Ю. (доверенность от 31.10.2013), от закрытого акционерного общества "САМПО" Алексеева И.А. (доверенность от 10.10.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-71817/2013,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "САМПО" (место нахождения: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 40, ОГРН: 1027802514310; далее - Общество) о взыскании по договору от 01.02.2012 N 10-594985-О-ВО задолженности в сумме 380 965 руб. 69 коп. за период с 01.05.2013 по 31.07.2013 и 4 351 руб. 49 коп. пеней по состоянию на 10.12.2013 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 21.02.2014 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2014 решение от 21.02.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Водоканал просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм права, указывая на то, что акт отбора проб от 31.05.2013 N 266430-160513-02 подписан абонентом без замечаний.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 21.02.2014 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2014 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представители Водоканала подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Водоканалом (предприятием) и Учреждением (абонентом) заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих от 01.02.2012 N 10-594985-О-ВО.
Согласно приложению N 1 к договору, Водоканал обязался принимать от абонента за плату использованные холодную питьевую и горячу воду, а также дождевые, талые и инфильтрационные стоки по 14 канализационным выпускам.
Пунктом 3.1.2 договора на абонента возложена обязанность не допускать увеличение концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения.
Из материалов дела усматривается, что Водоканалом в целях контроля исполнения Обществом принятых по договору обязательств произведен отбор проб сточных вод при участии представителя ответчика, о чем составлен акт отбора проб от 31.05.2013 N 266430-160513-02 в одном канализационном выпуске абонента (всего их 14).
Результаты анализа показали "ураганное" превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Истец направил в адрес абонента извещения с приложением расшифровки расчета удельной величины платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
Поскольку Общество надлежащим образом не исполнило принятых по договору обязательств, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 указанных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
В соответствии с пунктом 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ, несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ. Названным документом предусмотрены формулы расчета платы абонента за превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также за запрещенный сброс веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Из материалов дела следует, что для сточных вод у истца имеется 14 выпусков (7 из которых с дождевой водой, 7 с бытовой), по одному из которых (выпуск N 1) проведены отборы проб.
Суд, отказывая в иске, указал, что полученные результаты по выпуску N 1 нельзя распространять на остальные тринадцать выпусков абонента, ввиду того, что такой способ определения сверхнормативного сброса загрязняющих веществ ни договором, ни Правилами N 167 не предусмотрен.
Между тем из представленной в дело структурной схемы канализации Общества следует, что выпуски относятся к одному объекту, но с источниками разного происхождения (дождевая и бытовая вода).
Общество не оспаривает тот факт, что на контрольном выпуске N 1 выявлено превышение абонентом установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод, что подтверждается протоколом определения показателей состава и свойств сточных вод от 07.06.2013 N 6-4948/13, составленном ЗАО "Центр исследования и контроля воды". Акт отбора подписан представителем абонента без замечаний. Оказанные Обществом услуги подлежат оплате.
Вместе с тем, оценка расчета истца подлежащей оплате суммы в связи с выполнением Водоканалом услуг по договору от 01.02.2012 N 10-594985-О-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ судом не дана. Вопросы, связанные с согласованием сторонами объема фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации и определения баланса водопотребления и водоотведения (соотношение между фактически используемыми объемами воды из всех источников водоснабжения и отводимыми объемами сточных вод за год) судом также не выяснялись.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить спор.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А56-71817/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-71817/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N А56-71817/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Старченковой В.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Алексеевой И.В. (доверенность от 26.12.2013), Покровской Л.Ю. (доверенность от 31.10.2013), от закрытого акционерного общества "САМПО" Алексеева И.А. (доверенность от 10.10.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-71817/2013,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "САМПО" (место нахождения: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 40, ОГРН: 1027802514310; далее - Общество) о взыскании по договору от 01.02.2012 N 10-594985-О-ВО задолженности в сумме 380 965 руб. 69 коп. за период с 01.05.2013 по 31.07.2013 и 4 351 руб. 49 коп. пеней по состоянию на 10.12.2013 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 21.02.2014 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2014 решение от 21.02.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Водоканал просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм права, указывая на то, что акт отбора проб от 31.05.2013 N 266430-160513-02 подписан абонентом без замечаний.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 21.02.2014 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2014 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представители Водоканала подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Водоканалом (предприятием) и Учреждением (абонентом) заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих от 01.02.2012 N 10-594985-О-ВО.
Согласно приложению N 1 к договору, Водоканал обязался принимать от абонента за плату использованные холодную питьевую и горячу воду, а также дождевые, талые и инфильтрационные стоки по 14 канализационным выпускам.
Пунктом 3.1.2 договора на абонента возложена обязанность не допускать увеличение концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения.
Из материалов дела усматривается, что Водоканалом в целях контроля исполнения Обществом принятых по договору обязательств произведен отбор проб сточных вод при участии представителя ответчика, о чем составлен акт отбора проб от 31.05.2013 N 266430-160513-02 в одном канализационном выпуске абонента (всего их 14).
Результаты анализа показали "ураганное" превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Истец направил в адрес абонента извещения с приложением расшифровки расчета удельной величины платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
Поскольку Общество надлежащим образом не исполнило принятых по договору обязательств, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 указанных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
В соответствии с пунктом 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ, несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ. Названным документом предусмотрены формулы расчета платы абонента за превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также за запрещенный сброс веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Из материалов дела следует, что для сточных вод у истца имеется 14 выпусков (7 из которых с дождевой водой, 7 с бытовой), по одному из которых (выпуск N 1) проведены отборы проб.
Суд, отказывая в иске, указал, что полученные результаты по выпуску N 1 нельзя распространять на остальные тринадцать выпусков абонента, ввиду того, что такой способ определения сверхнормативного сброса загрязняющих веществ ни договором, ни Правилами N 167 не предусмотрен.
Между тем из представленной в дело структурной схемы канализации Общества следует, что выпуски относятся к одному объекту, но с источниками разного происхождения (дождевая и бытовая вода).
Общество не оспаривает тот факт, что на контрольном выпуске N 1 выявлено превышение абонентом установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод, что подтверждается протоколом определения показателей состава и свойств сточных вод от 07.06.2013 N 6-4948/13, составленном ЗАО "Центр исследования и контроля воды". Акт отбора подписан представителем абонента без замечаний. Оказанные Обществом услуги подлежат оплате.
Вместе с тем, оценка расчета истца подлежащей оплате суммы в связи с выполнением Водоканалом услуг по договору от 01.02.2012 N 10-594985-О-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ судом не дана. Вопросы, связанные с согласованием сторонами объема фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации и определения баланса водопотребления и водоотведения (соотношение между фактически используемыми объемами воды из всех источников водоснабжения и отводимыми объемами сточных вод за год) судом также не выяснялись.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить спор.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А56-71817/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)