Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель указал, что регистрирующий орган неоднократно отказывал ему в регистрации права собственности, хотя он представлял на регистрацию необходимые документы. Необоснован также отказ в прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аладин Д.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Соколовой Н.М., Брыкова И.И.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2015 г. апелляционную жалобу Б. на решение Раменского городского суда Московской области от 3 февраля 2015 г. по делу по его заявлению об оспаривании действий (бездействия) Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Б., представителя Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Ф.,
установила:
Б. обратился в суд с заявлением, уточненным в процессе производства по делу, о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (по тексту - Управление Росреестра по Московской области), не осуществившего государственную регистрацию его права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> Просил возложить на регистрирующий орган обязанность устранить допущенное нарушение, произвести государственную регистрацию прекращении общей долевой собственности на жилой дом, не оспаривать величину <данные изъяты> кв. м и целостность земельного участка, на котором расположено его домовладение, возвратить государственную пошлину в размере 1000 руб., погашенную Раменским отделом Управления Росреестра по Московской области за сообщения об отказах в государственной регистрации.
Мотивировал тем, что регистрирующий орган неоднократно отказывал ему в регистрации права собственности, хотя он представлял в на регистрацию договор о предоставлении в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка под застройку от 14 апреля 1955 г., свидетельство о праве собственности на часть жилого дома, расположенные по адресу: <данные изъяты>, решение и определение Раменского городского суда Московской области от 13 августа 1990 г. и от 22 августа 1990 г., соответственно, и иные документы. Необоснован также отказ в прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.
Решением Раменского городского суда Московской области от 3 февраля 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющиеся значение для дела. Считает отказ Управление Росреестра по Московской области от 7 октября 2014 г. подлежащим отмене как нарушающий нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16829/2015
Требование: О признании незаконными действий (бездействия) уполномоченного органа, не осуществившего государственную регистрацию права собственности на земельные участки.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель указал, что регистрирующий орган неоднократно отказывал ему в регистрации права собственности, хотя он представлял на регистрацию необходимые документы. Необоснован также отказ в прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N 33-16829/2015
Судья: Аладин Д.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Соколовой Н.М., Брыкова И.И.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2015 г. апелляционную жалобу Б. на решение Раменского городского суда Московской области от 3 февраля 2015 г. по делу по его заявлению об оспаривании действий (бездействия) Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Б., представителя Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Ф.,
установила:
Б. обратился в суд с заявлением, уточненным в процессе производства по делу, о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (по тексту - Управление Росреестра по Московской области), не осуществившего государственную регистрацию его права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> Просил возложить на регистрирующий орган обязанность устранить допущенное нарушение, произвести государственную регистрацию прекращении общей долевой собственности на жилой дом, не оспаривать величину <данные изъяты> кв. м и целостность земельного участка, на котором расположено его домовладение, возвратить государственную пошлину в размере 1000 руб., погашенную Раменским отделом Управления Росреестра по Московской области за сообщения об отказах в государственной регистрации.
Мотивировал тем, что регистрирующий орган неоднократно отказывал ему в регистрации права собственности, хотя он представлял в на регистрацию договор о предоставлении в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка под застройку от 14 апреля 1955 г., свидетельство о праве собственности на часть жилого дома, расположенные по адресу: <данные изъяты>, решение и определение Раменского городского суда Московской области от 13 августа 1990 г. и от 22 августа 1990 г., соответственно, и иные документы. Необоснован также отказ в прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.
Решением Раменского городского суда Московской области от 3 февраля 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющиеся значение для дела. Считает отказ Управление Росреестра по Московской области от 7 октября 2014 г. подлежащим отмене как нарушающий нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)