Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Школьный мир" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2014 года по делу N А41-463/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Школьный мир" с требованием обязать ООО "Школьный мир" в течение 60 (шестидесяти) календарных дней составить проект освоения лесов на лесной участок площадью 0,05 га, местоположение лесного участка: расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, Подольское лесничество, Томилинское участковое лесничество, квартал 59, выдел 22, номер государственного учета в лесном реестре 195-2009-03, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов и получить положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Школьный мир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Школьный мир" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением лесного хозяйства Московской области и г. Москва и ООО "Школьный мир" заключен договор от 10.04.2009 N 50-0063-03-06-0633 аренды лесного участка площадью 0,05 га, вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, Подольское лесничество, Томилинское участковое лесничество, квартал 59, выдел 22, сроком действия до 25 февраля 2035 года.
Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.2010 за регистрационным номером 50-50-98/0102010-278.
В соответствии с пунктом 11 указанного договора аренды арендатор обязан в установленном законом порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.
В нарушение условий Договора ответчик проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы арендодателю не представил.
Комитет лесного хозяйства Московской области фактически является правопреемником Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москвы по договорам аренды, заключенным ранее, соответственно именно Комитет выступает от имени субъекта Российской Федерации Московской области и осуществляет соответствующие полномочия в области лесных арендных отношений на территории Московской области.
Поскольку ответчик не выполнил обязанность по разработке проекта освоения лесов и получению на него положительного заключения, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Школьный мир" в нарушение действующего законодательства и условий договора аренды лесного участка от 10.04.2009 N 50-0063-03-06-0633 проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в установленном порядке в Управление лесного хозяйства Московской области, равно как в Комитет лесного хозяйства Московской области, как арендодателю не представило, при этом из материалов дела не усматривается, что указанный договор аренды оспорен либо признан незаключенным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта.
Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.
В силу статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды, заключенный между сторонами спора, является действующим, поскольку из материалов дела не усматривается, что указанный договор аренды оспорен либо признан незаключенным.
Однако данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с соглашением от 04.06.2014, заключенным сторонами спора, договор от 10.04.2009 N 50-0063-03-06-0633 аренды лесного участка расторгнут, земельный участок, являющийся предметом спорного договора, передан по акту приема-передачи от 11.02.2014.
Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Копия указанного соглашения представлена Комитетом лесного хозяйства Московской области и приобщена судом к материалам дела.
Поскольку исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области составляют требование об обязании ООО "Школьный мир" исполнить условия договора аренды лесного участка от 10.04.2009 N 50-0063-03-06-0633 в части составления проекта освоения лесов и получения на него положительного заключения экспертизы, расторгнутого по соглашению сторон, указанные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как данная обязанность у ответчика на настоящий момент отсутствует и не может быть исполнена.
На основании изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2014 года по делу N А41-463/14 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N А41-463/14
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N А41-463/14
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Школьный мир" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2014 года по делу N А41-463/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Школьный мир" с требованием обязать ООО "Школьный мир" в течение 60 (шестидесяти) календарных дней составить проект освоения лесов на лесной участок площадью 0,05 га, местоположение лесного участка: расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, Подольское лесничество, Томилинское участковое лесничество, квартал 59, выдел 22, номер государственного учета в лесном реестре 195-2009-03, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов и получить положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Школьный мир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Школьный мир" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением лесного хозяйства Московской области и г. Москва и ООО "Школьный мир" заключен договор от 10.04.2009 N 50-0063-03-06-0633 аренды лесного участка площадью 0,05 га, вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, Подольское лесничество, Томилинское участковое лесничество, квартал 59, выдел 22, сроком действия до 25 февраля 2035 года.
Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.2010 за регистрационным номером 50-50-98/0102010-278.
В соответствии с пунктом 11 указанного договора аренды арендатор обязан в установленном законом порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.
В нарушение условий Договора ответчик проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы арендодателю не представил.
Комитет лесного хозяйства Московской области фактически является правопреемником Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москвы по договорам аренды, заключенным ранее, соответственно именно Комитет выступает от имени субъекта Российской Федерации Московской области и осуществляет соответствующие полномочия в области лесных арендных отношений на территории Московской области.
Поскольку ответчик не выполнил обязанность по разработке проекта освоения лесов и получению на него положительного заключения, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Школьный мир" в нарушение действующего законодательства и условий договора аренды лесного участка от 10.04.2009 N 50-0063-03-06-0633 проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в установленном порядке в Управление лесного хозяйства Московской области, равно как в Комитет лесного хозяйства Московской области, как арендодателю не представило, при этом из материалов дела не усматривается, что указанный договор аренды оспорен либо признан незаключенным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта.
Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.
В силу статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды, заключенный между сторонами спора, является действующим, поскольку из материалов дела не усматривается, что указанный договор аренды оспорен либо признан незаключенным.
Однако данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с соглашением от 04.06.2014, заключенным сторонами спора, договор от 10.04.2009 N 50-0063-03-06-0633 аренды лесного участка расторгнут, земельный участок, являющийся предметом спорного договора, передан по акту приема-передачи от 11.02.2014.
Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Копия указанного соглашения представлена Комитетом лесного хозяйства Московской области и приобщена судом к материалам дела.
Поскольку исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области составляют требование об обязании ООО "Школьный мир" исполнить условия договора аренды лесного участка от 10.04.2009 N 50-0063-03-06-0633 в части составления проекта освоения лесов и получения на него положительного заключения экспертизы, расторгнутого по соглашению сторон, указанные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как данная обязанность у ответчика на настоящий момент отсутствует и не может быть исполнена.
На основании изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2014 года по делу N А41-463/14 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)