Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л..А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Случаева Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2015 по делу N А47-3036/2014 (судья Сиваракша В.И.)
Индивидуальный предприниматель Случаев Алексей Алексеевич (далее - заявитель, ИП Случаев А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее -Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга N 392/14 от 20.02.2014 года об отказе в заключении договора аренды земельного участка площадью 28 кв. м с кадастровым номером 56:44:0111003:24, обязании Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством исполнения норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), регулирующих правоотношения по предоставлению земель, находящихся в государственной собственности (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) - т. 2, л.д. 12-13).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Оренбурга (далее - Администрация, третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью "ЭлСи" (далее - ООО "ЭлСи", третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2015 (резолютивная часть оглашена 05.03.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2, л.д. 54-59).
С указанным судебным актом не согласился заявитель (далее - податель жалобы, апеллянт) и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее податель указал, что имеются основания для отмены судебного акта по безусловным основаниям в связи с отсутствием на сайте Арбитражного суда Оренбургской области информации о месте судебного заседания, которое пройдет после перерыва 18.11.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при неявке сторон.
К дате судебного заседания отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга и обществом с ограниченной ответственностью "ЭлСи" (арендатор) 17.11.2004 заключен договор аренды земельного участка N 4/д-141юр (л.д. 11-16 т. 1).
Согласно п. 1 договора, арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер 56:44:01 11 003:0024 площадью 988 кв. м местоположение установлено относительно ориентира остановочный пункт городского пассажирского транспорта "Торговый центр", расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Дружбы (нечетная сторона), цель предоставления участка - для строительства торгово-остановочного комплекса, срок действия договора - до 01.06.2005 года.
Городской инспекцией архитектурно-строительного надзора администрации города Оренбурга 07.04.2005 обществу "ЭлСи" выдано разрешение N Г-134/05 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству торгово-остановочного комплекса (л.д. 10 т. 1).
Между обществом с ограниченной ответственностью "ЭлСи" (продавец) и предпринимателем 25.07.2005 заключен договор купли-продажи незавершенного строительством торгово-остановочного павильона, находящегося по адресу г. Оренбург, ул. Дружбы, ост. "Торговый центр" (л.д. 21 т. 1).
Между администрацией города Оренбурга в лице начальника Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга и обществом с ограниченной ответственностью "ЭлСи" 24.10.2006 заключено соглашение N 804 о расторжении договора аренды земельного участка N 4/д-141юр от 17.11.2004 (л.д. 2 т. 2).
Согласно названному соглашению, договор аренды N 4/д-141юр от 17.11.2004 земельного участка площадью 988 кв. м по адресу г. Оренбург, ул. Дружбы (нечетная сторона), предоставленного для строительства торгово-остановочного павильона, расторгается с 25.07.2005 на основании перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.
Городской инспекцией архитектурно-строительного надзора администрации города Оренбурга 25.10.2006 издано заключение N 176/06 о соответствии завершенного строительством объекта (торгово-остановочный павильон, г. Оренбург, ул. Дружбы, ост. "торговый центр" нечетная сторона) законодательству, действующим стандартам, нормам и правилам (л.д. 25 т. 2).
Постановлением Главы города Оренбурга от 30.01.2007 N 537-п в распоряжение от 16.05.2003 N 1837-р "Об утверждении акта от 21.04.2003 N 7/6 выбора земельного участка под строительство остановочного комплекса с торговым киоском для ООО "ЭлСИ" по ул. Дружбы вместо слов ООО "ЭлСи" читать "Случаев А.А." (л.д. 45 т. 1).
Распоряжением Департамента от 28.10.2013 года N 5433-р уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером 56:44:0111003:24-28 кв. м (л.д. 44 т. 1)
Изменения площади земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 46 т. 1).
Представитель предпринимателя Градская Н.Н., действующая на основании доверенности предпринимателя, обратилась в Департамент с запросом от 10.01.2014 о продлении договора аренды земельного участка N 4/д-141юр от 17.11.2004 года на земельный участок 56:44:0111003:24, почтовый адрес ориентира: г. Оренбург, (нечетная сторона) ул. Дружбы с разрешенным использованием строительство торгово-остановочного комплекса (л.д. 22 т. 2).
Департамент письмом от 20.02.2014 N 392/14 отказал в предоставлении в аренду земельного участка (л.д. 7 т. 1).
В качестве обоснования отказа приведены следующие доводы.
Договор аренды земельного участка N 4/д-141юр от 17.11.2004, заключенный с ООО "ЭлСи", расторгнут. Заявителем не соблюдены требования ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 N 229.
Кроме того, на испрашиваемом земельном участке находится торгово-остановочный павильон, введенный в эксплуатацию ООО "ЭлСи".
Полагая вышеназванное письмо Департамента об отказе в продлении договора аренды земельного участка незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка в установленном порядке не обращался, а заявление предпринимателя от 10.01.2014 года о продлении договора аренды земельного участка N 4/д-141юр от 17.11.2004 таковым не является, поскольку указанный договор аренды расторгнут по соглашению с правопредшественником с 25.07.2005.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого заинтересованным лицом решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.
Из материалов дела следует, что заявление ИП Случаева А.А. о продлении договора аренды земельного участка поступило в Департамент 10.01.2014 (т. 2 л.д. 22).
В упомянутом заявлении индивидуального предпринимателя, адресованном Департаменту, содержалась просьба продлить договор аренды N 4/д-141юр от 17.11.2004 земельного участка с кадастровым номером 56:44:0111003:24 с разрешенным использованием - строительство торгово-остановочного комплекса.
На основании п. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 N 317/64-111-03 "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области" органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, названным законом и другими нормативными правовыми актами области.
Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Из содержания подп. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что объектами капитального строительства не являются киоски, навесы и другие объекты.
Пунктом 2.9 Положения о выдаче разрешения на строительство и о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением администрации города Оренбурга от 16.03.2012 N 491-п, определено, что объектами капитального строительства не являются киоски, навесы, торговые павильоны, остановочные павильоны, торгово-остановочные павильоны и комплексы, летние кафе, временные автостоянки открытого типа.
В соответствии с п. 3.14. ГОСТ Р 51773-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли" нестационарными торговыми объектами являются торговые объекты, представляющие собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение. К нестационарным торговым объектам относятся павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты.
Таким образом, торговые павильоны и остановочные комплексы представляют собой нестационарные объекты, и не являются объектами капитального строительства.
Рассматривая доводы заявителя о наличии оснований для продления ранее заключенного с ООО "ЭлСи" договора аренды N 4/д-141юр от 17.11.2004, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные правоотношения прекратились по волеизъявлению сторон на основании соглашения 24.10.2006 N 804 о расторжении договора аренды земельного участка N 4/д-141юр от 17.11.2004, согласно которому указанный договор расторгается с 25.07.2005 на основании перехода права собственности на объект, расположенный на земельном участке.
Сведений об оформлении права пользования земельным участком под принадлежащим заявителю торгово-остановочным павильоном до обращения 10.01.2014 материалы дела не содержат.
Принятие администрацией Постановления от 30.01.2007 N 537-п о внесении изменений в распоряжение от 16.05.2003 N 1837-р "Об утверждении акта от 21.04.2003 N 7/6 выбора земельного участка под строительство остановочного комплекса с торговым киоском для ООО "ЭлСИ" по ул. Дружбы (вместо слов ООО "ЭлСи" читать "Случаев А.А."), а также Распоряжения Департамента от 28.10.2013 N 5433-р об уточнении площади земельного участка с кадастровым номером 56:44:0111003:24 (28 кв. м) не может расцениваться в качестве возникновения обязательственных отношений по аренде спорного земельного участка.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что предприниматель не имеет исключительных прав на предоставление земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков в городе Оренбурге для размещения нестационарных объектов торговли осуществляется администрацией города Оренбурга по правилам предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (п. 3.1 Положения о порядке предоставления и прекращения прав граждан и юридических лиц на земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 N 229).
Апелляционный суд отмечает, что предоставление земельного участка лицам в аренду для целей возведения, реконструкции либо установки торгового павильона без проведения процедур, установленных ЗК РФ и решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 N 229, приведет к необоснованному предоставлению преимуществ ИП Случаеву А.А., нарушению принципов справедливости, публичности, открытости и прозрачности порядка предоставления земельных участков.
Учитывая тот факт, что заявитель не обращался в Департамент с соответствующим заявлением о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции обоснованно признал обжалуемый отказ законным и обоснованным и не усмотрел оснований для удовлетворения требований ИП Случаева А.А.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апеллянта об отсутствии общедоступных сведений о перерывах в судебном заседании 12-18 ноября 2014 опровергаются информацией, содержащейся в Картотеке арбитражных дел на сайте Верховного Суда Российской Федерации (л.д. 37 т. 2).
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Случаева.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2015 по делу N А47-3036/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Случаева Алексея Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2015 N 18АП-4726/2015 ПО ДЕЛУ N А47-3036/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2015 г. N 18АП-4726/2015
Дело N А47-3036/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л..А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Случаева Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2015 по делу N А47-3036/2014 (судья Сиваракша В.И.)
Индивидуальный предприниматель Случаев Алексей Алексеевич (далее - заявитель, ИП Случаев А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее -Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга N 392/14 от 20.02.2014 года об отказе в заключении договора аренды земельного участка площадью 28 кв. м с кадастровым номером 56:44:0111003:24, обязании Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством исполнения норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), регулирующих правоотношения по предоставлению земель, находящихся в государственной собственности (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) - т. 2, л.д. 12-13).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Оренбурга (далее - Администрация, третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью "ЭлСи" (далее - ООО "ЭлСи", третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2015 (резолютивная часть оглашена 05.03.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2, л.д. 54-59).
С указанным судебным актом не согласился заявитель (далее - податель жалобы, апеллянт) и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее податель указал, что имеются основания для отмены судебного акта по безусловным основаниям в связи с отсутствием на сайте Арбитражного суда Оренбургской области информации о месте судебного заседания, которое пройдет после перерыва 18.11.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при неявке сторон.
К дате судебного заседания отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга и обществом с ограниченной ответственностью "ЭлСи" (арендатор) 17.11.2004 заключен договор аренды земельного участка N 4/д-141юр (л.д. 11-16 т. 1).
Согласно п. 1 договора, арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер 56:44:01 11 003:0024 площадью 988 кв. м местоположение установлено относительно ориентира остановочный пункт городского пассажирского транспорта "Торговый центр", расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Дружбы (нечетная сторона), цель предоставления участка - для строительства торгово-остановочного комплекса, срок действия договора - до 01.06.2005 года.
Городской инспекцией архитектурно-строительного надзора администрации города Оренбурга 07.04.2005 обществу "ЭлСи" выдано разрешение N Г-134/05 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству торгово-остановочного комплекса (л.д. 10 т. 1).
Между обществом с ограниченной ответственностью "ЭлСи" (продавец) и предпринимателем 25.07.2005 заключен договор купли-продажи незавершенного строительством торгово-остановочного павильона, находящегося по адресу г. Оренбург, ул. Дружбы, ост. "Торговый центр" (л.д. 21 т. 1).
Между администрацией города Оренбурга в лице начальника Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга и обществом с ограниченной ответственностью "ЭлСи" 24.10.2006 заключено соглашение N 804 о расторжении договора аренды земельного участка N 4/д-141юр от 17.11.2004 (л.д. 2 т. 2).
Согласно названному соглашению, договор аренды N 4/д-141юр от 17.11.2004 земельного участка площадью 988 кв. м по адресу г. Оренбург, ул. Дружбы (нечетная сторона), предоставленного для строительства торгово-остановочного павильона, расторгается с 25.07.2005 на основании перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.
Городской инспекцией архитектурно-строительного надзора администрации города Оренбурга 25.10.2006 издано заключение N 176/06 о соответствии завершенного строительством объекта (торгово-остановочный павильон, г. Оренбург, ул. Дружбы, ост. "торговый центр" нечетная сторона) законодательству, действующим стандартам, нормам и правилам (л.д. 25 т. 2).
Постановлением Главы города Оренбурга от 30.01.2007 N 537-п в распоряжение от 16.05.2003 N 1837-р "Об утверждении акта от 21.04.2003 N 7/6 выбора земельного участка под строительство остановочного комплекса с торговым киоском для ООО "ЭлСИ" по ул. Дружбы вместо слов ООО "ЭлСи" читать "Случаев А.А." (л.д. 45 т. 1).
Распоряжением Департамента от 28.10.2013 года N 5433-р уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером 56:44:0111003:24-28 кв. м (л.д. 44 т. 1)
Изменения площади земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 46 т. 1).
Представитель предпринимателя Градская Н.Н., действующая на основании доверенности предпринимателя, обратилась в Департамент с запросом от 10.01.2014 о продлении договора аренды земельного участка N 4/д-141юр от 17.11.2004 года на земельный участок 56:44:0111003:24, почтовый адрес ориентира: г. Оренбург, (нечетная сторона) ул. Дружбы с разрешенным использованием строительство торгово-остановочного комплекса (л.д. 22 т. 2).
Департамент письмом от 20.02.2014 N 392/14 отказал в предоставлении в аренду земельного участка (л.д. 7 т. 1).
В качестве обоснования отказа приведены следующие доводы.
Договор аренды земельного участка N 4/д-141юр от 17.11.2004, заключенный с ООО "ЭлСи", расторгнут. Заявителем не соблюдены требования ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 N 229.
Кроме того, на испрашиваемом земельном участке находится торгово-остановочный павильон, введенный в эксплуатацию ООО "ЭлСи".
Полагая вышеназванное письмо Департамента об отказе в продлении договора аренды земельного участка незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка в установленном порядке не обращался, а заявление предпринимателя от 10.01.2014 года о продлении договора аренды земельного участка N 4/д-141юр от 17.11.2004 таковым не является, поскольку указанный договор аренды расторгнут по соглашению с правопредшественником с 25.07.2005.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого заинтересованным лицом решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.
Из материалов дела следует, что заявление ИП Случаева А.А. о продлении договора аренды земельного участка поступило в Департамент 10.01.2014 (т. 2 л.д. 22).
В упомянутом заявлении индивидуального предпринимателя, адресованном Департаменту, содержалась просьба продлить договор аренды N 4/д-141юр от 17.11.2004 земельного участка с кадастровым номером 56:44:0111003:24 с разрешенным использованием - строительство торгово-остановочного комплекса.
На основании п. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 N 317/64-111-03 "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области" органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, названным законом и другими нормативными правовыми актами области.
Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Из содержания подп. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что объектами капитального строительства не являются киоски, навесы и другие объекты.
Пунктом 2.9 Положения о выдаче разрешения на строительство и о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением администрации города Оренбурга от 16.03.2012 N 491-п, определено, что объектами капитального строительства не являются киоски, навесы, торговые павильоны, остановочные павильоны, торгово-остановочные павильоны и комплексы, летние кафе, временные автостоянки открытого типа.
В соответствии с п. 3.14. ГОСТ Р 51773-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли" нестационарными торговыми объектами являются торговые объекты, представляющие собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение. К нестационарным торговым объектам относятся павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты.
Таким образом, торговые павильоны и остановочные комплексы представляют собой нестационарные объекты, и не являются объектами капитального строительства.
Рассматривая доводы заявителя о наличии оснований для продления ранее заключенного с ООО "ЭлСи" договора аренды N 4/д-141юр от 17.11.2004, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные правоотношения прекратились по волеизъявлению сторон на основании соглашения 24.10.2006 N 804 о расторжении договора аренды земельного участка N 4/д-141юр от 17.11.2004, согласно которому указанный договор расторгается с 25.07.2005 на основании перехода права собственности на объект, расположенный на земельном участке.
Сведений об оформлении права пользования земельным участком под принадлежащим заявителю торгово-остановочным павильоном до обращения 10.01.2014 материалы дела не содержат.
Принятие администрацией Постановления от 30.01.2007 N 537-п о внесении изменений в распоряжение от 16.05.2003 N 1837-р "Об утверждении акта от 21.04.2003 N 7/6 выбора земельного участка под строительство остановочного комплекса с торговым киоском для ООО "ЭлСИ" по ул. Дружбы (вместо слов ООО "ЭлСи" читать "Случаев А.А."), а также Распоряжения Департамента от 28.10.2013 N 5433-р об уточнении площади земельного участка с кадастровым номером 56:44:0111003:24 (28 кв. м) не может расцениваться в качестве возникновения обязательственных отношений по аренде спорного земельного участка.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что предприниматель не имеет исключительных прав на предоставление земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков в городе Оренбурге для размещения нестационарных объектов торговли осуществляется администрацией города Оренбурга по правилам предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (п. 3.1 Положения о порядке предоставления и прекращения прав граждан и юридических лиц на земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 N 229).
Апелляционный суд отмечает, что предоставление земельного участка лицам в аренду для целей возведения, реконструкции либо установки торгового павильона без проведения процедур, установленных ЗК РФ и решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 N 229, приведет к необоснованному предоставлению преимуществ ИП Случаеву А.А., нарушению принципов справедливости, публичности, открытости и прозрачности порядка предоставления земельных участков.
Учитывая тот факт, что заявитель не обращался в Департамент с соответствующим заявлением о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции обоснованно признал обжалуемый отказ законным и обоснованным и не усмотрел оснований для удовлетворения требований ИП Случаева А.А.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апеллянта об отсутствии общедоступных сведений о перерывах в судебном заседании 12-18 ноября 2014 опровергаются информацией, содержащейся в Картотеке арбитражных дел на сайте Верховного Суда Российской Федерации (л.д. 37 т. 2).
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Случаева.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2015 по делу N А47-3036/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Случаева Алексея Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)