Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Риттер Н.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.,
судей: Бизякиной Н.П., Мельниковой О.Г.
при секретаре К.Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Надеждинского района в интересах неопределенного круга лиц и Надеждинского муниципального образования к администрации Надеждинского муниципального района, К.Л.Н. о признании незаконным распоряжения, договора аренды земельного участка, прекращении зарегистрированного права и аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости по апелляционной жалобе представителя К.Л.Н. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 16 октября 2014 года, которым иск удовлетворен.
Признаны незаконными действия администрации Надеждинского муниципального района по образованию земельного участка с кадастровым номером хххх, аннулированы сведения государственного кадастра недвижимости о координатах участка. Признаны незаконными действия администрации Надеждинского муниципального района по передаче К.Л.Н. в аренду земельных участков с кадастровыми номерами ххх, ххх, ххх, ххх. Признано недействительным распоряжение администрации от ххх года N хх-р "О передаче К.Л.Н. земельного участка в аренду для сельскохозяйственного использования".
Признан недействительным договор аренды земельного участка от ххх года N ххх-ххх. Прекращено зарегистрированное право К.Л.Н. на земельные участки.
Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав ходатайство представителя К.Л.Н. Л., мнение представителя администрации Надеждинского муниципального района М. и заключение прокурора Елькина А.Ю. о необходимости снятия жалобы с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия
установила:
Обратившись ххх года в суд с настоящим иском, прокурор Надеждинского района указал, что по заявлению К.Л.Н. от ххх года администрацией Надеждинского муниципального района приняты действия по образованию земельного участка с кадастровым номером ххх, который передан ей распоряжением администрации от ххх года N хх-р "О передаче К.Л.Н. земельного участка в аренду для сельскохозяйственного использования". Заключен договор аренды земельного участка от 25 ноября 2011 года N хх-хх. Хххх года был произведен раздел этого участка на три земельных участка с кадастровыми номерами ххх, ххх, ххх, ххх. Эти участки переданы К.Л.Н. в аренду. Прокурор ссылается на то, что при формировании этих участков администрацией были нарушены требования земельного и водного законодательства. Так как в состав участков вошел водный объект (река с береговой полосой и водоохранной зоной).
Прокурор просил суд признать незаконным распоряжения администрации, договор аренды земельного участка, прекратить зарегистрированное право К.Л.Н. и аннулировать сведений о координатах участков в государственном кадастре недвижимости.
Решением суда иск прокурора удовлетворен, с чем не согласился представитель К.Л.Н., им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда.
В заседание апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство этого представителя о снятии дела с апелляционного рассмотрения в связи с обращением К.Л.Н. в Надеждинский районный суд с заявлением о вынесении дополнительного решения.
В заседании апелляционной инстанции представитель К.Л.Н. поддержал заявленное ходатайство.
Судебная коллегия установила, что такое заявление поступило в районный суд 11 февраля 2015 года, что подтверждено входящим штампом. В заявлении указано, что суд не отразил в резолютивной части последствия недействительности договора аренды.
Поскольку заявление о вынесении дополнительного решения подлежит разрешению районным судом по правилам ст. 201 ГПК РФ в судебном заседании, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в Надеждинский районный суд.
Руководствуясь ст. ст. 201, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя К.Л.Н. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 16 октября 2014 года снять с рассмотрения. Возвратить гражданское дело в Надеждинский районный суд для рассмотрения заявления представителя К.Л.Н. о вынесении дополнительного решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1302
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1302
Судья Риттер Н.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.,
судей: Бизякиной Н.П., Мельниковой О.Г.
при секретаре К.Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Надеждинского района в интересах неопределенного круга лиц и Надеждинского муниципального образования к администрации Надеждинского муниципального района, К.Л.Н. о признании незаконным распоряжения, договора аренды земельного участка, прекращении зарегистрированного права и аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости по апелляционной жалобе представителя К.Л.Н. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 16 октября 2014 года, которым иск удовлетворен.
Признаны незаконными действия администрации Надеждинского муниципального района по образованию земельного участка с кадастровым номером хххх, аннулированы сведения государственного кадастра недвижимости о координатах участка. Признаны незаконными действия администрации Надеждинского муниципального района по передаче К.Л.Н. в аренду земельных участков с кадастровыми номерами ххх, ххх, ххх, ххх. Признано недействительным распоряжение администрации от ххх года N хх-р "О передаче К.Л.Н. земельного участка в аренду для сельскохозяйственного использования".
Признан недействительным договор аренды земельного участка от ххх года N ххх-ххх. Прекращено зарегистрированное право К.Л.Н. на земельные участки.
Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав ходатайство представителя К.Л.Н. Л., мнение представителя администрации Надеждинского муниципального района М. и заключение прокурора Елькина А.Ю. о необходимости снятия жалобы с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия
установила:
Обратившись ххх года в суд с настоящим иском, прокурор Надеждинского района указал, что по заявлению К.Л.Н. от ххх года администрацией Надеждинского муниципального района приняты действия по образованию земельного участка с кадастровым номером ххх, который передан ей распоряжением администрации от ххх года N хх-р "О передаче К.Л.Н. земельного участка в аренду для сельскохозяйственного использования". Заключен договор аренды земельного участка от 25 ноября 2011 года N хх-хх. Хххх года был произведен раздел этого участка на три земельных участка с кадастровыми номерами ххх, ххх, ххх, ххх. Эти участки переданы К.Л.Н. в аренду. Прокурор ссылается на то, что при формировании этих участков администрацией были нарушены требования земельного и водного законодательства. Так как в состав участков вошел водный объект (река с береговой полосой и водоохранной зоной).
Прокурор просил суд признать незаконным распоряжения администрации, договор аренды земельного участка, прекратить зарегистрированное право К.Л.Н. и аннулировать сведений о координатах участков в государственном кадастре недвижимости.
Решением суда иск прокурора удовлетворен, с чем не согласился представитель К.Л.Н., им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда.
В заседание апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство этого представителя о снятии дела с апелляционного рассмотрения в связи с обращением К.Л.Н. в Надеждинский районный суд с заявлением о вынесении дополнительного решения.
В заседании апелляционной инстанции представитель К.Л.Н. поддержал заявленное ходатайство.
Судебная коллегия установила, что такое заявление поступило в районный суд 11 февраля 2015 года, что подтверждено входящим штампом. В заявлении указано, что суд не отразил в резолютивной части последствия недействительности договора аренды.
Поскольку заявление о вынесении дополнительного решения подлежит разрешению районным судом по правилам ст. 201 ГПК РФ в судебном заседании, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в Надеждинский районный суд.
Руководствуясь ст. ст. 201, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя К.Л.Н. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 16 октября 2014 года снять с рассмотрения. Возвратить гражданское дело в Надеждинский районный суд для рассмотрения заявления представителя К.Л.Н. о вынесении дополнительного решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)