Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Градовой О.Г.,
судей Приваловой А.В.,
Сикорской Н.И.,
при ведении протокола секретарем Равза Р.Р.
при участии:
- прокурор отдела прокуратуры города Севастополя, Махиня В.В.;
- другие лица, участвующие в деле, не явились;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ОУЛ СОЛАР" на решение Хозяйственного суда Республики Крым от 28 октября 2014 года по делу N А83-508/2014 (судья Дворный И.И.)
по иску заместителя прокурора Республики Крым (ул. Севастопольская, 21, Симферополь, 295015)
в лице Совета министров Республики Крым (ул. Кирова, 13, Симферополь, 295000)
к акционерному обществу "ОУЛ СОЛАР" (ул. Рубцова, 44 а, офис 5, Симферополь, 295017)
Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, 295015)
3-е лицо, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора - Сизовский сельский совет Сакского района Республики Крым (ул. Титова, 21, село Сизовка, район Сакский, Республика Крым, 296531)
о признании недействительными актов ненормативного характера, договора аренды земельного участка,
установил:
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен, признаны недействительными:
1) распоряжение Сакской районной государственной администрации от 09 июля 2010 года N 836-р, которым дано ЧАО "ОУЛ СОЛАР" разрешение на разработку проекта отвода земельного участка в долгосрочную аренду площадью 40 га, пастбища, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Сизовского сельского совета, для строительства и обслуживания солнечной электростанции N 8 для удовлетворения нужд территориальной громады Сизовского сельского совета;
2) распоряжение Сакской районной государственной администрации от 24 декабря 2010 года N 1377-р, которым утвержден разработанный проект отвода земельного участка, установлена новая категория земли и вид использования, передано ЧАО "ОУЛ СОЛАР" в долгосрочную аренду земельные участки общей площадью 40 га из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Сизовского сельского совета для строительства и обслуживания солнечной электростанции с целью удовлетворения нужд территориальной громады Сизовского сельского совета (л.д. 20-22 т. 1);
3) договор, подписанный 27 декабря 2010 года между арендодателем - Сакской районной государственной администрацией, и арендатором - ЧАО "ОУЛ СОЛАР", зарегистрированный 03 марта 2011 года за N 012438654000015 в Государственном реестре земель, о долгосрочной аренде земельных участков общей площадью 40 га из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Сизовского сельского совета для строительства и обслуживания солнечной электростанции с целью удовлетворения нужд территориальной громады Сизовского сельского совета, по которому арендная плата подлежит оплате в доход местного бюджета Сизовского сельского совета.
ЧАО "ОУЛ СОЛАР" подало апелляционную жалобу на этот судебный акт, в которой просит решение суда отменить, в том числе по тем мотивам, что к участию в деле не был привлечен получатель арендной платы Сизовский сельский совет.
Определением от 19 февраля 2015 года суд апелляционной инстанции перешел на рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле Сизовский сельский совет в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (л.д. 25-29 т. 4). Определением от 28 мая 2015 года арбитражный апелляционный суд заменил в порядке процессуального правопреемства ответчика Сакскую районную государственную администрацию на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, которое уполномочено быть арендодателем земельных участков, принадлежащих Республике Крым (л.д. 16-20 т. 5).
15 июня 2015 года заместителем прокурора Республики Крым Черневич С.Б. подан письменный отказ от иска, мотивированный тем, что по письменному соглашению между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (арендодателем земельного участка) и АО "ОУЛ СОЛАР" (арендатором земельного участка) договор аренды от 27 декабря 2010 года земельного участка площадью 40 га из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Сизовского сельского совета для строительства и обслуживания солнечной электростанции N 8 расторгнут, задолженность по арендной плате погашена, этот земельный участок возвращен арендодателю. С отказом от иска согласился Совет министров Республики Крым, о чем свидетельствует запись представителя Няньчук Е.Н., действующей по доверенности от 15 декабря 2014 года (л.д. 130 т. 2), на отказе от иска (л.д. 29-30 т. 5).
В судебном заседании прокурор поддержал заявленный отказ от иска и пояснил, что достигнута цель, с которой прокурор обращался в суд с иском, - возврат земельного участка уполномоченному собственником лицу (арендодателю), в связи с чем заявлен отказ от иска.
Представители иных участников дела в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены определением от 28 мая 2015 года, копию которого получили 08 и 09 июня 2015 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 24 т. 5).
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым письменно ходатайствовало об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу ввиду расторжения договора аренды земли и возврата земельного участка арендодателю (л.д. 34-36 т. 5).
Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки представителей сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, достаточность доказательств для рассмотрения дела и отказа от иска, определил: рассмотреть дело и отказ от иска без участия в судебном заседании представителей лиц, которые не явились в судебное заседание.
Двадцать первым арбитражным апелляционным судом установлено следующее.
25 мая 2015 года по письменному соглашению арендатора - АО "ОУЛ СОЛАР", и арендодателя - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, расторгнут договор аренды земли, подписанный 27 декабря 2010 года между арендодателем - Сакской районной государственной администрацией, и арендатором - ЧАО "ОУЛ СОЛАР", зарегистрированный 03 марта 2011 года за N 012438654000015 в Государственном реестре земель, о долгосрочной аренде земельных участков общей площадью 40 га из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Сизовского сельского совета для строительства и обслуживания солнечной электростанции с целью удовлетворения нужд территориальной громады Сизовского сельского совета (л.д. 31-32 т. 5, л.д. 24-29 т. 1).
Этим соглашением о расторжении договора аренды земли стороны определили размер и порядок оплаты арендной платы за 2 квартал 2015 года. Из названных выше отказа от иска прокурора и ходатайства арендодателя - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, следует, что эта задолженность погашена.
25 мая 2015 года указанный земельный участок арендатором возвращен арендодателю по акту приема-передачи без взаимных претензий сторон (л.д. 33 т. 5).
Совет министров Республики Крым не требует рассмотрения дела по сути, а из отметки представителя Совета министров Республики Крым на отказе прокурора от иска следует, что это лицо согласно с прекращением производства по иску.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.
Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ устанавливает, что в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.
На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, так как этот отказ от иска связан с возвратом по соглашению сторон земельного участка арендодателю. Учитывая, что истец Совет министров Республики Крым не требует рассмотрение иска по существу и между сторонами договора аренды земли нет претензий по предмету аренды и оплате за пользование земельным участком, возможно принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и прекратить производство по делу.
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не был привлечен к участию в деле Сизовский сельский совет, из запаса земель которого был предоставлен в аренду спорный земельный участок и в доход которого подлежала уплате арендная плата, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
1. Решение Хозяйственного суда Республики Крым от 28 октября 2014 года по делу N А83-508/2014 отменить.
2. Принять отказ заместителя прокурора Республики Крым, Совета министров Республики Крым от иска по делу N А83-508/2014.
3. Производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Г.ГРАДОВА
Судьи
А.В.ПРИВАЛОВА
Н.И.СИКОРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N А83-508/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N А83-508/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Градовой О.Г.,
судей Приваловой А.В.,
Сикорской Н.И.,
при ведении протокола секретарем Равза Р.Р.
при участии:
- прокурор отдела прокуратуры города Севастополя, Махиня В.В.;
- другие лица, участвующие в деле, не явились;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ОУЛ СОЛАР" на решение Хозяйственного суда Республики Крым от 28 октября 2014 года по делу N А83-508/2014 (судья Дворный И.И.)
по иску заместителя прокурора Республики Крым (ул. Севастопольская, 21, Симферополь, 295015)
в лице Совета министров Республики Крым (ул. Кирова, 13, Симферополь, 295000)
к акционерному обществу "ОУЛ СОЛАР" (ул. Рубцова, 44 а, офис 5, Симферополь, 295017)
Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, 295015)
3-е лицо, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора - Сизовский сельский совет Сакского района Республики Крым (ул. Титова, 21, село Сизовка, район Сакский, Республика Крым, 296531)
о признании недействительными актов ненормативного характера, договора аренды земельного участка,
установил:
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен, признаны недействительными:
1) распоряжение Сакской районной государственной администрации от 09 июля 2010 года N 836-р, которым дано ЧАО "ОУЛ СОЛАР" разрешение на разработку проекта отвода земельного участка в долгосрочную аренду площадью 40 га, пастбища, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Сизовского сельского совета, для строительства и обслуживания солнечной электростанции N 8 для удовлетворения нужд территориальной громады Сизовского сельского совета;
2) распоряжение Сакской районной государственной администрации от 24 декабря 2010 года N 1377-р, которым утвержден разработанный проект отвода земельного участка, установлена новая категория земли и вид использования, передано ЧАО "ОУЛ СОЛАР" в долгосрочную аренду земельные участки общей площадью 40 га из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Сизовского сельского совета для строительства и обслуживания солнечной электростанции с целью удовлетворения нужд территориальной громады Сизовского сельского совета (л.д. 20-22 т. 1);
3) договор, подписанный 27 декабря 2010 года между арендодателем - Сакской районной государственной администрацией, и арендатором - ЧАО "ОУЛ СОЛАР", зарегистрированный 03 марта 2011 года за N 012438654000015 в Государственном реестре земель, о долгосрочной аренде земельных участков общей площадью 40 га из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Сизовского сельского совета для строительства и обслуживания солнечной электростанции с целью удовлетворения нужд территориальной громады Сизовского сельского совета, по которому арендная плата подлежит оплате в доход местного бюджета Сизовского сельского совета.
ЧАО "ОУЛ СОЛАР" подало апелляционную жалобу на этот судебный акт, в которой просит решение суда отменить, в том числе по тем мотивам, что к участию в деле не был привлечен получатель арендной платы Сизовский сельский совет.
Определением от 19 февраля 2015 года суд апелляционной инстанции перешел на рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле Сизовский сельский совет в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (л.д. 25-29 т. 4). Определением от 28 мая 2015 года арбитражный апелляционный суд заменил в порядке процессуального правопреемства ответчика Сакскую районную государственную администрацию на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, которое уполномочено быть арендодателем земельных участков, принадлежащих Республике Крым (л.д. 16-20 т. 5).
15 июня 2015 года заместителем прокурора Республики Крым Черневич С.Б. подан письменный отказ от иска, мотивированный тем, что по письменному соглашению между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (арендодателем земельного участка) и АО "ОУЛ СОЛАР" (арендатором земельного участка) договор аренды от 27 декабря 2010 года земельного участка площадью 40 га из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Сизовского сельского совета для строительства и обслуживания солнечной электростанции N 8 расторгнут, задолженность по арендной плате погашена, этот земельный участок возвращен арендодателю. С отказом от иска согласился Совет министров Республики Крым, о чем свидетельствует запись представителя Няньчук Е.Н., действующей по доверенности от 15 декабря 2014 года (л.д. 130 т. 2), на отказе от иска (л.д. 29-30 т. 5).
В судебном заседании прокурор поддержал заявленный отказ от иска и пояснил, что достигнута цель, с которой прокурор обращался в суд с иском, - возврат земельного участка уполномоченному собственником лицу (арендодателю), в связи с чем заявлен отказ от иска.
Представители иных участников дела в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены определением от 28 мая 2015 года, копию которого получили 08 и 09 июня 2015 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 24 т. 5).
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым письменно ходатайствовало об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу ввиду расторжения договора аренды земли и возврата земельного участка арендодателю (л.д. 34-36 т. 5).
Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки представителей сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, достаточность доказательств для рассмотрения дела и отказа от иска, определил: рассмотреть дело и отказ от иска без участия в судебном заседании представителей лиц, которые не явились в судебное заседание.
Двадцать первым арбитражным апелляционным судом установлено следующее.
25 мая 2015 года по письменному соглашению арендатора - АО "ОУЛ СОЛАР", и арендодателя - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, расторгнут договор аренды земли, подписанный 27 декабря 2010 года между арендодателем - Сакской районной государственной администрацией, и арендатором - ЧАО "ОУЛ СОЛАР", зарегистрированный 03 марта 2011 года за N 012438654000015 в Государственном реестре земель, о долгосрочной аренде земельных участков общей площадью 40 га из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Сизовского сельского совета для строительства и обслуживания солнечной электростанции с целью удовлетворения нужд территориальной громады Сизовского сельского совета (л.д. 31-32 т. 5, л.д. 24-29 т. 1).
Этим соглашением о расторжении договора аренды земли стороны определили размер и порядок оплаты арендной платы за 2 квартал 2015 года. Из названных выше отказа от иска прокурора и ходатайства арендодателя - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, следует, что эта задолженность погашена.
25 мая 2015 года указанный земельный участок арендатором возвращен арендодателю по акту приема-передачи без взаимных претензий сторон (л.д. 33 т. 5).
Совет министров Республики Крым не требует рассмотрения дела по сути, а из отметки представителя Совета министров Республики Крым на отказе прокурора от иска следует, что это лицо согласно с прекращением производства по иску.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.
Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ устанавливает, что в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.
На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, так как этот отказ от иска связан с возвратом по соглашению сторон земельного участка арендодателю. Учитывая, что истец Совет министров Республики Крым не требует рассмотрение иска по существу и между сторонами договора аренды земли нет претензий по предмету аренды и оплате за пользование земельным участком, возможно принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и прекратить производство по делу.
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не был привлечен к участию в деле Сизовский сельский совет, из запаса земель которого был предоставлен в аренду спорный земельный участок и в доход которого подлежала уплате арендная плата, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
1. Решение Хозяйственного суда Республики Крым от 28 октября 2014 года по делу N А83-508/2014 отменить.
2. Принять отказ заместителя прокурора Республики Крым, Совета министров Республики Крым от иска по делу N А83-508/2014.
3. Производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Г.ГРАДОВА
Судьи
А.В.ПРИВАЛОВА
Н.И.СИКОРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)