Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербинин И.А.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Фоминова Р.Ю. и Калединой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания М.С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ш.А.М.
на определение Грачевского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2014 года
по гражданскому делу по исковому заявлению Ш.А.М. к администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края о признании преимущественного права на аренду земельного участка, понуждении администрации заключить договор аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.
установила:
Ш.А.М. обратилась в Грачевский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края о признании преимущественного права на аренду земельного участка, понуждении администрации заключить договор аренды земельного участка.
Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2014 года производство по гражданскому делу по иску Ш.А.М. к администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края о признании преимущественного права на аренду земельного участка, понуждении администрации заключить договор аренды земельного участка прекращено.
Не соглашаясь с определением, Ш.А.М. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, так как считает, что спор подведомствен суду общей юрисдикции. Судом неверно применена ст. 28 АПК РФ, поскольку спор не связан с предпринимательской или экономической деятельностью.
В заседание судебной коллегии явился истец Ш.А.М., поддержавшая доводы частной жалобы.
В заседание судебной коллегии не явились представители администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края, администрации муниципального образования Грачевского сельсовета Ставропольского края, отдела муниципальных и земельных отношений Администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края, извещенные о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не поступило, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, согласно которому заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договора аренды заключались на 11 месяцев, а в последний раз в 2009 году. Государственную регистрацию данные договора не проходили и заключались данные договора с администрацией Грачевского сельсовета. Соответственно, арендных обязательств между администрацией Грачевского муниципального района и истцом не возникло. Решением совета Грачевского муниципального района от 23.11.2012 года N 18-111, определен перечень случаев, когда земельные участки предоставляются исключительно на торгах, а именно, в случае размещения на них объектов торговли, общественного питания и т.д. Таким образом, администрация Грачевского муниципального района не имеет правовых оснований для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером без проведения торгов.
Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлялся истцу в аренду для предпринимательской деятельности. Истец является индивидуальным предпринимателем.
Поскольку Ш.А.М. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, спорные правоотношения которых связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, предметом спора является земельный участок, который истец намерена использовать для предпринимательства, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящий спор подведомственен Арбитражному суду Ставропольского края.
В связи с тем, что дело не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
определение Грачевского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1849/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N 33-1849/2014
Судья: Щербинин И.А.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Фоминова Р.Ю. и Калединой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания М.С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ш.А.М.
на определение Грачевского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2014 года
по гражданскому делу по исковому заявлению Ш.А.М. к администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края о признании преимущественного права на аренду земельного участка, понуждении администрации заключить договор аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.
установила:
Ш.А.М. обратилась в Грачевский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края о признании преимущественного права на аренду земельного участка, понуждении администрации заключить договор аренды земельного участка.
Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2014 года производство по гражданскому делу по иску Ш.А.М. к администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края о признании преимущественного права на аренду земельного участка, понуждении администрации заключить договор аренды земельного участка прекращено.
Не соглашаясь с определением, Ш.А.М. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, так как считает, что спор подведомствен суду общей юрисдикции. Судом неверно применена ст. 28 АПК РФ, поскольку спор не связан с предпринимательской или экономической деятельностью.
В заседание судебной коллегии явился истец Ш.А.М., поддержавшая доводы частной жалобы.
В заседание судебной коллегии не явились представители администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края, администрации муниципального образования Грачевского сельсовета Ставропольского края, отдела муниципальных и земельных отношений Администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края, извещенные о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не поступило, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, согласно которому заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договора аренды заключались на 11 месяцев, а в последний раз в 2009 году. Государственную регистрацию данные договора не проходили и заключались данные договора с администрацией Грачевского сельсовета. Соответственно, арендных обязательств между администрацией Грачевского муниципального района и истцом не возникло. Решением совета Грачевского муниципального района от 23.11.2012 года N 18-111, определен перечень случаев, когда земельные участки предоставляются исключительно на торгах, а именно, в случае размещения на них объектов торговли, общественного питания и т.д. Таким образом, администрация Грачевского муниципального района не имеет правовых оснований для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером без проведения торгов.
Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлялся истцу в аренду для предпринимательской деятельности. Истец является индивидуальным предпринимателем.
Поскольку Ш.А.М. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, спорные правоотношения которых связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, предметом спора является земельный участок, который истец намерена использовать для предпринимательства, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящий спор подведомственен Арбитражному суду Ставропольского края.
В связи с тем, что дело не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
определение Грачевского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)