Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на незаконность необеспечения управления и распоряжения земельными участками путем проведения торгов на право заключения договоров аренды при поступлении нескольких заявлений о предоставлении в аренду земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Магнитогорска (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015 по делу N А76-23871/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От администрации и Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, антимонопольный орган) в суд кассационной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие их представителей. Ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения и предписания антимонопольного органа от 15.07.2014 по делу N 09-07/14 недействительными.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, общество с ограниченной ответственностью "Квадро" (далее - общество "Квадро"), Казаров Дмитрий Сергеевич, Токарев Александр Анатольевич.
Решением суда от 02.03.2015 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 (судьи Баканов В.В., Малышев М.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что обязанность администрации рассмотреть все поступающие заявления о предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством исполнена.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на положения п. 1 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Заявитель указывает, что предметом торгов может быть только сформированный земельный участок с установленными границами; обязанность по формированию земельного участка, в целях последующего выставления его на торги, возложена на орган местного самоуправления. При этом процедура формирования земельного участка предполагает наличие материальных затрат в виде выделения денежных средств, которых в бюджете города Магнитогорска на тот момент не было, в связи с чем непроведение администрацией торгов не является умышленным.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу администрации - без удовлетворения.
При рассмотрении спора судами установлено, что в антимонопольный орган поступила жалоба Токарева А.А., в которой сообщается о неправомерности действий Администрации Орджоникидзевского района в г. Магнитогорске и администрации, выразившиеся в нарушении порядка предоставления в аренду земельного участка, расположенного на пересечении ул. Зеленый Лог, д. 35/1 и ул. Жукова, д. 29, и земельного участка в районе пр. Карла Маркса, д. 159 для целей, не связанных со строительством - размещение автостоянки.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 15.07.2014, которым действия администрации по необеспечению управления и распоряжения земельными участками, расположенными по адресам: г. Магнитогорск, в районе ул. Зеленый Лог, д. 35/1 и ул. Жукова, д. 29, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 159 путем проведения торгов на право заключения договоров аренды земельными участками при условии поступления двух заявлений о предоставлении в аренду земельных участков, признаны нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с указанным решением антимонопольным органом 15.07.2014 администрации выдано предписания по делу N 09-07/14 о прекращении нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необеспечении управления и распоряжения спорными земельными участками (п. 1); совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции посредством соблюдения порядка предоставления в аренду земельного участка, расположенного на пересечении ул. Зеленый Лог, д. 35/1 и ул. Жукова, д. 29, и земельного участка в районе пр. Карла Маркса, д. 159 для целей, не связанных со строительством, и организации проведения торгов на право заключения договора аренды данных земельных участков (п. 2).
Администрация, не согласившись с вышеназванными решением и выданным в ее адрес предписанием антимонопольного органа, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, придя к выводу о том, что рассматриваемые действия (бездействия) администрации могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания услуг автостоянки, правомерно исходили из следующего.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 8 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).
Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).
Функциями антимонопольного органа в силу ст. 22 Закона о защите конкуренции являются, в частности, обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами власти, выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.
В силу п. 7 ст. 4 Закон о защите конкуренции конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством регламентирован ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей в период возникновения спорных правоотношений), согласно которой органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
В соответствии с п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2015 N Ф09-6277/15 ПО ДЕЛУ N А76-23871/2014
Требование: О признании недействительными решения, предписания антимонопольного органа.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на незаконность необеспечения управления и распоряжения земельными участками путем проведения торгов на право заключения договоров аренды при поступлении нескольких заявлений о предоставлении в аренду земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. N Ф09-6277/15
Дело N А76-23871/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Магнитогорска (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015 по делу N А76-23871/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От администрации и Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, антимонопольный орган) в суд кассационной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие их представителей. Ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения и предписания антимонопольного органа от 15.07.2014 по делу N 09-07/14 недействительными.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, общество с ограниченной ответственностью "Квадро" (далее - общество "Квадро"), Казаров Дмитрий Сергеевич, Токарев Александр Анатольевич.
Решением суда от 02.03.2015 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 (судьи Баканов В.В., Малышев М.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что обязанность администрации рассмотреть все поступающие заявления о предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством исполнена.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на положения п. 1 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Заявитель указывает, что предметом торгов может быть только сформированный земельный участок с установленными границами; обязанность по формированию земельного участка, в целях последующего выставления его на торги, возложена на орган местного самоуправления. При этом процедура формирования земельного участка предполагает наличие материальных затрат в виде выделения денежных средств, которых в бюджете города Магнитогорска на тот момент не было, в связи с чем непроведение администрацией торгов не является умышленным.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу администрации - без удовлетворения.
При рассмотрении спора судами установлено, что в антимонопольный орган поступила жалоба Токарева А.А., в которой сообщается о неправомерности действий Администрации Орджоникидзевского района в г. Магнитогорске и администрации, выразившиеся в нарушении порядка предоставления в аренду земельного участка, расположенного на пересечении ул. Зеленый Лог, д. 35/1 и ул. Жукова, д. 29, и земельного участка в районе пр. Карла Маркса, д. 159 для целей, не связанных со строительством - размещение автостоянки.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 15.07.2014, которым действия администрации по необеспечению управления и распоряжения земельными участками, расположенными по адресам: г. Магнитогорск, в районе ул. Зеленый Лог, д. 35/1 и ул. Жукова, д. 29, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 159 путем проведения торгов на право заключения договоров аренды земельными участками при условии поступления двух заявлений о предоставлении в аренду земельных участков, признаны нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с указанным решением антимонопольным органом 15.07.2014 администрации выдано предписания по делу N 09-07/14 о прекращении нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необеспечении управления и распоряжения спорными земельными участками (п. 1); совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции посредством соблюдения порядка предоставления в аренду земельного участка, расположенного на пересечении ул. Зеленый Лог, д. 35/1 и ул. Жукова, д. 29, и земельного участка в районе пр. Карла Маркса, д. 159 для целей, не связанных со строительством, и организации проведения торгов на право заключения договора аренды данных земельных участков (п. 2).
Администрация, не согласившись с вышеназванными решением и выданным в ее адрес предписанием антимонопольного органа, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, придя к выводу о том, что рассматриваемые действия (бездействия) администрации могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания услуг автостоянки, правомерно исходили из следующего.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 8 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).
Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).
Функциями антимонопольного органа в силу ст. 22 Закона о защите конкуренции являются, в частности, обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами власти, выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.
В силу п. 7 ст. 4 Закон о защите конкуренции конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством регламентирован ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей в период возникновения спорных правоотношений), согласно которой органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
В соответствии с п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)