Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,
при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Рябухиной С.А. по доверенности от 29.12.2009 N 0001 ЮР/91-10, от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области Беляевой Н.О. по доверенности от 29.03.2010 N 3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2010 года по делу N А13-975/2010 (судья Борисова Ю.А.),
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - общество, ОАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области (после правопреемства - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области) (далее - управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) срок решения о предоставлении в собственность земельных участков - площадью 176 249 кв. м с кадастровым номером 35:24:0203009:266; площадью 23 070 кв. м с кадастровым номером 35:24:0203010:91 - расположенных по адресу: город Вологда, Советский проспект, дом 141а; возложении обязанности принять решение о предоставлении в собственность названных участков, подготовить и направить проект договора их купли-продажи.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.06.2010 по делу N А13-975/2010 требования ОАО "ТГК-2" удовлетворены.
Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что неправомерно восстановлен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок для обжалования; на момент обращения общества с заявлением в управление органом, уполномоченным принимать решения по предоставлению земельных участков, являлось Росимущество.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Росимущество в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителей общества и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ТГК-2" является собственником производственно-технологического комплекса "Вологодская теплоэлектроцентраль", расположенного по адресу: город Вологда, Советский проспект, дом 141а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2006 серии 35-СК N 110935.
Администрация города Вологды (арендодатель) заключила с ОАО "ТКГ-2" (арендатор) договоры N 24-8053А/3101-06/0275 и 24-8054А/3101-06/0270 (с учетом дополнительных соглашений) о предоставлении в аренду земельных участков из земель поселений площадью 23 070 кв. м и 176 249 кв. м соответственно, расположенных по адресу: город Вологда, Советский проспект, дом 141а, кадастровые номера 35:24:0203009:0266 и 35:24:0203010:91.
Из кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0203009:0266 и 35:24:0203010:91 следует, что указанные земельные участки находятся в собственности Российской Федерации.
Общество обратилось в управление с заявлением о приобретении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0203009:0266 и 35:24:0203010:91.
Управление, рассмотрев заявление от 16.09.2009, направило представленные обществом документы в Росимущество, что подтверждается письмом от 21.12.2009 N 9503.
Письмом от 04.12.2009 N 3000-юр/2081 ОАО "ТКГ-2" просило Росимущество принять меры по ускорению принятия решения о предоставлении в собственность общества земельных участков.
Росимущество письмом от 21.12.2009 N 10/1637 сообщило управлению, что рассмотрело его обращение по вопросу приватизации спорных участков, однако в целях подтверждения исключительного права на приватизацию этих участков необходимо представить документы, позволяющие идентифицировать объекты недвижимости на них. В представленном на рассмотрение кадастровом паспорте от 08.06.2009 N 3524/202/09-6587 не содержатся сведения о расположенных на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0203009:0266 объектах недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, а в кадастровом паспорте от 08.06.2009 N 3524/202/09-6585 в приложении В.2 на плане земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203010:0091 обозначены расположенные в пределах данного земельного участка объекты недвижимости, и в приложении В.3 пояснено, что два из указанных объектов являются открытыми складами, а третий - здание ГСМ. Кроме того, в разделах "разрешенное использование" вышеуказанных кадастровых паспортов значится, что испрашиваемые земельные участки могут быть использованы для эксплуатации открытой площадки, что не соответствует фактическому использованию. Поскольку не представлено иных документов, подтверждающих наличие объектов недвижимости на данных земельных участках, а также документов, характеризующих эти объекты, идентифицировать объекты недвижимости на участках не представляется возможным.
ОАО "ТГК-2", полагая, что управление проявило бездействие, 28.01.2010 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.
В судебном заседании 18.06.2010 представитель общества по доверенности от 29.12.2009 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, представил письменное ходатайство от 18.06.2010. В обоснование ходатайства указал, что пропуск срока является незначительным, ОАО "ТКГ-2" предпринимало меры для ускорения принятия решения, что подтверждается письмом от 04.12.2009.
Суд первой инстанции восстановил обществу срок для обращения в арбитражный суд, признав причины его пропуска уважительными.
Податель жалобы считает, что судом неправомерно восстановлен срок на обжалование бездействия.
Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод управления в силу следующего.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм следует, что организация может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным бездействия государственного органа в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов. Таким образом, срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации стало известно о нарушении своих прав. В случае, если данный срок пропущен, организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Арбитражный суд по результатам рассмотрения данного заявления вправе принять решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, на что указывается в соответствующих судебных актах.
Общество в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия указало, что пропуск срока является незначительным, ОАО "ТКГ-2" предпринимало меры для ускорения принятия решения, что подтверждается письмом от 04.12.2009. О том, что пакет документов возвращен управлению на доработку общество узнало из письма от 21.12.2009.
Суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование бездействия управления.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. В данном случае суд, удовлетворяя ходатайство ОАО "ТГК-2", оценил представленные как заявителем, так и другими лицами, участвующими в деле, документы.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное обществом требование, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Согласно Перечню документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень), к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Заявление), прилагаются следующие документы:
1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;
2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);
3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);
4) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);
5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
6) кадастровый паспорт земельного участка;
7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.
Исходя из анализа содержания статьи 35 ЗК РФ данный Перечень является исчерпывающим.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
В силу пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2005 N 187-О разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами. На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (Постановление от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Как установлено ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (пункт 12 статьи 85).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество при обращении с заявлением от 16.09.2009 представило в управление документы в соответствии с описью. Управление не проверяло полноту представленного пакета документов, получив документы, направило их в Росимущество. Росимущество возвратило документы в управление на доработку.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В соответствии с пунктом 5.39 Положения N 432 Росимущество принимает решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность юридическими и физическими лицами, в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности.
Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.
Управление являлось территориальным органом Росимущества на территории Вологодской области (пункт 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области, утвержденного приказом Росимущества от 01.02.2005 N 37).
На основании пункта 6 названного Положения управление в установленном порядке принимало решения о предоставлении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами из федеральной собственности.
Согласно пункту 1.1.6 приказа Росимущества от 25.07.2008 N 197 управление в сфере продажи федерального имущества, а также земельных участков на территории Вологодской области в порядке, установленном Росимуществом, осуществляло продажу земельных участков, а также права аренды таких участков, в том числе по требованию Росимущества направляло документы, прилагаемые к распоряжениям о приватизации земельных участков, на экспертизу; заключало договоры купли-продажи земельных участков.
Таким образом, управление было наделено полномочиями как по принятию решений о предоставлении земельных участков, так и по заключению договоров купли-продажи земельных участков.
При этом, как правильно указано судом первой инстанции, спорные вопросы взаимодействия Росимущества и его территориальных органов не могут препятствовать принятию решений, связанных с приватизацией находящихся в федеральной собственности земельных участков в установленные ЗК РФ сроки.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что бездействие управления по реализации права общества на приватизацию земельных участков в соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ является незаконным.
Ссылка управления на то, что оно не уполномочено на принятие решения о продаже (либо об отказе в приватизации) спорных земельных участков без поручения Росимущества, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278 управление реорганизовано в форме преобразования, утверждено положение о Территориальном управлении (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 1 Положения управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
В соответствии с подпунктами "б", "ж" пункта 4.8 Положения управление по поручению Росимущества осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества; осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а также права на заключение договоров аренды таких участков.
Из анализа данного пункта Положения, а также пункта 4 Положения N 432 следует, что управление также правомочно принимать решения о продаже (либо об отказе в приватизации) спорных земельных участков.
В апелляционной жалобе управление сослалось на то, что указанные полномочия оно может осуществлять только по поручению Росимущества. Однако каких-либо доводов относительно невозможности получения поручения от Росимущества на осуществление указанных полномочий управлением не приведено.
В качестве устранения последствий нарушенного права заявитель просил обязать управление принять решение о предоставлении в собственность земельных участков - площадью 176 249 кв. м с кадастровым номером 35:24:0203009:266; площадью 23 070 кв. м с кадастровым номером 35:24:0203010:91 - расположенных по адресу: город Вологда, Советский проспект, дом 141а, подготовить и направить проект договора купли-продажи данных участков.
Поскольку под бездействием понимается непринятие действий лицом, которое должно было совершить действия, а не совершение этим лицом действий, не соответствующих ожиданиям другого лица, следствием признания незаконным бездействия может быть возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить определенные действия без предрешения их результата.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что надлежащим способом устранения указанных нарушений в рассматриваемом случае является обязание управления рассмотреть заявление общества от 16.09.2009 и принять по нему решение в соответствии с действующим законодательством в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.
По мнению управления, при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что обществом был представлен не полный комплект документов. Однако суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие управления, возложил на указанный орган обязанность совершить определенные действия без предрешения их результата. Следовательно, обстоятельства, связанные с некомплектностью представленных обществом документов, должны быть рассмотрены управлением при решении спорного вопроса.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2010 года по делу N А13-975/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2010 ПО ДЕЛУ N А13-975/2010
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. по делу N А13-975/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,
при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Рябухиной С.А. по доверенности от 29.12.2009 N 0001 ЮР/91-10, от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области Беляевой Н.О. по доверенности от 29.03.2010 N 3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2010 года по делу N А13-975/2010 (судья Борисова Ю.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - общество, ОАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области (после правопреемства - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области) (далее - управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) срок решения о предоставлении в собственность земельных участков - площадью 176 249 кв. м с кадастровым номером 35:24:0203009:266; площадью 23 070 кв. м с кадастровым номером 35:24:0203010:91 - расположенных по адресу: город Вологда, Советский проспект, дом 141а; возложении обязанности принять решение о предоставлении в собственность названных участков, подготовить и направить проект договора их купли-продажи.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.06.2010 по делу N А13-975/2010 требования ОАО "ТГК-2" удовлетворены.
Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что неправомерно восстановлен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок для обжалования; на момент обращения общества с заявлением в управление органом, уполномоченным принимать решения по предоставлению земельных участков, являлось Росимущество.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Росимущество в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителей общества и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ТГК-2" является собственником производственно-технологического комплекса "Вологодская теплоэлектроцентраль", расположенного по адресу: город Вологда, Советский проспект, дом 141а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2006 серии 35-СК N 110935.
Администрация города Вологды (арендодатель) заключила с ОАО "ТКГ-2" (арендатор) договоры N 24-8053А/3101-06/0275 и 24-8054А/3101-06/0270 (с учетом дополнительных соглашений) о предоставлении в аренду земельных участков из земель поселений площадью 23 070 кв. м и 176 249 кв. м соответственно, расположенных по адресу: город Вологда, Советский проспект, дом 141а, кадастровые номера 35:24:0203009:0266 и 35:24:0203010:91.
Из кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0203009:0266 и 35:24:0203010:91 следует, что указанные земельные участки находятся в собственности Российской Федерации.
Общество обратилось в управление с заявлением о приобретении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0203009:0266 и 35:24:0203010:91.
Управление, рассмотрев заявление от 16.09.2009, направило представленные обществом документы в Росимущество, что подтверждается письмом от 21.12.2009 N 9503.
Письмом от 04.12.2009 N 3000-юр/2081 ОАО "ТКГ-2" просило Росимущество принять меры по ускорению принятия решения о предоставлении в собственность общества земельных участков.
Росимущество письмом от 21.12.2009 N 10/1637 сообщило управлению, что рассмотрело его обращение по вопросу приватизации спорных участков, однако в целях подтверждения исключительного права на приватизацию этих участков необходимо представить документы, позволяющие идентифицировать объекты недвижимости на них. В представленном на рассмотрение кадастровом паспорте от 08.06.2009 N 3524/202/09-6587 не содержатся сведения о расположенных на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0203009:0266 объектах недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, а в кадастровом паспорте от 08.06.2009 N 3524/202/09-6585 в приложении В.2 на плане земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203010:0091 обозначены расположенные в пределах данного земельного участка объекты недвижимости, и в приложении В.3 пояснено, что два из указанных объектов являются открытыми складами, а третий - здание ГСМ. Кроме того, в разделах "разрешенное использование" вышеуказанных кадастровых паспортов значится, что испрашиваемые земельные участки могут быть использованы для эксплуатации открытой площадки, что не соответствует фактическому использованию. Поскольку не представлено иных документов, подтверждающих наличие объектов недвижимости на данных земельных участках, а также документов, характеризующих эти объекты, идентифицировать объекты недвижимости на участках не представляется возможным.
ОАО "ТГК-2", полагая, что управление проявило бездействие, 28.01.2010 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.
В судебном заседании 18.06.2010 представитель общества по доверенности от 29.12.2009 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, представил письменное ходатайство от 18.06.2010. В обоснование ходатайства указал, что пропуск срока является незначительным, ОАО "ТКГ-2" предпринимало меры для ускорения принятия решения, что подтверждается письмом от 04.12.2009.
Суд первой инстанции восстановил обществу срок для обращения в арбитражный суд, признав причины его пропуска уважительными.
Податель жалобы считает, что судом неправомерно восстановлен срок на обжалование бездействия.
Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод управления в силу следующего.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм следует, что организация может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным бездействия государственного органа в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов. Таким образом, срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации стало известно о нарушении своих прав. В случае, если данный срок пропущен, организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Арбитражный суд по результатам рассмотрения данного заявления вправе принять решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, на что указывается в соответствующих судебных актах.
Общество в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия указало, что пропуск срока является незначительным, ОАО "ТКГ-2" предпринимало меры для ускорения принятия решения, что подтверждается письмом от 04.12.2009. О том, что пакет документов возвращен управлению на доработку общество узнало из письма от 21.12.2009.
Суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование бездействия управления.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. В данном случае суд, удовлетворяя ходатайство ОАО "ТГК-2", оценил представленные как заявителем, так и другими лицами, участвующими в деле, документы.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное обществом требование, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Согласно Перечню документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень), к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Заявление), прилагаются следующие документы:
1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;
2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);
3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);
4) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);
5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
6) кадастровый паспорт земельного участка;
7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.
Исходя из анализа содержания статьи 35 ЗК РФ данный Перечень является исчерпывающим.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
В силу пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2005 N 187-О разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами. На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (Постановление от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Как установлено ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (пункт 12 статьи 85).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество при обращении с заявлением от 16.09.2009 представило в управление документы в соответствии с описью. Управление не проверяло полноту представленного пакета документов, получив документы, направило их в Росимущество. Росимущество возвратило документы в управление на доработку.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В соответствии с пунктом 5.39 Положения N 432 Росимущество принимает решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность юридическими и физическими лицами, в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности.
Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.
Управление являлось территориальным органом Росимущества на территории Вологодской области (пункт 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области, утвержденного приказом Росимущества от 01.02.2005 N 37).
На основании пункта 6 названного Положения управление в установленном порядке принимало решения о предоставлении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами из федеральной собственности.
Согласно пункту 1.1.6 приказа Росимущества от 25.07.2008 N 197 управление в сфере продажи федерального имущества, а также земельных участков на территории Вологодской области в порядке, установленном Росимуществом, осуществляло продажу земельных участков, а также права аренды таких участков, в том числе по требованию Росимущества направляло документы, прилагаемые к распоряжениям о приватизации земельных участков, на экспертизу; заключало договоры купли-продажи земельных участков.
Таким образом, управление было наделено полномочиями как по принятию решений о предоставлении земельных участков, так и по заключению договоров купли-продажи земельных участков.
При этом, как правильно указано судом первой инстанции, спорные вопросы взаимодействия Росимущества и его территориальных органов не могут препятствовать принятию решений, связанных с приватизацией находящихся в федеральной собственности земельных участков в установленные ЗК РФ сроки.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что бездействие управления по реализации права общества на приватизацию земельных участков в соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ является незаконным.
Ссылка управления на то, что оно не уполномочено на принятие решения о продаже (либо об отказе в приватизации) спорных земельных участков без поручения Росимущества, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278 управление реорганизовано в форме преобразования, утверждено положение о Территориальном управлении (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 1 Положения управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
В соответствии с подпунктами "б", "ж" пункта 4.8 Положения управление по поручению Росимущества осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества; осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а также права на заключение договоров аренды таких участков.
Из анализа данного пункта Положения, а также пункта 4 Положения N 432 следует, что управление также правомочно принимать решения о продаже (либо об отказе в приватизации) спорных земельных участков.
В апелляционной жалобе управление сослалось на то, что указанные полномочия оно может осуществлять только по поручению Росимущества. Однако каких-либо доводов относительно невозможности получения поручения от Росимущества на осуществление указанных полномочий управлением не приведено.
В качестве устранения последствий нарушенного права заявитель просил обязать управление принять решение о предоставлении в собственность земельных участков - площадью 176 249 кв. м с кадастровым номером 35:24:0203009:266; площадью 23 070 кв. м с кадастровым номером 35:24:0203010:91 - расположенных по адресу: город Вологда, Советский проспект, дом 141а, подготовить и направить проект договора купли-продажи данных участков.
Поскольку под бездействием понимается непринятие действий лицом, которое должно было совершить действия, а не совершение этим лицом действий, не соответствующих ожиданиям другого лица, следствием признания незаконным бездействия может быть возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить определенные действия без предрешения их результата.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что надлежащим способом устранения указанных нарушений в рассматриваемом случае является обязание управления рассмотреть заявление общества от 16.09.2009 и принять по нему решение в соответствии с действующим законодательством в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.
По мнению управления, при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что обществом был представлен не полный комплект документов. Однако суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие управления, возложил на указанный орган обязанность совершить определенные действия без предрешения их результата. Следовательно, обстоятельства, связанные с некомплектностью представленных обществом документов, должны быть рассмотрены управлением при решении спорного вопроса.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2010 года по делу N А13-975/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.В.ПОТЕЕВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)