Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатору отказано в изменении вида использования участка - объект складского назначения - на вид - объект обслуживания автомобилей, так как такое изменение существенно изменяет условия договора аренды участка, заключенного на торгах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.А. Логвиненко
Судей: А.А. Шведова, Е.Н. Головниной
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ДВ Скан": Демкина Т.П., представитель по доверенности от 16.09.2014
от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Скан"
на решение от 03.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015
по делу N А73-15718/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.Д. Степина, в апелляционном суде - судьи: Е.Г. Харьковская, И.И. Балинская, Е.А. Швец
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ Скан"
к Министерству имущественных отношений Хабаровского края
о признании незаконным решения от 10.11.2014 N 1-11-11069
общество с ограниченной ответственностью "ДВ Скан" (ОГРН 1082724007618, ИНН 2724124364, место нахождения: 680042, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Воронежская, 129, 30; далее - общество, ООО "ДВ Скан") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 1022700919152, ИНН 2700000592, место нахождения: 680030, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Запарина, 76; далее - министерство), оформленного письмом от 10.11.2014 N 1-11-11069, в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 27:23:010705:28 под строительство объекта складского назначения различного профиля на строительство объекта обслуживания автомобилей, в том числе автозаправочной станции, авторемонтного и автосервисного предприятия/мастерской, станции техобслуживания и обязании министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением суда от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "ДВ Скан" просит состоявшиеся по делу решение и постановление отменить, мотивируя жалобу неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
От министерства отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя общества, проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 02.12.2011 между министерством и ООО "ДВ Скан" по итогам торгов в форме аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка (итоговый протокол аукциона от 29.11.2011) подписан договор аренды N 11256 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. По условиям указанного договора общество приняло во временное владение и пользование земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 27:23:010705:28, общей площадью 8 278 кв. м для строительства объекта складского назначения различного профиля. Месторасположение участка определено Хабаровский край, г. Хабаровск, ш. Воронежское, д. 162 (литер Б) (примерно в 150,0 м по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка).
Срок договора аренды земельного участка установлен до 02.12.2014.
Актом приема-передачи от 02.12.2011 оформлена передача земельного участка, определенного в договоре аренды от 02.12.2011.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 11.01.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
03.10.2014 ООО "ДВ Скан" обратилось в министерство с заявлением о разрешении изменить разрешенное использование земельного участка с вида "объект складского назначения различного профиля" на вид "объект обслуживания автомобилей, в том числе автозаправочная станция, авторемонтное и автосервисное предприятие/мастерская, станция техобслуживания".
Письмом от 10.11.2014 N 1-11-11069 министерство, ссылаясь на отсутствие у него правовых оснований для внесения испрашиваемых изменений в договор аренды и на изменение целевого назначения земельного участка, отказало обществу в изменении вида разрешенного использования земельного участка. В обоснование министерство указало, что земельный участок предоставлялся заявителю по итогам торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с целевым назначением "объект складского назначения различного профиля", поэтому изменение вида разрешенного использования является существенным изменением условия заключенного договора аренды. Такое изменение фактически ведет к нарушению установленных конкурсных процедур, ограничивает права потенциальных участников торгов, а также влечет изменение оценки предмета аукциона, что, в свою очередь, может привести к нарушению антимонопольного законодательства.
Общество, полагая данный отказ министерства противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По настоящему делу спор связан с возможностью изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 27:23:010705:28, предоставленного ООО "ДВ Скан" по результатам участия в торгах в форме аукциона в порядке статей 38, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Данная норма права должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные, так и гражданские правоотношения.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Нахождение земельного участка, переданного в аренду, в территориальной зоне одним из основных видов разрешенного использования в которой определено строительство объекта складского назначения различного профиля, само по себе не означает, что любое лицо, получившее земельный участок в аренду с одним видом разрешенного использования, может по своему усмотрению выбрать иной вид разрешенного использования, изменить его и использовать по своему усмотрению без волеизъявления собственника земельного участка.
Как установлено судами, договор аренды от 02.12.2011 N 11256 заключался между обществом и министерством с применением специальных правил, определяемых нормами о проведении торгов в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Предметом названного договора аренды является земельный участок площадью 8 278 кв. м с кадастровым номером 27:23:010705:28 с видом разрешенного использования "для строительства объекта складского назначения различного профиля". Условия предоставления земельного участка в аренду содержались в извещении о проведении торгов наряду со сведениями о его местоположении (адресе), границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении, иными данными, позволяющими индивидуализировать земельный участок. Кроме того, из материалов дела видно, что среди сведений, определенных законодательством, в извещении о проведении аукциона указано именно о разрешенном использовании земельного участка "для строительства объекта складского назначения различного профиля в соответствии с градостроительным регламентом, установленными правилами землепользования и застройки в г. Хабаровске для территориальной зоны К-2 - зоны коммунальных предприятий, транспорта, складирования и распределения. В торгах участвовало два участника. Победителем аукциона признано ООО "ДВ Скан", с которым заключен договор аренды. При таких обстоятельствах, приняв на себя права и обязанности арендатора по указанному договору, общество выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, для которого данный участок выставлялся на торги. Тем самым, общество реализовало свои права, предусмотренные земельным и градостроительным законодательством.
Между тем, произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.
Из системного анализа норм, регулирующих рассматриваемый спор, следует, что решение вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связано с установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей. Следовательно, судами правильно указано, что предлагаемое ООО "ДВ Скан" изменение разрешенного использования земельного участка, по существу, направлено на обход установленных процедур торгов и поставит общество в более выгодные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, которые претендовали на спорный земельный участок.
При изложенном, судами рассмотрены и обоснованно не приняты ссылки ООО "ДВ Скан" о предполагаемом отсутствии нарушения законодательства, поскольку процедура предоставления земельных участков для существующего и испрашиваемого им вида разрешенного использования идентичны, а также доводы о праве арендатора изменить в установленном порядке разрешенное использование земельного участка на основании статьи 85 ЗК РФ, пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, судами верно указано, что воля арендатора, как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречит фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и приведет к необоснованному ограничению прав собственника.
Суд округа поддерживает правомерность отклонения доводов общества о неправильном применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу положений статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
Статьи 450, 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В связи с наличием договорных отношений с собственником земельного участка изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.
Как указано выше, договор от 02.12.2011 N 11256 заключен по результатам торгов. Обществу как участнику торгов были известны условия проекта договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования - для строительства объекта складского назначения различного профиля. Приняв участие в торгах, ООО "ДВ Скан" тем самым согласилось с условиями договора.
Предоставление земельного участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование спорного земельного участка исключительно в целях, определенных условиями, указанными в извещении о проведении аукциона, то есть для строительства объекта складского назначения различного профиля.
Таким образом, ООО "ДВ Скан", как арендатор земельного участка, не вправе в одностороннем порядке изменять договор аренды, заключенный по итогам аукциона по продаже права аренды спорного земельного участка.
В то же время, арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.
Суд кассационной инстанции не принимает ссылки общества на положения части 2 статьи 428, части 1 статьи 450 ГК РФ, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм права.
С учетом конкретных обстоятельств спора, установленных судами на основании представленных в дело доказательств, у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для признания незаконным отказа министерства, оформленного письмом от 10.11.2014 N 1-11-11069, об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 27:23:010705:28 под строительство объекта складского назначения различного профиля на строительство объекта обслуживания автомобилей, в том числе автозаправочной станции, авторемонтного и автосервисного предприятия/мастерской, станции техобслуживания.
Поскольку отказ министерства соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы ООО "ДВ Скан" в сфере предпринимательской деятельности, суды в силу части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Доказательства обратного в материалы дела и заседания арбитражных судов не представлены.
В целом доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, не находят подтверждения в материалах дела, фактически направлены на иное толкование правовых норм. Между тем, переоценка исследованных доказательств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные выводы соответствуют нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ДВ Скан" не имеется.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 06.04.2015 N 995.
Руководствуясь статьями 104, 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А73-15718/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Скан" (ОГРН 1082724007618, ИНН 2724124364, место нахождения: 680042, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Воронежская, 129, 30) из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 06.04.2015 N 995.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.А.ЛОГВИНЕНКО
Судьи
А.А.ШВЕДОВ
Е.Н.ГОЛОВНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2015 N Ф03-1713/2015 ПО ДЕЛУ N А73-15718/2014
Требование: О признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, об обязании устранить нарушение прав.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатору отказано в изменении вида использования участка - объект складского назначения - на вид - объект обслуживания автомобилей, так как такое изменение существенно изменяет условия договора аренды участка, заключенного на торгах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. N Ф03-1713/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.А. Логвиненко
Судей: А.А. Шведова, Е.Н. Головниной
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ДВ Скан": Демкина Т.П., представитель по доверенности от 16.09.2014
от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Скан"
на решение от 03.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015
по делу N А73-15718/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.Д. Степина, в апелляционном суде - судьи: Е.Г. Харьковская, И.И. Балинская, Е.А. Швец
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ Скан"
к Министерству имущественных отношений Хабаровского края
о признании незаконным решения от 10.11.2014 N 1-11-11069
общество с ограниченной ответственностью "ДВ Скан" (ОГРН 1082724007618, ИНН 2724124364, место нахождения: 680042, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Воронежская, 129, 30; далее - общество, ООО "ДВ Скан") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 1022700919152, ИНН 2700000592, место нахождения: 680030, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Запарина, 76; далее - министерство), оформленного письмом от 10.11.2014 N 1-11-11069, в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 27:23:010705:28 под строительство объекта складского назначения различного профиля на строительство объекта обслуживания автомобилей, в том числе автозаправочной станции, авторемонтного и автосервисного предприятия/мастерской, станции техобслуживания и обязании министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением суда от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "ДВ Скан" просит состоявшиеся по делу решение и постановление отменить, мотивируя жалобу неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
От министерства отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя общества, проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 02.12.2011 между министерством и ООО "ДВ Скан" по итогам торгов в форме аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка (итоговый протокол аукциона от 29.11.2011) подписан договор аренды N 11256 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. По условиям указанного договора общество приняло во временное владение и пользование земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 27:23:010705:28, общей площадью 8 278 кв. м для строительства объекта складского назначения различного профиля. Месторасположение участка определено Хабаровский край, г. Хабаровск, ш. Воронежское, д. 162 (литер Б) (примерно в 150,0 м по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка).
Срок договора аренды земельного участка установлен до 02.12.2014.
Актом приема-передачи от 02.12.2011 оформлена передача земельного участка, определенного в договоре аренды от 02.12.2011.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 11.01.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
03.10.2014 ООО "ДВ Скан" обратилось в министерство с заявлением о разрешении изменить разрешенное использование земельного участка с вида "объект складского назначения различного профиля" на вид "объект обслуживания автомобилей, в том числе автозаправочная станция, авторемонтное и автосервисное предприятие/мастерская, станция техобслуживания".
Письмом от 10.11.2014 N 1-11-11069 министерство, ссылаясь на отсутствие у него правовых оснований для внесения испрашиваемых изменений в договор аренды и на изменение целевого назначения земельного участка, отказало обществу в изменении вида разрешенного использования земельного участка. В обоснование министерство указало, что земельный участок предоставлялся заявителю по итогам торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с целевым назначением "объект складского назначения различного профиля", поэтому изменение вида разрешенного использования является существенным изменением условия заключенного договора аренды. Такое изменение фактически ведет к нарушению установленных конкурсных процедур, ограничивает права потенциальных участников торгов, а также влечет изменение оценки предмета аукциона, что, в свою очередь, может привести к нарушению антимонопольного законодательства.
Общество, полагая данный отказ министерства противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По настоящему делу спор связан с возможностью изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 27:23:010705:28, предоставленного ООО "ДВ Скан" по результатам участия в торгах в форме аукциона в порядке статей 38, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Данная норма права должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные, так и гражданские правоотношения.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Нахождение земельного участка, переданного в аренду, в территориальной зоне одним из основных видов разрешенного использования в которой определено строительство объекта складского назначения различного профиля, само по себе не означает, что любое лицо, получившее земельный участок в аренду с одним видом разрешенного использования, может по своему усмотрению выбрать иной вид разрешенного использования, изменить его и использовать по своему усмотрению без волеизъявления собственника земельного участка.
Как установлено судами, договор аренды от 02.12.2011 N 11256 заключался между обществом и министерством с применением специальных правил, определяемых нормами о проведении торгов в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Предметом названного договора аренды является земельный участок площадью 8 278 кв. м с кадастровым номером 27:23:010705:28 с видом разрешенного использования "для строительства объекта складского назначения различного профиля". Условия предоставления земельного участка в аренду содержались в извещении о проведении торгов наряду со сведениями о его местоположении (адресе), границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении, иными данными, позволяющими индивидуализировать земельный участок. Кроме того, из материалов дела видно, что среди сведений, определенных законодательством, в извещении о проведении аукциона указано именно о разрешенном использовании земельного участка "для строительства объекта складского назначения различного профиля в соответствии с градостроительным регламентом, установленными правилами землепользования и застройки в г. Хабаровске для территориальной зоны К-2 - зоны коммунальных предприятий, транспорта, складирования и распределения. В торгах участвовало два участника. Победителем аукциона признано ООО "ДВ Скан", с которым заключен договор аренды. При таких обстоятельствах, приняв на себя права и обязанности арендатора по указанному договору, общество выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, для которого данный участок выставлялся на торги. Тем самым, общество реализовало свои права, предусмотренные земельным и градостроительным законодательством.
Между тем, произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.
Из системного анализа норм, регулирующих рассматриваемый спор, следует, что решение вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связано с установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей. Следовательно, судами правильно указано, что предлагаемое ООО "ДВ Скан" изменение разрешенного использования земельного участка, по существу, направлено на обход установленных процедур торгов и поставит общество в более выгодные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, которые претендовали на спорный земельный участок.
При изложенном, судами рассмотрены и обоснованно не приняты ссылки ООО "ДВ Скан" о предполагаемом отсутствии нарушения законодательства, поскольку процедура предоставления земельных участков для существующего и испрашиваемого им вида разрешенного использования идентичны, а также доводы о праве арендатора изменить в установленном порядке разрешенное использование земельного участка на основании статьи 85 ЗК РФ, пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, судами верно указано, что воля арендатора, как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречит фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и приведет к необоснованному ограничению прав собственника.
Суд округа поддерживает правомерность отклонения доводов общества о неправильном применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу положений статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
Статьи 450, 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В связи с наличием договорных отношений с собственником земельного участка изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.
Как указано выше, договор от 02.12.2011 N 11256 заключен по результатам торгов. Обществу как участнику торгов были известны условия проекта договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования - для строительства объекта складского назначения различного профиля. Приняв участие в торгах, ООО "ДВ Скан" тем самым согласилось с условиями договора.
Предоставление земельного участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование спорного земельного участка исключительно в целях, определенных условиями, указанными в извещении о проведении аукциона, то есть для строительства объекта складского назначения различного профиля.
Таким образом, ООО "ДВ Скан", как арендатор земельного участка, не вправе в одностороннем порядке изменять договор аренды, заключенный по итогам аукциона по продаже права аренды спорного земельного участка.
В то же время, арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.
Суд кассационной инстанции не принимает ссылки общества на положения части 2 статьи 428, части 1 статьи 450 ГК РФ, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм права.
С учетом конкретных обстоятельств спора, установленных судами на основании представленных в дело доказательств, у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для признания незаконным отказа министерства, оформленного письмом от 10.11.2014 N 1-11-11069, об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 27:23:010705:28 под строительство объекта складского назначения различного профиля на строительство объекта обслуживания автомобилей, в том числе автозаправочной станции, авторемонтного и автосервисного предприятия/мастерской, станции техобслуживания.
Поскольку отказ министерства соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы ООО "ДВ Скан" в сфере предпринимательской деятельности, суды в силу части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Доказательства обратного в материалы дела и заседания арбитражных судов не представлены.
В целом доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, не находят подтверждения в материалах дела, фактически направлены на иное толкование правовых норм. Между тем, переоценка исследованных доказательств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные выводы соответствуют нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ДВ Скан" не имеется.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 06.04.2015 N 995.
Руководствуясь статьями 104, 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А73-15718/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Скан" (ОГРН 1082724007618, ИНН 2724124364, место нахождения: 680042, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Воронежская, 129, 30) из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 06.04.2015 N 995.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.А.ЛОГВИНЕНКО
Судьи
А.А.ШВЕДОВ
Е.Н.ГОЛОВНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)