Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Скоробогатова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 года, которым исковые требования прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах муниципального образования к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Городищенского района Волгоградской области, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование указал, что в ходе проведенной проверки исполнения требований законодательства в части содержания недвижимого имущества в границах Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области установлено, что на территории городского поселения имеется бесхозяйный объект недвижимости - автомобильная дорога общего пользования протяженностью <.......> километра, расположенная по адресу: <адрес>, однако, данный объект является бесхозяйным, администрация каких-либо мер по признанию права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости не принимает.
Просил признать незаконным бездействие администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по не предоставлению заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии бесхозяйного объекта - автомобильной дороги общего пользования протяженностью <.......> километра, расположенной по адресу: <адрес> на учет, обязать администрацию Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним о постановке на учет бесхозяйного объекта - автомобильной дороги общего пользования протяженностью <.......> километра, расположенной по адресу: <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Городищенского городского поселения - В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Еланскову Л.Ф., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации является вопросом местного значения поселений.
В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно ч. 8 ст. 6 указанного Федерального закона, к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии с Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 года N 580, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
При разрешении спора судом установлено, что автодорога протяженностью <.......> км, расположенная по адресу: <адрес> является бесхозяйным имуществом, в реестре имущества муниципального образования Городищенского городского поселения не значится.
Согласно сообщению от 13 февраля 2012 года дорога протяженностью <.......> км с асфальтовым покрытием от <адрес> состоит на балансе администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области.
Из информации ТУ Росимущества в Волгоградской области от 06 апреля 2012 года N 11/3803 следует, что сведения о дороге общего пользования протяженностью <.......> км, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> в реестр федерального имущества Волгоградской области не представлены.
Указанная дорога не является муниципальной собственностью Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.
Проверкой, проведенной прокуратурой установлено, что автомобильная дорога, расположенная по адресу: <адрес> является дорогой общего пользования, протяженностью <.......> км.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что в нарушение требований действующего законодательства, администрация муниципального образования не предпринимала мер по обращению с заявлением о принятии на учет спорной автомобильной дороги в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество.
Доводы жалобы о том, что администрацией Городищенского городского поселения были предприняты все необходимые действия, а именно, направлены запросы в целях определения принадлежности дорожного покрытия по <адрес> и в связи с тем, что до настоящего времени не получены все ответы, постановка на учет указанного отрезка автомобильной дороги в соответствии с положениями ст. 225 ГК РФ не представляется возможным, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные запросы направлены администрацией в феврале - апреле 2012 года, а ответы на запросы получены в апреле-мае 2012 года. С момента получения ответов на запросы прошло более года, однако, администрацией Городищенского городского поселения никаких мер к постановке указанного объекта на учет в качестве бесхозяйного не предпринималось, что свидетельствует о бездействии ответчика.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2402/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-2402/2014
Судья: Скоробогатова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 года, которым исковые требования прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах муниципального образования к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Городищенского района Волгоградской области, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование указал, что в ходе проведенной проверки исполнения требований законодательства в части содержания недвижимого имущества в границах Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области установлено, что на территории городского поселения имеется бесхозяйный объект недвижимости - автомобильная дорога общего пользования протяженностью <.......> километра, расположенная по адресу: <адрес>, однако, данный объект является бесхозяйным, администрация каких-либо мер по признанию права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости не принимает.
Просил признать незаконным бездействие администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по не предоставлению заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии бесхозяйного объекта - автомобильной дороги общего пользования протяженностью <.......> километра, расположенной по адресу: <адрес> на учет, обязать администрацию Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним о постановке на учет бесхозяйного объекта - автомобильной дороги общего пользования протяженностью <.......> километра, расположенной по адресу: <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Городищенского городского поселения - В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Еланскову Л.Ф., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации является вопросом местного значения поселений.
В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно ч. 8 ст. 6 указанного Федерального закона, к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии с Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 года N 580, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
При разрешении спора судом установлено, что автодорога протяженностью <.......> км, расположенная по адресу: <адрес> является бесхозяйным имуществом, в реестре имущества муниципального образования Городищенского городского поселения не значится.
Согласно сообщению от 13 февраля 2012 года дорога протяженностью <.......> км с асфальтовым покрытием от <адрес> состоит на балансе администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области.
Из информации ТУ Росимущества в Волгоградской области от 06 апреля 2012 года N 11/3803 следует, что сведения о дороге общего пользования протяженностью <.......> км, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> в реестр федерального имущества Волгоградской области не представлены.
Указанная дорога не является муниципальной собственностью Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.
Проверкой, проведенной прокуратурой установлено, что автомобильная дорога, расположенная по адресу: <адрес> является дорогой общего пользования, протяженностью <.......> км.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что в нарушение требований действующего законодательства, администрация муниципального образования не предпринимала мер по обращению с заявлением о принятии на учет спорной автомобильной дороги в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество.
Доводы жалобы о том, что администрацией Городищенского городского поселения были предприняты все необходимые действия, а именно, направлены запросы в целях определения принадлежности дорожного покрытия по <адрес> и в связи с тем, что до настоящего времени не получены все ответы, постановка на учет указанного отрезка автомобильной дороги в соответствии с положениями ст. 225 ГК РФ не представляется возможным, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные запросы направлены администрацией в феврале - апреле 2012 года, а ответы на запросы получены в апреле-мае 2012 года. С момента получения ответов на запросы прошло более года, однако, администрацией Городищенского городского поселения никаких мер к постановке указанного объекта на учет в качестве бесхозяйного не предпринималось, что свидетельствует о бездействии ответчика.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)