Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Основанием для вынесения оспариваемого распоряжения послужили сведения о принадлежности части испрашиваемого участка к территории общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя:
заявителя - Струкова И.А., доверенность от 10.12.2014,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу N А55-27820/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Жарова Леонида Владимировича, г. Самара, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным распоряжения, третьи лица: Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара, общество с ограниченной ответственностью "Нектар", г. Самара, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области", г. Самара,
установил:
индивидуальный предприниматель Жаров Леонид Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Жаров Л.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) о признании незаконным распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области от 17.06.2013 N 460-р об отмене распоряжения от 21.03.2013 N 195-р "О предоставлении в собственность ИП Жарову Л.В. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926002:13, площадью 1416,1 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Ближняя, дом 3".
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамент управления имуществом г.о. Самара, г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "Нектар", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность, неполноту исследования представленных доказательств.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.05.2015 до 13.05.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем ИП Жарова Л.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - кадастровых выписок о земельных участках, полученных от уполномоченного органа в мае 2015 года.
Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности решений, постановлений с учетом тех доказательств, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия ими судебных актов, суд не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу.
На основании изложенного суд возвратил заявителю представленные им документы.
Как следует из материалов дела, 28.06.2012 ИП Жаров Л.В. обратился в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, кадастровый номер 63:01:0926002:13, площадью 1416,1 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Ближняя, дом 3 в связи с нахождением на данном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности (складской базы).
21.03.2013 ТУ Росимущества в Самарской области принято Распоряжение N 195-р "О предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Жарову Леониду Владимировичу находящегося в федеральной собственности земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:01:0926002:13, реестровым номером федерального имущества П1630004160, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Ближняя, дом 3", для складской базы в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1416,1 кв. м (т. 1 л.д. 21 - 22).
Заявителем в адрес ТУ Росимущества в Самарской области направлены подписанные с его стороны экземпляры договора купли-продажи и акт приема-передачи спорного земельного участка. ТУ Росимущества в Самарской области данные документы ему не возвратило.
Распоряжением ТУ Росимущества в Самарской области от 17.06.2013 N 460-р отменено ранее принятое распоряжение от 21.03.2013 N 195-р "О предоставлении в собственность ИП Жарову Л.В. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926002:13".
Основанием для вынесения оспариваемого распоряжения послужили сведения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о принадлежности части испрашиваемого заявителем земельного участка к территории общего пользования - улица Ближняя.
ИП Жаров Л.В., полагая, что названное распоряжение является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением о признании названного распоряжения недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое распоряжение противоречит нормам земельного законодательства, нарушает права заявителя, поскольку представленные в дело ТУ Росимущества в Самарской области и Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара документы не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих принадлежность части испрашиваемого земельного участка к территории общего пользования (проект планировки территории с установленными в соответствии с требованиями указанных норм красными линиями, выкопировка из Генерального плана городского округа Тольятти, разбивочный чертеж красных линий с координатами узлов и точек излома проектных красных линий и привязкой их к закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружениям, утвержденные проекты планировки территории и проекты межевания территории).
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального прав, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статья 200 АПК РФ).
Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление от 24.03.2005 N 11).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. Аналогичную норму содержит п. 8 ст. 28 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), линейный объекты именуются как красные линии.
В целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории в соответствии со статьями 41, 42, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Документация подлежит утверждению и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 23, подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии являются обязательным элементом проекта планировки территории города, которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа.
Основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации определяются Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной Постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30 (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей; в проектах землеустройства; в проектах межевания территорий; при установлении границ землепользований; при установлении границ территориальных зон в поселениях; в земельном и градостроительном кадастрах; на планах земельных участков, прилагаемых к свидетельству на право пользования, владения.
Проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения (генерального плана поселения совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки) и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов (пункт 4.1 Инструкции).
В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. В этом случае чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождается указанием на необходимость последующей детальной разработки (пункт 4.3. Инструкции).
При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (пункт 4.4 Инструкции).
Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа в реализации ИП Жарову Л.В. исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю на праве собственности и вынесения оспариваемого распоряжения, послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на землях общего пользования (в границах улицы Ближняя), приватизация которых запрещена.
В подтверждение данного факта ТУ Росимущества в Самарской области и Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара в материалы дела представлены сведения из Генерального плана городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 N 539, в частности, представлены: письма Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 26.02.2013 N Д05-01-01/1391-0-1 "О предоставлении сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара" и от 2014 года N Д05-01-01/9804-23-1 (ответ на запрос ТУ Росимущества в Самарской области от 11.06.2014 N 7876) о том, что улица Ближняя определена действующим документом территориального планирования городского округа - Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 N 539 (схемами N 5 "Схема границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры" и N 6 "Схема развития улично-дорожной сети городского округа Самара"), как магистраль районного значения регулируемого движения и улица местного значения; выкопировка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара в графическом виде относящаяся к спорному земельному участку и подтверждающая нахождение испрашиваемого земельного участка в пределах красных линий.
Суды оценку названным документам, представленным в материалы дела уполномоченным органом, не дали; доказательств наличия иного проекта планировки городского округа Самара не установили.
Суды также не установили, являются ли красные линии, указанные в представленных документах, ранее существующими или изменяемыми или вновь образуемыми, имеется ли иная градостроительная документация относительно городского округа Самара, имеющая в своем составе проект красных линий.
При этом из письма Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара N Д05-01-01/9804-23-1 следует, что при разработке действующих проектных решений Генерального плана городского округа Самара использовалась градостроительная документация: "Схема магистралей, городского и внешнего транспорта" по Генеральному плану г. Куйбышева, утвержденному в 1986 году, "Схема развития улично-дорожной сети по комплексной схеме транспорта" 1993 года.
В соответствии со статьей 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений (часть 1); целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства (часть 3). Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя: 1) сведения: а) о документах территориального планирования Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований; б) о документах территориального планирования субъектов Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований; в) о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию; г) о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений; д) о документации по планировке территории; е) об изученности природных и техногенных условий на основании результатов инженерных изысканий; ж) о резервировании земель и об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; з) о геодезических и картографических материалах; и) о создании искусственного земельного участка; 2) дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках; 3) иные документы и материалы (часть 4).
С учетом изложенного не может быть признан обоснованным и мотивированным вывод суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе, из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, в их совокупности не подтверждают факт нахождения спорного земельного участка на территории земель общего пользования.
Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны без исследования и оценки обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.
По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А55-27820/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2015 N Ф06-22293/2013 ПО ДЕЛУ N А55-27820/2013
Требование: О признании незаконным распоряжения органа по управлению государственным имуществом об отмене распоряжения о предоставлении в собственность предпринимателю земельного участка.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Основанием для вынесения оспариваемого распоряжения послужили сведения о принадлежности части испрашиваемого участка к территории общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. N Ф06-22293/2013
Дело N А55-27820/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя:
заявителя - Струкова И.А., доверенность от 10.12.2014,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу N А55-27820/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Жарова Леонида Владимировича, г. Самара, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным распоряжения, третьи лица: Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара, общество с ограниченной ответственностью "Нектар", г. Самара, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области", г. Самара,
установил:
индивидуальный предприниматель Жаров Леонид Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Жаров Л.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) о признании незаконным распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области от 17.06.2013 N 460-р об отмене распоряжения от 21.03.2013 N 195-р "О предоставлении в собственность ИП Жарову Л.В. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926002:13, площадью 1416,1 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Ближняя, дом 3".
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамент управления имуществом г.о. Самара, г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "Нектар", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность, неполноту исследования представленных доказательств.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.05.2015 до 13.05.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем ИП Жарова Л.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - кадастровых выписок о земельных участках, полученных от уполномоченного органа в мае 2015 года.
Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности решений, постановлений с учетом тех доказательств, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия ими судебных актов, суд не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу.
На основании изложенного суд возвратил заявителю представленные им документы.
Как следует из материалов дела, 28.06.2012 ИП Жаров Л.В. обратился в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, кадастровый номер 63:01:0926002:13, площадью 1416,1 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Ближняя, дом 3 в связи с нахождением на данном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности (складской базы).
21.03.2013 ТУ Росимущества в Самарской области принято Распоряжение N 195-р "О предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Жарову Леониду Владимировичу находящегося в федеральной собственности земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:01:0926002:13, реестровым номером федерального имущества П1630004160, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Ближняя, дом 3", для складской базы в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1416,1 кв. м (т. 1 л.д. 21 - 22).
Заявителем в адрес ТУ Росимущества в Самарской области направлены подписанные с его стороны экземпляры договора купли-продажи и акт приема-передачи спорного земельного участка. ТУ Росимущества в Самарской области данные документы ему не возвратило.
Распоряжением ТУ Росимущества в Самарской области от 17.06.2013 N 460-р отменено ранее принятое распоряжение от 21.03.2013 N 195-р "О предоставлении в собственность ИП Жарову Л.В. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926002:13".
Основанием для вынесения оспариваемого распоряжения послужили сведения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о принадлежности части испрашиваемого заявителем земельного участка к территории общего пользования - улица Ближняя.
ИП Жаров Л.В., полагая, что названное распоряжение является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением о признании названного распоряжения недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое распоряжение противоречит нормам земельного законодательства, нарушает права заявителя, поскольку представленные в дело ТУ Росимущества в Самарской области и Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара документы не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих принадлежность части испрашиваемого земельного участка к территории общего пользования (проект планировки территории с установленными в соответствии с требованиями указанных норм красными линиями, выкопировка из Генерального плана городского округа Тольятти, разбивочный чертеж красных линий с координатами узлов и точек излома проектных красных линий и привязкой их к закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружениям, утвержденные проекты планировки территории и проекты межевания территории).
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального прав, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статья 200 АПК РФ).
Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление от 24.03.2005 N 11).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. Аналогичную норму содержит п. 8 ст. 28 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), линейный объекты именуются как красные линии.
В целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории в соответствии со статьями 41, 42, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Документация подлежит утверждению и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 23, подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии являются обязательным элементом проекта планировки территории города, которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа.
Основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации определяются Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной Постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30 (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей; в проектах землеустройства; в проектах межевания территорий; при установлении границ землепользований; при установлении границ территориальных зон в поселениях; в земельном и градостроительном кадастрах; на планах земельных участков, прилагаемых к свидетельству на право пользования, владения.
Проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения (генерального плана поселения совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки) и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов (пункт 4.1 Инструкции).
В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. В этом случае чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождается указанием на необходимость последующей детальной разработки (пункт 4.3. Инструкции).
При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (пункт 4.4 Инструкции).
Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа в реализации ИП Жарову Л.В. исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю на праве собственности и вынесения оспариваемого распоряжения, послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на землях общего пользования (в границах улицы Ближняя), приватизация которых запрещена.
В подтверждение данного факта ТУ Росимущества в Самарской области и Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара в материалы дела представлены сведения из Генерального плана городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 N 539, в частности, представлены: письма Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 26.02.2013 N Д05-01-01/1391-0-1 "О предоставлении сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара" и от 2014 года N Д05-01-01/9804-23-1 (ответ на запрос ТУ Росимущества в Самарской области от 11.06.2014 N 7876) о том, что улица Ближняя определена действующим документом территориального планирования городского округа - Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 N 539 (схемами N 5 "Схема границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры" и N 6 "Схема развития улично-дорожной сети городского округа Самара"), как магистраль районного значения регулируемого движения и улица местного значения; выкопировка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара в графическом виде относящаяся к спорному земельному участку и подтверждающая нахождение испрашиваемого земельного участка в пределах красных линий.
Суды оценку названным документам, представленным в материалы дела уполномоченным органом, не дали; доказательств наличия иного проекта планировки городского округа Самара не установили.
Суды также не установили, являются ли красные линии, указанные в представленных документах, ранее существующими или изменяемыми или вновь образуемыми, имеется ли иная градостроительная документация относительно городского округа Самара, имеющая в своем составе проект красных линий.
При этом из письма Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара N Д05-01-01/9804-23-1 следует, что при разработке действующих проектных решений Генерального плана городского округа Самара использовалась градостроительная документация: "Схема магистралей, городского и внешнего транспорта" по Генеральному плану г. Куйбышева, утвержденному в 1986 году, "Схема развития улично-дорожной сети по комплексной схеме транспорта" 1993 года.
В соответствии со статьей 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений (часть 1); целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства (часть 3). Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя: 1) сведения: а) о документах территориального планирования Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований; б) о документах территориального планирования субъектов Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований; в) о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию; г) о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений; д) о документации по планировке территории; е) об изученности природных и техногенных условий на основании результатов инженерных изысканий; ж) о резервировании земель и об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; з) о геодезических и картографических материалах; и) о создании искусственного земельного участка; 2) дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках; 3) иные документы и материалы (часть 4).
С учетом изложенного не может быть признан обоснованным и мотивированным вывод суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе, из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, в их совокупности не подтверждают факт нахождения спорного земельного участка на территории земель общего пользования.
Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны без исследования и оценки обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.
По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А55-27820/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)