Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Агафоновой Г.В.,
с участием:
- от истца - представитель Ларионова О.В., доверенность от 18.06.2007 г., N 70;
- от ответчиков:
- от Администрации городского округа Жигулевск Самарской области - представитель Магницкая О.Н., доверенность от 11.10.2007 г., N 3293;
- от Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Жигулевска - представитель Магницкая О.Н., доверенность от 21.05.2007 г., N 1572;
- от ООО "Автотранспортное предприятие N 5" - представитель Вайман Е.К., доверенность от 14.08.2006 г., N 437;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2008 года в зале N 3 апелляционные жалобы Администрации городского округа Жигулевск Самарской области и ООО "Автотранспортное предприятие N 5" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2007 года по делу N А55-671/2007 (судья Богданова Р.М.) по иску Открытого акционерного общества "Самаратрансстрой" (г. Самара) к Администрации городского округа Жигулевск (Самарская область, г. Жигулевск), Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Жигулевска (Самарская область, г. Жигулевск), Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 5" (Самарская область, г. Тольятти) о признании незаконными результатов проведения аукциона,
установил:
ОАО "Самаратрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации ГО Жигулевск и КУМИ и комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Жигулевска о признании незаконными результатов проведенного аукциона по продаже права аренды земельного участка площадью 20533 кв. м по адресу: г. Жигулевск, ул. Парковая, отмене решения о заключении договора аренды указанного земельного участка под застройку жилого комплекса с ООО "АТП N 5", признании незаконным данного договора аренды.
Исковое заявление обосновано истцом нарушениями, допущенными при проведении торгов: проведением торгов в нарушение ст. 38 Земельного кодекса РФ Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Жигулевска, не указанием надлежащих сведений в сообщении о проведении торгов, а также отводом спорного земельного участка в установленном законом порядке в период до проведения торгов.
В уточнение иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил признать указанные торги недействительными, признать недействительным договор аренды земельного участка, а также применить последствия недействительности договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией городского округа Жигулевск и ООО "АТП N 5". Изменением предмета иска принято судом первой инстанции определением от 29.03.2007 г.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2007 г. к участию в деле в качестве третьего ответчика по ходатайству истца привлечено ООО "АТП N 5".
Администрация городского округа Жигулевск исковые требования не признала, указав, что торги были проведены без нарушения законодательства, а распоряжение о предварительном согласовании размещения жилого комплекса ОАО "Трест Самаратрансстрой".
Комитет по управлению муниципальным имуществом иск ОАО "Трест Самаратрансстрой" не признал и в отзыве просил в удовлетворении требований истца отказать.
Ответчик - ООО "АТП N 5" исковые требования истца также не признало.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены частично: договор аренды, заключенный между Администрацией городского округа Жигулевск и ООО "АТП N 5" 13.10.2006 г. признан недействительным, применены последствия недействительности этого договора в виде обязания ООО "АТП N 5" возвратить Администрации городского округа Жигулевск земельный участок площадью 20533 кв. м, отнесенный к землям поселений, кадастровый номер 63:02:03 02 001:0033, расположенный по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Парковая, а также обязания Администрации городского округа Жигулевск возвратить ООО "АТП N 5" 1.210.098 руб.
Исковое требование в части признания торгов по продаже права аренды земельного участка площадью 20533 кв. м под застройку жилого комплекса по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, ул. Парковая недействительными - отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, Администрация городского округа Жигулевска обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части удовлетворения требований ОАО "Трест Самаратрансстрой" отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы.
Согласно решению суда по делу N А55-19624/2006 распоряжением Мэра г. Жигулевска N 908 решение о предоставлении земельного участка не принималось, а лишь завершалась процедура согласования предоставления земельного участка. Администрация при предоставлении земельного участка должна была руководствоваться ст. ст. 24, 30.1, 32, 38.1 Земельного кодекса РФ. По мнению ответчика, указанное распоряжение не предоставляло истцу какие-либо права на земельный участок, в связи с этим аукцион по продаже права аренды земельного участка был проведен на законном основании и по его результатам был обоснованно заключен договор аренды с единственным участником торгов - ООО "АТП N 5".
Ответчик - ООО "Автотранспортное предприятие N 5" - также не согласился с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением и обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
В обоснование своей просьбы заявитель апелляционной жалобы приводит следующие доводы.
По мнению данного ответчика, суд первой инстанции ошибочно применил к оспариваемым правоотношениям нормы п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ и не применил положения ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, поскольку к указанным отношениям нормы земельного законодательства имеют приоритет перед нормами гражданского права. Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что торги, проведенные с нарушением правил, в соответствии с положениями п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ могут быть признаны недействительными только по иску заинтересованного лица, а истец таковым не является, поскольку участия в аукционе не принял, хотя имел такую возможность.
В отзыве на апелляционные жалобы Администрации городского округа Жигулевск и ООО "Автотранспортное предприятие N 5" истец - ОАО "Трест Самаратрансстрой" просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, настаивая на законности и обоснованности судебного акта.
Мэр городского округа Жигулевск в отзыве на апелляционную жалобу ООО "АТП N 5" настаивает на возможности предоставления земельного участка для жилищного строительства только путем проведения аукциона, а поэтому просит отменить обжалуемое решение в части удовлетворения искового требования о признании договора недействительным и о применении последствий недействительности сделки.
Аналогичные по содержанию отзывы на апелляционные жалобы Мэра городского округа Жигулевска и ООО "АТП N 5" представлены в суд апелляционной инстанции Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Жигулевск.
ООО "АТП N 5" в отзыве на апелляционную жалобу Мэра городского округа Жигулевска жалобу поддержал и просит отменить обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований истца.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 г. рассмотрение дела в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено в связи с неявкой ответчиков на 12 часов 15 минут 21 февраля 2008 года.
В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб и ответчика (Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями) на удовлетворении апелляционных жалоб настаивают и просят обжалуемое судебное решение отменить, в удовлетворении иска истцу отказать.
Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.
Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно распоряжению Мэра г. Жигулевска от 05.08.2005 г. N 908 предварительно согласовано ОАО "Трест Самаратрансстрой" размещение жилого комплекса по ул. Парковая в жилой зоне земель поселений г. Жигулевска.
В исполнение указанного распоряжения истец провел за свой счет изыскательные, камеральные работы, исполнительную съемку, иные предпроектные мероприятия, получены технические условия.
Распоряжением Мэра г. Жигулевска от 15.06.2006 г. N 819 отменено распоряжение от 05.08.2005 г. N 908 ввиду нарушения антимонопольного законодательства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2007 г. по делу N А55-19624/2006 распоряжение Мэра г. Жигулевска от 15.06.2006 г. N 819 признано недействительным.
Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации городского округа Жигулевск от 25.07.2006 г. N 3 предусмотрено проведение торгов в форму открытого аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка под размещение жилого комплекса по адресу: г. Жигулевск, ул. Парковая, площадью 20533 кв. м, кадастровый номер 63:02:03 02 001:0033.
Согласно протоколу приема заявок на участие в аукционе от 11.10.2006 г. аукцион признан несостоявшимся, поскольку была подана лишь одна заявка - ООО "АТП N 5". С учетом этого Администрацией городского округа Жигулевск 13.10.2006 г. был заключен договор аренды спорного земельного участка с ООО "АТП N 5".
Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2008 г. по делу N А55-19624/2006 признаны законными и обоснованными решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2007 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 г. в соответствии с которыми было удовлетворено исковое требование ОАО "Трест Самаратрансстрой" о признании недействительным распоряжения мэра городского округа Жигулевска от 15.06.2006 г. N 819 "Об отмене распоряжения мэра городского округа Жигулевск от 05.08.2005 г. N 908 "О предварительном согласовании места размещения жилого комплекса по ул. Парковая". При этом в Постановлении суда кассационной инстанции указано, что к спорным правоотношениям не должны быть применены положения статьи 30.1 и 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вывод суда о наличии у истца обоснованной заинтересованности по заявленному им исковому заявлению обоснован положениями пункта 15 статьи 3 и статьи 7 Федерального закона Российской Федерации N 137 - ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Решение о согласовании истцу размещения жилого комплекса на земельном участке принято 5 августа 2005 года, а поэтому у истца имелись основания для предъявления требования о признании недействительным заключенного между Администрацией города Жигулевска и ООО "АТП N 5" договора аренды земельного участка.
По указанным мотивам утверждение в апелляционной жалобе Администрации городского округа Жигулевск о том, что распоряжение Мэрии города Жигулевска от 5 августа 2005 года не предоставляло истцу какие-либо права на земельный участок является необоснованным и противоречит действующему законодательству.
Кроме того, в силу этого апелляционная жалоба ответчика (ООО "АТП N 5") в части неприменения судом первой инстанции положений пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной.
Содержащееся в апелляционной жалобе ООО "АТП N 1" утверждение о том, что суд первой инстанции неправильно применил положения пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как следовало применить положения пункта 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации повлиять на вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта не может по следующим мотивам.
Исходя из упомянутых выше положений Федерального закона Российской Федерации N 137 - ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец имел право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, а поэтому ссылка на статью 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации является несостоятельной.
Поскольку в силу закона договор аренды земельного участка должен был быть заключен с истцом без проведения торгов, то судом первой инстанции было принято правильное решение о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией города Жигулевска и ООО "АТП N 5", как заключенный по результатам проведения торгов. Правильным является и решение о применении последствий недействительности данной сделки.
По указанным мотивам апелляционные жалобы Администрации городского округа Жигулевск и ООО "АТП N 5" удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2007 года по делу N А55-671/2007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации городского округа Жигулевск и Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 5" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.02.2008 ПО ДЕЛУ N А55-671/2007
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2008 г. по делу N А55-671/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Агафоновой Г.В.,
с участием:
- от истца - представитель Ларионова О.В., доверенность от 18.06.2007 г., N 70;
- от ответчиков:
- от Администрации городского округа Жигулевск Самарской области - представитель Магницкая О.Н., доверенность от 11.10.2007 г., N 3293;
- от Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Жигулевска - представитель Магницкая О.Н., доверенность от 21.05.2007 г., N 1572;
- от ООО "Автотранспортное предприятие N 5" - представитель Вайман Е.К., доверенность от 14.08.2006 г., N 437;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2008 года в зале N 3 апелляционные жалобы Администрации городского округа Жигулевск Самарской области и ООО "Автотранспортное предприятие N 5" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2007 года по делу N А55-671/2007 (судья Богданова Р.М.) по иску Открытого акционерного общества "Самаратрансстрой" (г. Самара) к Администрации городского округа Жигулевск (Самарская область, г. Жигулевск), Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Жигулевска (Самарская область, г. Жигулевск), Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 5" (Самарская область, г. Тольятти) о признании незаконными результатов проведения аукциона,
установил:
ОАО "Самаратрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации ГО Жигулевск и КУМИ и комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Жигулевска о признании незаконными результатов проведенного аукциона по продаже права аренды земельного участка площадью 20533 кв. м по адресу: г. Жигулевск, ул. Парковая, отмене решения о заключении договора аренды указанного земельного участка под застройку жилого комплекса с ООО "АТП N 5", признании незаконным данного договора аренды.
Исковое заявление обосновано истцом нарушениями, допущенными при проведении торгов: проведением торгов в нарушение ст. 38 Земельного кодекса РФ Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Жигулевска, не указанием надлежащих сведений в сообщении о проведении торгов, а также отводом спорного земельного участка в установленном законом порядке в период до проведения торгов.
В уточнение иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил признать указанные торги недействительными, признать недействительным договор аренды земельного участка, а также применить последствия недействительности договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией городского округа Жигулевск и ООО "АТП N 5". Изменением предмета иска принято судом первой инстанции определением от 29.03.2007 г.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2007 г. к участию в деле в качестве третьего ответчика по ходатайству истца привлечено ООО "АТП N 5".
Администрация городского округа Жигулевск исковые требования не признала, указав, что торги были проведены без нарушения законодательства, а распоряжение о предварительном согласовании размещения жилого комплекса ОАО "Трест Самаратрансстрой".
Комитет по управлению муниципальным имуществом иск ОАО "Трест Самаратрансстрой" не признал и в отзыве просил в удовлетворении требований истца отказать.
Ответчик - ООО "АТП N 5" исковые требования истца также не признало.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены частично: договор аренды, заключенный между Администрацией городского округа Жигулевск и ООО "АТП N 5" 13.10.2006 г. признан недействительным, применены последствия недействительности этого договора в виде обязания ООО "АТП N 5" возвратить Администрации городского округа Жигулевск земельный участок площадью 20533 кв. м, отнесенный к землям поселений, кадастровый номер 63:02:03 02 001:0033, расположенный по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Парковая, а также обязания Администрации городского округа Жигулевск возвратить ООО "АТП N 5" 1.210.098 руб.
Исковое требование в части признания торгов по продаже права аренды земельного участка площадью 20533 кв. м под застройку жилого комплекса по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, ул. Парковая недействительными - отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, Администрация городского округа Жигулевска обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части удовлетворения требований ОАО "Трест Самаратрансстрой" отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы.
Согласно решению суда по делу N А55-19624/2006 распоряжением Мэра г. Жигулевска N 908 решение о предоставлении земельного участка не принималось, а лишь завершалась процедура согласования предоставления земельного участка. Администрация при предоставлении земельного участка должна была руководствоваться ст. ст. 24, 30.1, 32, 38.1 Земельного кодекса РФ. По мнению ответчика, указанное распоряжение не предоставляло истцу какие-либо права на земельный участок, в связи с этим аукцион по продаже права аренды земельного участка был проведен на законном основании и по его результатам был обоснованно заключен договор аренды с единственным участником торгов - ООО "АТП N 5".
Ответчик - ООО "Автотранспортное предприятие N 5" - также не согласился с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением и обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
В обоснование своей просьбы заявитель апелляционной жалобы приводит следующие доводы.
По мнению данного ответчика, суд первой инстанции ошибочно применил к оспариваемым правоотношениям нормы п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ и не применил положения ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, поскольку к указанным отношениям нормы земельного законодательства имеют приоритет перед нормами гражданского права. Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что торги, проведенные с нарушением правил, в соответствии с положениями п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ могут быть признаны недействительными только по иску заинтересованного лица, а истец таковым не является, поскольку участия в аукционе не принял, хотя имел такую возможность.
В отзыве на апелляционные жалобы Администрации городского округа Жигулевск и ООО "Автотранспортное предприятие N 5" истец - ОАО "Трест Самаратрансстрой" просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, настаивая на законности и обоснованности судебного акта.
Мэр городского округа Жигулевск в отзыве на апелляционную жалобу ООО "АТП N 5" настаивает на возможности предоставления земельного участка для жилищного строительства только путем проведения аукциона, а поэтому просит отменить обжалуемое решение в части удовлетворения искового требования о признании договора недействительным и о применении последствий недействительности сделки.
Аналогичные по содержанию отзывы на апелляционные жалобы Мэра городского округа Жигулевска и ООО "АТП N 5" представлены в суд апелляционной инстанции Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Жигулевск.
ООО "АТП N 5" в отзыве на апелляционную жалобу Мэра городского округа Жигулевска жалобу поддержал и просит отменить обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований истца.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 г. рассмотрение дела в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено в связи с неявкой ответчиков на 12 часов 15 минут 21 февраля 2008 года.
В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб и ответчика (Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями) на удовлетворении апелляционных жалоб настаивают и просят обжалуемое судебное решение отменить, в удовлетворении иска истцу отказать.
Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.
Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно распоряжению Мэра г. Жигулевска от 05.08.2005 г. N 908 предварительно согласовано ОАО "Трест Самаратрансстрой" размещение жилого комплекса по ул. Парковая в жилой зоне земель поселений г. Жигулевска.
В исполнение указанного распоряжения истец провел за свой счет изыскательные, камеральные работы, исполнительную съемку, иные предпроектные мероприятия, получены технические условия.
Распоряжением Мэра г. Жигулевска от 15.06.2006 г. N 819 отменено распоряжение от 05.08.2005 г. N 908 ввиду нарушения антимонопольного законодательства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2007 г. по делу N А55-19624/2006 распоряжение Мэра г. Жигулевска от 15.06.2006 г. N 819 признано недействительным.
Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации городского округа Жигулевск от 25.07.2006 г. N 3 предусмотрено проведение торгов в форму открытого аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка под размещение жилого комплекса по адресу: г. Жигулевск, ул. Парковая, площадью 20533 кв. м, кадастровый номер 63:02:03 02 001:0033.
Согласно протоколу приема заявок на участие в аукционе от 11.10.2006 г. аукцион признан несостоявшимся, поскольку была подана лишь одна заявка - ООО "АТП N 5". С учетом этого Администрацией городского округа Жигулевск 13.10.2006 г. был заключен договор аренды спорного земельного участка с ООО "АТП N 5".
Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2008 г. по делу N А55-19624/2006 признаны законными и обоснованными решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2007 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 г. в соответствии с которыми было удовлетворено исковое требование ОАО "Трест Самаратрансстрой" о признании недействительным распоряжения мэра городского округа Жигулевска от 15.06.2006 г. N 819 "Об отмене распоряжения мэра городского округа Жигулевск от 05.08.2005 г. N 908 "О предварительном согласовании места размещения жилого комплекса по ул. Парковая". При этом в Постановлении суда кассационной инстанции указано, что к спорным правоотношениям не должны быть применены положения статьи 30.1 и 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вывод суда о наличии у истца обоснованной заинтересованности по заявленному им исковому заявлению обоснован положениями пункта 15 статьи 3 и статьи 7 Федерального закона Российской Федерации N 137 - ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Решение о согласовании истцу размещения жилого комплекса на земельном участке принято 5 августа 2005 года, а поэтому у истца имелись основания для предъявления требования о признании недействительным заключенного между Администрацией города Жигулевска и ООО "АТП N 5" договора аренды земельного участка.
По указанным мотивам утверждение в апелляционной жалобе Администрации городского округа Жигулевск о том, что распоряжение Мэрии города Жигулевска от 5 августа 2005 года не предоставляло истцу какие-либо права на земельный участок является необоснованным и противоречит действующему законодательству.
Кроме того, в силу этого апелляционная жалоба ответчика (ООО "АТП N 5") в части неприменения судом первой инстанции положений пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной.
Содержащееся в апелляционной жалобе ООО "АТП N 1" утверждение о том, что суд первой инстанции неправильно применил положения пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как следовало применить положения пункта 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации повлиять на вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта не может по следующим мотивам.
Исходя из упомянутых выше положений Федерального закона Российской Федерации N 137 - ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец имел право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, а поэтому ссылка на статью 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации является несостоятельной.
Поскольку в силу закона договор аренды земельного участка должен был быть заключен с истцом без проведения торгов, то судом первой инстанции было принято правильное решение о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией города Жигулевска и ООО "АТП N 5", как заключенный по результатам проведения торгов. Правильным является и решение о применении последствий недействительности данной сделки.
По указанным мотивам апелляционные жалобы Администрации городского округа Жигулевск и ООО "АТП N 5" удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2007 года по делу N А55-671/2007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации городского округа Жигулевск и Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 5" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)