Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Риттер Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кадкина А.А.
судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску В.А.Г. к Крестьянскому фермерскому хозяйству "..." об устранении нарушения права собственности; встречный иск Крестьянского фермерского хозяйства "..." к В.А.Г. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим по частной жалобе Крестьянского фермерского хозяйства "..." на определение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым по гражданскому делу по иску В.А.Г. к Крестьянскому фермерскому хозяйству "..." об устранении нарушения права собственности; встречному иску Крестьянского фермерского хозяйства "..." к В.А.Г. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим назначена судебная почерковедческая экспертиза. Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.
Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия
установила:
В.А.Г. обратился в суд с иском к КФХ "..." об устранении нарушения права собственности. КФХ "..." обратилось со встречным исковым заявлением к В.А.Г. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.
Определением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено до производства экспертизы.
Не согласившись с постановленным определением суда, представитель КФХ "..." обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения не имеется.
В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.
В силу ст. ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда является неправильное применение, нарушение норм материального либо процессуального права.
В данном случае судом таких нарушений не допущено.
Как следует из ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с п. 1, 2, ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем В.А.Г. заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписей должностных лиц в Распоряжении N - р от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земель для ведения крестьянского хозяйства"; Распоряжении N - от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении Р. земли для ведения крестьянского хозяйства"; Распоряжении N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении О.Н.П. земли для ведения крестьянского хозяйства"; в Свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> комитетом по земельной реформе и выкопировке из плана землепользовании <адрес> (Приложение к свидетельству); договора купли-продажи земельного участка, заключенного между крестьянским хозяйством "Пчелка" и предпринимателем Б.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, и выкопировке из плана землепользований <адрес> (Приложение к договору купли продажи).
Представитель КФХ "..." поддержал ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в отношении Распоряжения N - от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении Р. земли для ведения крестьянского хозяйства"; Распоряжения N N-р от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении О.Н.П. земли для ведения крестьянского хозяйства".
Суд первой инстанции, разрешив ходатайство в порядке ст. 166 ГПК РФ с учетом мнения других лиц участвующих в деле, обоснованно удовлетворил ходатайство представителя В.А.Г. о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку в ходе рассмотрения дела возник вопрос, требующий специальных знаний. Расходы на проведение судебной экспертизы правомерно возложены судом на сторону, заявившую ходатайство.
Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно включил в перечень вопросов для исследования эксперта принадлежность подписей П.А.В. на иных документов за исключением Распоряжения N - N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении Р.А.М. земли для сведения крестьянского хозяйства" так как П.А.В. подпись в Распоряжении N - р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в частную собственность членам крестьянского хозяйства "Пчелка" в судебном заседании не оспаривал, подтвердил, что подпись выполнена им лично, подлинность подписей на иных документах сторонами также не оспаривалась, не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу данного положения, суд вправе самостоятельно определять обстоятельства которые имеют значение для дела.
Исходя из положения ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, окончательный круг вопросов по которым требуется заключение эксперта, определяет суд. С учетом заявленных исковых требований суд поставил на разрешение эксперта те вопросы, ответы на которые имеют значение для разрешения дела.
Назначение экспертизы для установления обстоятельств, которые суд первой инстанции считает имеющими значение для дела, является его исключительной компетенцией. Суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в рассмотрение дела по существу.
В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
На основании п. 4 ст. 86 ГПК РФ и абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд первой инстанции, назначив экспертизу, был вправе приостановить производство делу.
Приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, производство по делу приостановлено судом в пределах предоставленных полномочий.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что представитель КФХ "..." не возражал против назначения судебной почерковедческой экспертизы, поддержал заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу, что приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не нарушает права КФХ "..." на разумные сроки рассмотрения дела, на что ссылается в частной жалобе представитель.
Доводов, которые опровергают обоснованность вывода суда о приостановлении производства по делу, частная жалоба не содержит.
Оснований для отмены определения суда, по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Крестьянского фермерского хозяйства "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4220
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-4220
Судья Риттер Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кадкина А.А.
судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску В.А.Г. к Крестьянскому фермерскому хозяйству "..." об устранении нарушения права собственности; встречный иск Крестьянского фермерского хозяйства "..." к В.А.Г. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим по частной жалобе Крестьянского фермерского хозяйства "..." на определение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым по гражданскому делу по иску В.А.Г. к Крестьянскому фермерскому хозяйству "..." об устранении нарушения права собственности; встречному иску Крестьянского фермерского хозяйства "..." к В.А.Г. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим назначена судебная почерковедческая экспертиза. Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.
Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия
установила:
В.А.Г. обратился в суд с иском к КФХ "..." об устранении нарушения права собственности. КФХ "..." обратилось со встречным исковым заявлением к В.А.Г. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.
Определением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено до производства экспертизы.
Не согласившись с постановленным определением суда, представитель КФХ "..." обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения не имеется.
В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.
В силу ст. ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда является неправильное применение, нарушение норм материального либо процессуального права.
В данном случае судом таких нарушений не допущено.
Как следует из ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с п. 1, 2, ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем В.А.Г. заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписей должностных лиц в Распоряжении N - р от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земель для ведения крестьянского хозяйства"; Распоряжении N - от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении Р. земли для ведения крестьянского хозяйства"; Распоряжении N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении О.Н.П. земли для ведения крестьянского хозяйства"; в Свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> комитетом по земельной реформе и выкопировке из плана землепользовании <адрес> (Приложение к свидетельству); договора купли-продажи земельного участка, заключенного между крестьянским хозяйством "Пчелка" и предпринимателем Б.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, и выкопировке из плана землепользований <адрес> (Приложение к договору купли продажи).
Представитель КФХ "..." поддержал ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в отношении Распоряжения N - от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении Р. земли для ведения крестьянского хозяйства"; Распоряжения N N-р от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении О.Н.П. земли для ведения крестьянского хозяйства".
Суд первой инстанции, разрешив ходатайство в порядке ст. 166 ГПК РФ с учетом мнения других лиц участвующих в деле, обоснованно удовлетворил ходатайство представителя В.А.Г. о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку в ходе рассмотрения дела возник вопрос, требующий специальных знаний. Расходы на проведение судебной экспертизы правомерно возложены судом на сторону, заявившую ходатайство.
Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно включил в перечень вопросов для исследования эксперта принадлежность подписей П.А.В. на иных документов за исключением Распоряжения N - N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении Р.А.М. земли для сведения крестьянского хозяйства" так как П.А.В. подпись в Распоряжении N - р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в частную собственность членам крестьянского хозяйства "Пчелка" в судебном заседании не оспаривал, подтвердил, что подпись выполнена им лично, подлинность подписей на иных документах сторонами также не оспаривалась, не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу данного положения, суд вправе самостоятельно определять обстоятельства которые имеют значение для дела.
Исходя из положения ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, окончательный круг вопросов по которым требуется заключение эксперта, определяет суд. С учетом заявленных исковых требований суд поставил на разрешение эксперта те вопросы, ответы на которые имеют значение для разрешения дела.
Назначение экспертизы для установления обстоятельств, которые суд первой инстанции считает имеющими значение для дела, является его исключительной компетенцией. Суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в рассмотрение дела по существу.
В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
На основании п. 4 ст. 86 ГПК РФ и абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд первой инстанции, назначив экспертизу, был вправе приостановить производство делу.
Приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, производство по делу приостановлено судом в пределах предоставленных полномочий.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что представитель КФХ "..." не возражал против назначения судебной почерковедческой экспертизы, поддержал заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу, что приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не нарушает права КФХ "..." на разумные сроки рассмотрения дела, на что ссылается в частной жалобе представитель.
Доводов, которые опровергают обоснованность вывода суда о приостановлении производства по делу, частная жалоба не содержит.
Оснований для отмены определения суда, по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Крестьянского фермерского хозяйства "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)