Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагал, что представленные третьим лицом на регистрацию документы не свидетельствуют о наличии у него права собственности на участок, действия ответчика по регистрации права не соответствуют ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушают права предпринимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Поваляевой Раисы Петровны (ИНН 611106315453, ОГРНИП 309618724500053) - Тишукова Ю.В. (доверенность от 28.01.2014), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156) и третьего лица - индивидуального предпринимателя Строгонова Петра Геннадьевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поваляевой Раисы Петровны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2014 (судья Палий Ю.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А53-1993/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Поваляева Р.П. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0601801:1808 площадью 11 га, расположенный в Зерноградском районе Ростовской области за Строгоновым П.Г. (далее - глава хозяйства).
Требования мотивированы тем, что представленные главой хозяйства на государственную регистрацию документы не свидетельствуют о наличии у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0601801:1808. Поэтому действия Управления Росреестра по регистрации права собственности не соответствуют Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и нарушают права предпринимателя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава хозяйства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, в удовлетворении требований отказано.
Судебные инстанции установили, что на основании решения Зерноградского районного совета народных депутатов главе хозяйства "Скиф" Строгонову П.Г. выдан государственный акт на право собственности на землю N РО-12-02-000063 о предоставлении в собственность 11 га, в пожизненное наследуемое владение - 89 га. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 16.08.2013 зарегистрировано право собственности главы хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0601801:1808 площадью 11 га. На основании решения общего собрания участников крестьянского хозяйства "Скиф" от 27.01.2011 хозяйство реорганизовано в сельскохозяйственный кооператив; решением от 25.02.2011 предприниматель принята в число членов кооператива. Доводы предпринимателя о переходе к кооперативу права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок суды отклонили. В соответствии со статьями 7, 30 Земельного кодекса РСФСР 1991 года в пожизненное наследуемое владение земельные участки предоставлялись только гражданам. Статьей 21 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено сохранение возникшего ранее права пожизненного наследуемого владения земельным участком. В силу действующего запрета на распоряжение правом пожизненного наследуемого владения члены крестьянского хозяйства не могли передать его в уставный капитал кооператива. Из решений собраний членов хозяйства также не следует, что члены хозяйства принимали соответствующее решение. Таким образом, у предпринимателя не возникло право на спорный земельный участок в результате вступления ее в 2011 году в члены кооператива. Доводы предпринимателя о необходимости выставления участка на торги также не приняты. Орган местного самоуправления распорядился земельным участком, предоставив его в пожизненное наследуемое владение, которое не было прекращено по установленным законом основаниям. Действия Управления Росреестра по государственной регистрации права собственности главы хозяйства на земельный участок не нарушают права и законные интересы предпринимателя. Установив данное обстоятельство, судебные инстанции на основании статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (л. д. 80, 119).
Предприниматель обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов обстоятельствам дела и доказательствам. Заявитель считает ошибочным вывод судов о недоказанности заинтересованности в оспаривании действий регистрирующего органа. В соответствии со статьей 58 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления земельного участка) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки передавались по их желанию в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду. Поскольку земельный участок предоставлялся исключительно целей для выращивания сельскохозяйственной продукции, с прекращением такой деятельности прекращалось и право пожизненного наследуемого владения и пользования земельным участком (статья 39 Земельного кодекса РСФСР). Правовое значение имеет не то, кому выделялся земельный участок изначально, а как этот участок использовал его правопреемник. В связи с принятием в члены кооператива у предпринимателя (как правопреемника выбывшего участника) возникло право на использование выделенного в 1991 году крестьянскому хозяйству земельного участка. При таких обстоятельствах незаконные действия Управления Росреестра по регистрации права собственности главы хозяйства на земельный участок в размере 11 га затронули интересы всех членов кооператива, в том числе предпринимателя. Обжалуемые действия лишили предпринимателя возможности приобрести земельный участок на открытых торгах, а также использовать его в дальнейшем по целевому назначению. Кроме того, судебные инстанции при разрешении спора не оценили действия регистрирующего органа на предмет их соответствия закону, что противоречит требованиям статей 170 и 271 Кодекса. В качестве правоустанавливающих документов в свидетельстве о государственной регистрации права указаны решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 03.10.2011 и решение Зерноградского районного Совета народных депутатов Ростовской области от 02.09.1991, в которых не указано, что земельный участок в размере 11 га, предоставлен третьему лицу в собственность. Суды не учли, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 04.08.2008 главе хозяйства отказано в иске о признании права собственности на земельный участок площадью 11 га. Основанием для отказа в иске послужило то обстоятельство, что правоустанавливающий документ (решение от 02.09.1991) свидетельствует об отсутствии у Строгонова П.Г. права на земельный участок площадью 11 га, а содержание правоудостоверяющего документа (государственный акт) противоречит содержанию правоустанавливающего документа. Таким образом, Управление Росреестра не вправе было регистрировать за главой хозяйства право собственности на земельный участок.
От Управления Росреестра и главы хозяйства отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы. Полагает, что судебные инстанции при разрешении спора по существу уклонились от рассмотрения вопроса о законности (либо незаконности) действий Управления Росреестра, чем нарушили положения статей 170 и 271 Кодекса.
Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились (представителей не направили).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, решением Зерноградского районного Совета народных депутатов от 02.09.1991 (л. д. 11, 12) из земель районного фонда Строгонову Петру Геннадьевичу в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок общей площадью 100 га (пашня). Участок предоставлен для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Этим же решением главой крестьянского хозяйства "Скиф" утвержден Строгонов П.Г., утверждены члены хозяйства.
На основании решения от 02.09.1991 крестьянскому хозяйству Строгонова П.Г. выдан государственный акт N РО-12-02-000063, подтверждающий предоставление в собственность 11 га земли, в пожизненное наследуемое владение - 89 га (л. д. 13, 14).
27 января 2011 года участниками крестьянского хозяйства "Скиф" принято решение о реорганизации хозяйства в сельскохозяйственный производственный кооператив "Скиф" (л. д. 42). На основании решения общего собрания участников кооператива от 25.02.2011 Поваляева Р.П. принята в число членов кооператива (л. д. 44).
30 июля 2013 года Строгонов П.Г. обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0601801:1808 площадью 110 тыс. кв. м, представив для государственной регистрации решение от 02.09.1991, государственный акт N РО-12-02-000063 и решение от 03.10.2011 (л. д. 61, 62).
Право собственности Строгонова П.Г. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 16.08.2013 (запись регистрации N 61-61-15/041/2013-207), что подтверждается имеющейся в деле справкой регистрирующего органа о содержании правоустанавливающих документов от 20.11.2013 (л. д. 9).
Предприниматель обратилась в арбитражный суд по правилам главы 24 Кодекса с данным заявлением, ссылаясь на незаконность регистрации Управлением Росреестра права собственности главы хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0601801:1808 площадью 110 тыс. кв. м.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Кодекса решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По правилам части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган. Заявитель, в свою очередь, должен доказать факт нарушения обжалуемым актом (действиями, бездействием) своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65, пункт 3 части 1 статьи 199 Кодекса).
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Судебные инстанции при разрешении спора установили, что предприниматель членом крестьянского (фермерского) хозяйства не являлась (принята в 2011 году в члены кооператива). Документы о реорганизации хозяйства не подтверждают передачу прав на земельный участок кооперативу. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что государственной регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0601801:1808 права (законные интересы) предпринимателя в имущественной сфере не нарушаются, что исключает удовлетворение заявленных требований.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя не опровергают вывода судебных инстанций о необходимости отказа в удовлетворении требований в связи с недоказанностью нарушения прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.
Решение, публичного органа может быть признано незаконным в том случае, когда оно не только не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, но и одновременно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 N 3372/13).
Вместе с тем, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает необходимым указать на следующее.
На основании части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.
Управление Росреестра в отзыве на заявление указало на законность своих действий, пояснив суду, что 16.08.2013 осуществило государственную регистрацию права совместной собственности на земельный участок площадью 110 000 кв. м с кадастровым номером 61:12:0601801:1808, но за Строгановым П.Г. (л. д. 34-36).
Пункт 1 статьи 6 Закона о регистрации предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона о регистрации).
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Закона о регистрации).
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, изданные (выданные) органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации).
Судами при разрешении спора установлено, что право собственности Строгонова П.Г. на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0601801:1808 зарегистрировано в ЕГРП на основании решения Зерноградского районного Совета народных депутатов от 02.09.1991, государственного акта N РО-12-02-000063 и решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 03.10.2011 (об установлении факта принадлежности государственного акта Строгонову П.Г.).
Государственный акт N РО-12-02-000063, выданный на основании решения от 02.09.1991, подтверждает предоставление 11 га земли в собственность крестьянского хозяйства Строгонова П.Г.
Крестьянское (фермерское) хозяйство Строгонова П.Г. создано в 1991 году, в период действия Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 348-1).
Законом N 348-1 (пункт 1 статьи 1) крестьянским (фермерским) хозяйством признавался самостоятельный хозяйствующий субъект с правами юридического лица, представленный отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков. После регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица; открывает расчетный и другие счета, включая валютный, в учреждении банка; имеет печать, вступает в деловые отношения с другими предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами (статья 9 Закона N 348-1).
С принятием части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) изменился статус крестьянского (фермерского) хозяйства. В силу пункта 2 статьи 23 Гражданского кодекса глава хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 348-1 имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности.
Статья 257 Гражданского кодекса (в первоначальной редакции) предусматривала, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное (пункт 1). В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов (пункт 2). Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними (пункт 3).
С учетом приведенных правовых норм, земельный участок сельскохозяйственного назначения, предоставленный для организации (ведения) крестьянского (фермерского) хозяйства, поступает не в единоличную собственность главы хозяйства, а в общую собственность всех членов хозяйства.
Однако учитывая обоснованный вывод судебных инстанций о том, что предприниматель не доказала нарушение действиями Управления Росреестра по регистрации права собственности на участок с кадастровым номером 61:12:0601801:1808 своих прав (законных интересов) в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Исходя из доводов, изложенных в жалобе, окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.
Государственная пошлина (в размере 100 рублей) уплачена предпринимателем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 17.10.2014).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А53-1993/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2014 N Ф08-9176/2014 ПО ДЕЛУ N А53-1993/2014
Требование: О признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагал, что представленные третьим лицом на регистрацию документы не свидетельствуют о наличии у него права собственности на участок, действия ответчика по регистрации права не соответствуют ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушают права предпринимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N А53-1993/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Поваляевой Раисы Петровны (ИНН 611106315453, ОГРНИП 309618724500053) - Тишукова Ю.В. (доверенность от 28.01.2014), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156) и третьего лица - индивидуального предпринимателя Строгонова Петра Геннадьевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поваляевой Раисы Петровны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2014 (судья Палий Ю.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А53-1993/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Поваляева Р.П. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0601801:1808 площадью 11 га, расположенный в Зерноградском районе Ростовской области за Строгоновым П.Г. (далее - глава хозяйства).
Требования мотивированы тем, что представленные главой хозяйства на государственную регистрацию документы не свидетельствуют о наличии у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0601801:1808. Поэтому действия Управления Росреестра по регистрации права собственности не соответствуют Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и нарушают права предпринимателя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава хозяйства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, в удовлетворении требований отказано.
Судебные инстанции установили, что на основании решения Зерноградского районного совета народных депутатов главе хозяйства "Скиф" Строгонову П.Г. выдан государственный акт на право собственности на землю N РО-12-02-000063 о предоставлении в собственность 11 га, в пожизненное наследуемое владение - 89 га. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 16.08.2013 зарегистрировано право собственности главы хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0601801:1808 площадью 11 га. На основании решения общего собрания участников крестьянского хозяйства "Скиф" от 27.01.2011 хозяйство реорганизовано в сельскохозяйственный кооператив; решением от 25.02.2011 предприниматель принята в число членов кооператива. Доводы предпринимателя о переходе к кооперативу права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок суды отклонили. В соответствии со статьями 7, 30 Земельного кодекса РСФСР 1991 года в пожизненное наследуемое владение земельные участки предоставлялись только гражданам. Статьей 21 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено сохранение возникшего ранее права пожизненного наследуемого владения земельным участком. В силу действующего запрета на распоряжение правом пожизненного наследуемого владения члены крестьянского хозяйства не могли передать его в уставный капитал кооператива. Из решений собраний членов хозяйства также не следует, что члены хозяйства принимали соответствующее решение. Таким образом, у предпринимателя не возникло право на спорный земельный участок в результате вступления ее в 2011 году в члены кооператива. Доводы предпринимателя о необходимости выставления участка на торги также не приняты. Орган местного самоуправления распорядился земельным участком, предоставив его в пожизненное наследуемое владение, которое не было прекращено по установленным законом основаниям. Действия Управления Росреестра по государственной регистрации права собственности главы хозяйства на земельный участок не нарушают права и законные интересы предпринимателя. Установив данное обстоятельство, судебные инстанции на основании статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (л. д. 80, 119).
Предприниматель обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов обстоятельствам дела и доказательствам. Заявитель считает ошибочным вывод судов о недоказанности заинтересованности в оспаривании действий регистрирующего органа. В соответствии со статьей 58 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления земельного участка) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки передавались по их желанию в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду. Поскольку земельный участок предоставлялся исключительно целей для выращивания сельскохозяйственной продукции, с прекращением такой деятельности прекращалось и право пожизненного наследуемого владения и пользования земельным участком (статья 39 Земельного кодекса РСФСР). Правовое значение имеет не то, кому выделялся земельный участок изначально, а как этот участок использовал его правопреемник. В связи с принятием в члены кооператива у предпринимателя (как правопреемника выбывшего участника) возникло право на использование выделенного в 1991 году крестьянскому хозяйству земельного участка. При таких обстоятельствах незаконные действия Управления Росреестра по регистрации права собственности главы хозяйства на земельный участок в размере 11 га затронули интересы всех членов кооператива, в том числе предпринимателя. Обжалуемые действия лишили предпринимателя возможности приобрести земельный участок на открытых торгах, а также использовать его в дальнейшем по целевому назначению. Кроме того, судебные инстанции при разрешении спора не оценили действия регистрирующего органа на предмет их соответствия закону, что противоречит требованиям статей 170 и 271 Кодекса. В качестве правоустанавливающих документов в свидетельстве о государственной регистрации права указаны решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 03.10.2011 и решение Зерноградского районного Совета народных депутатов Ростовской области от 02.09.1991, в которых не указано, что земельный участок в размере 11 га, предоставлен третьему лицу в собственность. Суды не учли, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 04.08.2008 главе хозяйства отказано в иске о признании права собственности на земельный участок площадью 11 га. Основанием для отказа в иске послужило то обстоятельство, что правоустанавливающий документ (решение от 02.09.1991) свидетельствует об отсутствии у Строгонова П.Г. права на земельный участок площадью 11 га, а содержание правоудостоверяющего документа (государственный акт) противоречит содержанию правоустанавливающего документа. Таким образом, Управление Росреестра не вправе было регистрировать за главой хозяйства право собственности на земельный участок.
От Управления Росреестра и главы хозяйства отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы. Полагает, что судебные инстанции при разрешении спора по существу уклонились от рассмотрения вопроса о законности (либо незаконности) действий Управления Росреестра, чем нарушили положения статей 170 и 271 Кодекса.
Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились (представителей не направили).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, решением Зерноградского районного Совета народных депутатов от 02.09.1991 (л. д. 11, 12) из земель районного фонда Строгонову Петру Геннадьевичу в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок общей площадью 100 га (пашня). Участок предоставлен для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Этим же решением главой крестьянского хозяйства "Скиф" утвержден Строгонов П.Г., утверждены члены хозяйства.
На основании решения от 02.09.1991 крестьянскому хозяйству Строгонова П.Г. выдан государственный акт N РО-12-02-000063, подтверждающий предоставление в собственность 11 га земли, в пожизненное наследуемое владение - 89 га (л. д. 13, 14).
27 января 2011 года участниками крестьянского хозяйства "Скиф" принято решение о реорганизации хозяйства в сельскохозяйственный производственный кооператив "Скиф" (л. д. 42). На основании решения общего собрания участников кооператива от 25.02.2011 Поваляева Р.П. принята в число членов кооператива (л. д. 44).
30 июля 2013 года Строгонов П.Г. обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0601801:1808 площадью 110 тыс. кв. м, представив для государственной регистрации решение от 02.09.1991, государственный акт N РО-12-02-000063 и решение от 03.10.2011 (л. д. 61, 62).
Право собственности Строгонова П.Г. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 16.08.2013 (запись регистрации N 61-61-15/041/2013-207), что подтверждается имеющейся в деле справкой регистрирующего органа о содержании правоустанавливающих документов от 20.11.2013 (л. д. 9).
Предприниматель обратилась в арбитражный суд по правилам главы 24 Кодекса с данным заявлением, ссылаясь на незаконность регистрации Управлением Росреестра права собственности главы хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0601801:1808 площадью 110 тыс. кв. м.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Кодекса решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По правилам части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган. Заявитель, в свою очередь, должен доказать факт нарушения обжалуемым актом (действиями, бездействием) своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65, пункт 3 части 1 статьи 199 Кодекса).
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Судебные инстанции при разрешении спора установили, что предприниматель членом крестьянского (фермерского) хозяйства не являлась (принята в 2011 году в члены кооператива). Документы о реорганизации хозяйства не подтверждают передачу прав на земельный участок кооперативу. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что государственной регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0601801:1808 права (законные интересы) предпринимателя в имущественной сфере не нарушаются, что исключает удовлетворение заявленных требований.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя не опровергают вывода судебных инстанций о необходимости отказа в удовлетворении требований в связи с недоказанностью нарушения прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.
Решение, публичного органа может быть признано незаконным в том случае, когда оно не только не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, но и одновременно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 N 3372/13).
Вместе с тем, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает необходимым указать на следующее.
На основании части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.
Управление Росреестра в отзыве на заявление указало на законность своих действий, пояснив суду, что 16.08.2013 осуществило государственную регистрацию права совместной собственности на земельный участок площадью 110 000 кв. м с кадастровым номером 61:12:0601801:1808, но за Строгановым П.Г. (л. д. 34-36).
Пункт 1 статьи 6 Закона о регистрации предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона о регистрации).
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Закона о регистрации).
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, изданные (выданные) органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации).
Судами при разрешении спора установлено, что право собственности Строгонова П.Г. на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0601801:1808 зарегистрировано в ЕГРП на основании решения Зерноградского районного Совета народных депутатов от 02.09.1991, государственного акта N РО-12-02-000063 и решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 03.10.2011 (об установлении факта принадлежности государственного акта Строгонову П.Г.).
Государственный акт N РО-12-02-000063, выданный на основании решения от 02.09.1991, подтверждает предоставление 11 га земли в собственность крестьянского хозяйства Строгонова П.Г.
Крестьянское (фермерское) хозяйство Строгонова П.Г. создано в 1991 году, в период действия Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 348-1).
Законом N 348-1 (пункт 1 статьи 1) крестьянским (фермерским) хозяйством признавался самостоятельный хозяйствующий субъект с правами юридического лица, представленный отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков. После регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица; открывает расчетный и другие счета, включая валютный, в учреждении банка; имеет печать, вступает в деловые отношения с другими предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами (статья 9 Закона N 348-1).
С принятием части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) изменился статус крестьянского (фермерского) хозяйства. В силу пункта 2 статьи 23 Гражданского кодекса глава хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 348-1 имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности.
Статья 257 Гражданского кодекса (в первоначальной редакции) предусматривала, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное (пункт 1). В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов (пункт 2). Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними (пункт 3).
С учетом приведенных правовых норм, земельный участок сельскохозяйственного назначения, предоставленный для организации (ведения) крестьянского (фермерского) хозяйства, поступает не в единоличную собственность главы хозяйства, а в общую собственность всех членов хозяйства.
Однако учитывая обоснованный вывод судебных инстанций о том, что предприниматель не доказала нарушение действиями Управления Росреестра по регистрации права собственности на участок с кадастровым номером 61:12:0601801:1808 своих прав (законных интересов) в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Исходя из доводов, изложенных в жалобе, окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.
Государственная пошлина (в размере 100 рублей) уплачена предпринимателем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 17.10.2014).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А53-1993/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)