Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя: ИП Зорин В.Т. - Баширов А.Р. доверенность от 30 июня 2013 года,
от заинтересованного лица: администрация сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 18 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Зорина В.Т.
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 19 сентября 2013 года,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
по заявлению ИП Зорина В.Т.
о признании незаконным отказа и обязании совершить определенные действия
к администрации сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района Московской области,
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2013 года требования ИП Зорина В.Т. о признании незаконным отказа администрации сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района Московской области, выраженного в письме от 19 февраля 2013 года N 285/2.1-9, в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:211 (предыдущий номер 50:33:0010228:64) с вида разрешенного использования "для фермерского хозяйства" на вид "для дачного строительства", и об обязании администрации принять решение с учетом публичных слушаний от 06 октября 2011 года об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с вида разрешенного использования "для фермерского хозяйства" на вид "для дачного строительства" - удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года решение отменено в части обязания администрации принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:211 (предыдущий номер 50:33:0010228:64) с вида разрешенного использования "для фермерского хозяйства" на вид "для дачного строительства".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Зорин В.Т. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. В обоснование приводит доводы о том, что действующее законодательство прямо допускает возможность использования гражданами земель сельскохозяйственного назначения для осуществления дачного строительства.
В судебном заседании представитель предпринимателя доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Администрация сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района Московской области, извещенная о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ИП Зорина В.Т., после проведения публичных слушаний, с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:211 (предыдущий номер 50:33:0010228:64), площадью 52000 кв. м, принадлежащего ему на праве собственности, с вида "для фермерского хозяйства" на вид "для дачного строительства" администрация сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района Московской области отказала предпринимателю в изменении вида разрешенного использования данного земельного участка. При этом пояснив, что считает нецелесообразным изменение вида разрешенного использования земельного участка с "для фермерского хозяйства" на "для дачного строительства", поскольку изначально он испрашивался предпринимателем для организации крестьянского хозяйства.
Посчитав свои права нарушенными, предприниматель обратился с заявленными требованиями в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя в полном объеме признал их обоснованными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части обязания администрации принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка и отменяя решение суда в этой части, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О садоводческих, огороднических, и дачных объединениях граждан", статьей 2 Закона Московской области от 17 июня 2003 года N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области", положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что изменение указанного вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего предпринимателю как гражданину, не допустимо.
Выводы апелляционного суда об обстоятельствах дела и применение норм материального права являются правильными.
Согласно подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья.
В силу пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Как установлено судами, спорный земельный участок с кадастровым номером 50:33:0000000:211 (предыдущий номер 50:33:0010228:64), имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: фермерское хозяйство (свидетельства о государственной регистрации права от 16 июня 2013 года серия 50-АВ N 043161 и от 22 февраля 2012 года серия 50-АГ N 387409, кадастровый паспорт).
Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривают изменение вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, без перевода этих земель в другую категорию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно указал, что независимо от наличия либо отсутствия публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования названного земельного участка оснований для изменения вида разрешенного использования без изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий не имеется, иное противоречило бы действующему законодательству.
Системное толкование части 2 статьи 81 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 2, пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" свидетельствует о том, что допускается использование земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства лишь тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.
Закон не предусматривает вида использования "под дачное строительство" в отношении земельных участков, ранее предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства и находящихся в собственности, законном владении хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий, иных коммерческих организаций или некоммерческих организаций, созданных в ином порядке, чем предусмотрено Законом.
По смыслу положений пункта 1 статьи 16 во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельных участков "для размещения дачного некоммерческого объединения граждан" осуществляется после государственной регистрации некоммерческого объединения, созданного в результате учреждения либо реорганизации другого садоводческого, огороднического или дачного объединения.
Нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О садоводческих, огороднических, и дачных объединениях граждан" допускают использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.
Апелляционным судом установлено, что при обращении за внесением изменений в сведения о разрешенном использовании земельного участка у предпринимателя отсутствовали документы, подтверждающие создание соответствующего юридического лица.
Кроме того, в соответствии со статьей 2 Закона Московской области от 17 июня 2003 года N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" установлен максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для дачного строительства - 0,25 га. В данном случае площадь спорного земельного участка 5,2 га.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления апелляционного суда, вынесенного на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, оценки доказательств и доводов сторон с учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нет.
Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года по делу N А41-22759/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2014 N Ф05-17497/2013 ПО ДЕЛУ N А41-22759/13
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N А41-22759/13
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя: ИП Зорин В.Т. - Баширов А.Р. доверенность от 30 июня 2013 года,
от заинтересованного лица: администрация сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 18 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Зорина В.Т.
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 19 сентября 2013 года,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
по заявлению ИП Зорина В.Т.
о признании незаконным отказа и обязании совершить определенные действия
к администрации сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района Московской области,
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2013 года требования ИП Зорина В.Т. о признании незаконным отказа администрации сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района Московской области, выраженного в письме от 19 февраля 2013 года N 285/2.1-9, в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:211 (предыдущий номер 50:33:0010228:64) с вида разрешенного использования "для фермерского хозяйства" на вид "для дачного строительства", и об обязании администрации принять решение с учетом публичных слушаний от 06 октября 2011 года об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с вида разрешенного использования "для фермерского хозяйства" на вид "для дачного строительства" - удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года решение отменено в части обязания администрации принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:211 (предыдущий номер 50:33:0010228:64) с вида разрешенного использования "для фермерского хозяйства" на вид "для дачного строительства".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Зорин В.Т. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. В обоснование приводит доводы о том, что действующее законодательство прямо допускает возможность использования гражданами земель сельскохозяйственного назначения для осуществления дачного строительства.
В судебном заседании представитель предпринимателя доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Администрация сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района Московской области, извещенная о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ИП Зорина В.Т., после проведения публичных слушаний, с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:211 (предыдущий номер 50:33:0010228:64), площадью 52000 кв. м, принадлежащего ему на праве собственности, с вида "для фермерского хозяйства" на вид "для дачного строительства" администрация сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района Московской области отказала предпринимателю в изменении вида разрешенного использования данного земельного участка. При этом пояснив, что считает нецелесообразным изменение вида разрешенного использования земельного участка с "для фермерского хозяйства" на "для дачного строительства", поскольку изначально он испрашивался предпринимателем для организации крестьянского хозяйства.
Посчитав свои права нарушенными, предприниматель обратился с заявленными требованиями в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя в полном объеме признал их обоснованными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части обязания администрации принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка и отменяя решение суда в этой части, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О садоводческих, огороднических, и дачных объединениях граждан", статьей 2 Закона Московской области от 17 июня 2003 года N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области", положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что изменение указанного вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего предпринимателю как гражданину, не допустимо.
Выводы апелляционного суда об обстоятельствах дела и применение норм материального права являются правильными.
Согласно подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья.
В силу пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Как установлено судами, спорный земельный участок с кадастровым номером 50:33:0000000:211 (предыдущий номер 50:33:0010228:64), имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: фермерское хозяйство (свидетельства о государственной регистрации права от 16 июня 2013 года серия 50-АВ N 043161 и от 22 февраля 2012 года серия 50-АГ N 387409, кадастровый паспорт).
Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривают изменение вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, без перевода этих земель в другую категорию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно указал, что независимо от наличия либо отсутствия публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования названного земельного участка оснований для изменения вида разрешенного использования без изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий не имеется, иное противоречило бы действующему законодательству.
Системное толкование части 2 статьи 81 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 2, пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" свидетельствует о том, что допускается использование земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства лишь тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.
Закон не предусматривает вида использования "под дачное строительство" в отношении земельных участков, ранее предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства и находящихся в собственности, законном владении хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий, иных коммерческих организаций или некоммерческих организаций, созданных в ином порядке, чем предусмотрено Законом.
По смыслу положений пункта 1 статьи 16 во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельных участков "для размещения дачного некоммерческого объединения граждан" осуществляется после государственной регистрации некоммерческого объединения, созданного в результате учреждения либо реорганизации другого садоводческого, огороднического или дачного объединения.
Нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О садоводческих, огороднических, и дачных объединениях граждан" допускают использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.
Апелляционным судом установлено, что при обращении за внесением изменений в сведения о разрешенном использовании земельного участка у предпринимателя отсутствовали документы, подтверждающие создание соответствующего юридического лица.
Кроме того, в соответствии со статьей 2 Закона Московской области от 17 июня 2003 года N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" установлен максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для дачного строительства - 0,25 га. В данном случае площадь спорного земельного участка 5,2 га.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления апелляционного суда, вынесенного на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, оценки доказательств и доводов сторон с учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нет.
Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года по делу N А41-22759/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)