Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционным жалобам К., Ф., Л. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
Обратить взыскание в рамках исполнения решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2012 года по делу N 2-76/12, исполнительное производство N 38120/12/33/77 Черемушкинского ОСП на принадлежащее К. недвижимое имущество, а именно:
- - жилой дом (дача) (литеры А, А1, А2, А3, а1, а3, а5) общей площадью 143,9 кв. м, с кадастровым номером: 50:13:0000000:63706, с хозяйственными постройками вспомогательного использования (литеры Г2, Г3, Г4, Г5, ПО, Г11, Г21, Г22, Г23, Г24, Г13, Г17, Г18, Г19, Г20), расположенный по адресу: ***;
- - земельный участок, площадью 1000 кв. м, кадастровый номер 50:13:0050313:241, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: ***;
- - земельный участок, площадью 2010 кв. м, кадастровый номер 50:13:0050313:20, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачное строительство, расположенный по адресу: ***;
- - земельный участок, площадью 1152 кв. м, кадастровый номер 50:13:0050313:242, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: ***;
- - земельный участок, площадью 1192 кв. м, кадастровый номер 50:13:0050313:317, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: ***, ДСК "Заветы Ильича.
Осуществить реализацию имущества путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены всего имущества в целом в размере ** рублей.
Ц. обратилась в суд с иском к К. об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, в виде земельных участков и размещенных на них жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: ***. Свои требования мотивирует тем, что К. является должником по исполнительному производству, взыскателем по которому является истец, однако обязательства К. не исполняются, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на имущество ответчика.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве не явился, о рассмотрении дела судом извещался.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчик К., указывая на то, что недвижимость, в отношении которого судом принято обжалуемое им решение, относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а также лица, не привлеченные к участию в деле - Л., Ф. указывающие на то, что они не были привлечены судом к участию в деле, тогда как суд разрешил вопрос об их правах.
На заседание судебной коллегии третье лицо - судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве, лицо, не привлеченное к участию в деле Ф. не явились. О дате рассмотрения апелляционной жалобы извещались, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, выслушав объяснения представителя истца Ц. по доверенности П., представителя ответчика К. по ордеру - адвоката Ковалева А.В., представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Л. по доверенности М., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно абзацу 3 пункта 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Пунктами 3 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного владения и (или) оперативного управления, за исключением имуществ, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности денежных средств у должника взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
Судом по делу установлено, что 21 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство N 38120/12/33/77 на основании исполнительного листа ВС 020444052 выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы о взыскании с К. в пользу Ц. денежных средств в сумме *** руб. 17 коп.
Также судом установлено, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 г. о взыскании с К. суммы задолженности в размере ***, последним не исполнено. Ответчик уклоняется от выплаты денежных средств.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен розыск принадлежащих К. денежных средств и иных ценностей в кредитных учреждениях. Согласно ответам, поступившим из кредитных организаций, денежные средства, принадлежащие К., обнаружены лишь в ОАО "Росбанк" на сумму *** руб. 10 коп. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, в процессе исполнительного производства выявлено не было.
Далее судом установлено, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника в виде четырех земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050313:241, 50:13:0050313:20, 50:13:0050313:242, 50:13:0050313:317, расположенных по адресу: Московская обл., ***, и размещенных на них основного строения, с кадастровым номером: 50:13:0000000:63706, и хозяйственных построек вспомогательного использования (л.д. 116 - 117).
Согласно оценке ООО "Мастер - СБ" рыночная стоимость указанных объектов по состоянию на 26.07.2013 г. составляет *** руб. (9-54).
Удовлетворяя исковые требования суд, верно, исходил из того, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года о взыскании с ответчика задолженности в размере *** руб. 17 коп. вступило в законную силу, однако реальных действий по погашению задолженности должник не предпринял, решение суда в добровольном порядке не исполняет, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050313:241, 50:13:0050313:20, 50:13:0050313:242, 50:13:0050313:317, расположенных по адресу: ***, и размещенных на них основного строения, с кадастровым номером: 50:13:0000000:63706 и хозяйственных построек вспомогательного использования, не превышает денежного обязательства К. по исполнительному производству N 38120/12/33/77 возбужденному Черемушкинским ОСП УФССП по г. Москве, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ц., и обратил взыскание на данное имущество, принадлежащее ответчику путем реализации в виде продажи с публичных торгов.
При определении начальной продажной стоимости указанного имущества суд правомерно руководствовался отчетом ООО "Мастер-СБ" установив начальную продажную стоимость данных объектов в размере ***. Указанная стоимость имущества ответчиком опровергнута не была.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что строение, расположенное по адресу: Московская область, *** с кадастровым номером 50:13:0000000:63706 является для ответчика единственным пригодным для проживания помещением, ввиду чего обращение взыскание на имущество произведено судом неправомерно, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Согласно части 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Так, из материалов дела усматривается, что на момент принятия судом решения ответчик был зарегистрирован по адресу: ***. При этом почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику по указанному адресу, получалась К. лично (121).
Таким образом, оснований полагать, что строение, расположенное по адресу: *** с кадастровым номером 50:13:0000000:63706 является для ответчика единственным пригодным для проживания помещением, у суда не имелось.
При указанных обстоятельствах при обращении судом взыскания на имущество ответчика отсутствовали условия, установленные ст. 446 ГПК РФ, при которых данное взыскание по исполнительным документам не допускается.
Таким образом, суд правомерно обратил взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, а именно на земельные участки, с кадастровыми номерами 50:13:0050313:241, 50:13:0050313:20, 50:13:0050313:242, 50:13:0050313:317, расположенные по адресу: ***, и размещенные на них основное строение с кадастровым номером: 50:13:0000000:63706, и хозяйственные постройки вспомогательного использования.
При этом ссылка ответчика К. в апелляционной жалобе на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, несостоятельна.
Так, указанное выше решение суда постановлено 27.11.2013 года, т.е. уже после того, как состоялось решение суда по настоящему делу. Следовательно, указанное обстоятельство не могло повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, принадлежит лицам, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является одним из безусловных оснований для отмены решения суда (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Разъясняя правовой смысл вышеуказанных норм процессуального закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обратил внимание судов, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Содержащиеся в апелляционных жалобах Ф., Л. ссылки на то, что они являются взыскателями по иным исполнительным производствам, должником по которому является К., однако не были привлечены к участию в деле. Принятым решением нарушается их право на получение части денежных средств от реализации имущества должника, являются несостоятельными.
Так, обращение взыскания на имущество должника К., а именно на земельные участки, с кадастровыми номерами 50:13:0050313:241, 50:13:0050313:20, 50:13:0050313:242, 50:13:0050313:317, расположенные по адресу: ***, и размещенные на них основное строение с кадастровым номером: 50:13:0000000:63706, и хозяйственные постройки вспомогательного использования, произведено судом во исполнение решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года суда в рамках исполнительного производства N 38120/12/33/77, возбужденного Черемушкинским ОСП УФССП по г. Москве 21 декабря 2012 года. При этом материалы исполнительного производства, представленные суду судебным приставом-исполнителем, равно как и материалы настоящего гражданского дела, не содержат сведений о взыскателях по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника К. Сводное исполнительное производство на момент вынесения решения суда отсутствовало.
Таким образом, правовых оснований для привлечения Ф., Л. к участию в деле, у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем из представленной судебной коллегии справки судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве усматривается, что на исполнении в данном учреждении находится сводное исполнительное производство в отношении должника К. состоящее из исполнительных производств, взыскателями по которому являются Ф., Л., а также исполнительного производства, возбужденное 21.12.2012 г., взыскателем по которому является Ц.
Пунктом 1 ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.
В силу пункта 1 статьи 110 указанного Федерального закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 ст. 111 данного Федерального закона случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.
Таким образом, основания полагать, что в результате обращения судом взыскания на имущество должника К., произведенного судом во исполнение решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года в рамках исполнительного производства, возбужденного Черемушкинским ОСП УФССП по г. Москве 21 декабря 2012 года, нарушено право взыскателей Ф., Л. на получение части денежных средств от реализации имущества должника, у судебной коллегии отсутствуют.
Учитывая данные обстоятельства, а именно то, что в результате принятия Черемушкинским районным судом г. Москвы 24 октября 2013 года решения Ф. и Л. не лишаются какого-либо права, а также еще и то, что данным решением они не ограничиваются в правах, не наделяются правами и на них не возлагаются обязанности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятым по делу судебным актом их права и обязанности не были разрешены.
В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Апелляционные жалобы Ф., Л. оставить без рассмотрения по существу.
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9114
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-9114
Судья: Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционным жалобам К., Ф., Л. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
Обратить взыскание в рамках исполнения решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2012 года по делу N 2-76/12, исполнительное производство N 38120/12/33/77 Черемушкинского ОСП на принадлежащее К. недвижимое имущество, а именно:
- - жилой дом (дача) (литеры А, А1, А2, А3, а1, а3, а5) общей площадью 143,9 кв. м, с кадастровым номером: 50:13:0000000:63706, с хозяйственными постройками вспомогательного использования (литеры Г2, Г3, Г4, Г5, ПО, Г11, Г21, Г22, Г23, Г24, Г13, Г17, Г18, Г19, Г20), расположенный по адресу: ***;
- - земельный участок, площадью 1000 кв. м, кадастровый номер 50:13:0050313:241, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: ***;
- - земельный участок, площадью 2010 кв. м, кадастровый номер 50:13:0050313:20, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачное строительство, расположенный по адресу: ***;
- - земельный участок, площадью 1152 кв. м, кадастровый номер 50:13:0050313:242, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: ***;
- - земельный участок, площадью 1192 кв. м, кадастровый номер 50:13:0050313:317, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: ***, ДСК "Заветы Ильича.
Осуществить реализацию имущества путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены всего имущества в целом в размере ** рублей.
установила:
Ц. обратилась в суд с иском к К. об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, в виде земельных участков и размещенных на них жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: ***. Свои требования мотивирует тем, что К. является должником по исполнительному производству, взыскателем по которому является истец, однако обязательства К. не исполняются, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на имущество ответчика.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве не явился, о рассмотрении дела судом извещался.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчик К., указывая на то, что недвижимость, в отношении которого судом принято обжалуемое им решение, относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а также лица, не привлеченные к участию в деле - Л., Ф. указывающие на то, что они не были привлечены судом к участию в деле, тогда как суд разрешил вопрос об их правах.
На заседание судебной коллегии третье лицо - судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве, лицо, не привлеченное к участию в деле Ф. не явились. О дате рассмотрения апелляционной жалобы извещались, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, выслушав объяснения представителя истца Ц. по доверенности П., представителя ответчика К. по ордеру - адвоката Ковалева А.В., представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Л. по доверенности М., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно абзацу 3 пункта 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Пунктами 3 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного владения и (или) оперативного управления, за исключением имуществ, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности денежных средств у должника взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
Судом по делу установлено, что 21 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство N 38120/12/33/77 на основании исполнительного листа ВС 020444052 выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы о взыскании с К. в пользу Ц. денежных средств в сумме *** руб. 17 коп.
Также судом установлено, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 г. о взыскании с К. суммы задолженности в размере ***, последним не исполнено. Ответчик уклоняется от выплаты денежных средств.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен розыск принадлежащих К. денежных средств и иных ценностей в кредитных учреждениях. Согласно ответам, поступившим из кредитных организаций, денежные средства, принадлежащие К., обнаружены лишь в ОАО "Росбанк" на сумму *** руб. 10 коп. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, в процессе исполнительного производства выявлено не было.
Далее судом установлено, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника в виде четырех земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050313:241, 50:13:0050313:20, 50:13:0050313:242, 50:13:0050313:317, расположенных по адресу: Московская обл., ***, и размещенных на них основного строения, с кадастровым номером: 50:13:0000000:63706, и хозяйственных построек вспомогательного использования (л.д. 116 - 117).
Согласно оценке ООО "Мастер - СБ" рыночная стоимость указанных объектов по состоянию на 26.07.2013 г. составляет *** руб. (9-54).
Удовлетворяя исковые требования суд, верно, исходил из того, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года о взыскании с ответчика задолженности в размере *** руб. 17 коп. вступило в законную силу, однако реальных действий по погашению задолженности должник не предпринял, решение суда в добровольном порядке не исполняет, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050313:241, 50:13:0050313:20, 50:13:0050313:242, 50:13:0050313:317, расположенных по адресу: ***, и размещенных на них основного строения, с кадастровым номером: 50:13:0000000:63706 и хозяйственных построек вспомогательного использования, не превышает денежного обязательства К. по исполнительному производству N 38120/12/33/77 возбужденному Черемушкинским ОСП УФССП по г. Москве, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ц., и обратил взыскание на данное имущество, принадлежащее ответчику путем реализации в виде продажи с публичных торгов.
При определении начальной продажной стоимости указанного имущества суд правомерно руководствовался отчетом ООО "Мастер-СБ" установив начальную продажную стоимость данных объектов в размере ***. Указанная стоимость имущества ответчиком опровергнута не была.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что строение, расположенное по адресу: Московская область, *** с кадастровым номером 50:13:0000000:63706 является для ответчика единственным пригодным для проживания помещением, ввиду чего обращение взыскание на имущество произведено судом неправомерно, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Согласно части 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Так, из материалов дела усматривается, что на момент принятия судом решения ответчик был зарегистрирован по адресу: ***. При этом почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику по указанному адресу, получалась К. лично (121).
Таким образом, оснований полагать, что строение, расположенное по адресу: *** с кадастровым номером 50:13:0000000:63706 является для ответчика единственным пригодным для проживания помещением, у суда не имелось.
При указанных обстоятельствах при обращении судом взыскания на имущество ответчика отсутствовали условия, установленные ст. 446 ГПК РФ, при которых данное взыскание по исполнительным документам не допускается.
Таким образом, суд правомерно обратил взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, а именно на земельные участки, с кадастровыми номерами 50:13:0050313:241, 50:13:0050313:20, 50:13:0050313:242, 50:13:0050313:317, расположенные по адресу: ***, и размещенные на них основное строение с кадастровым номером: 50:13:0000000:63706, и хозяйственные постройки вспомогательного использования.
При этом ссылка ответчика К. в апелляционной жалобе на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, несостоятельна.
Так, указанное выше решение суда постановлено 27.11.2013 года, т.е. уже после того, как состоялось решение суда по настоящему делу. Следовательно, указанное обстоятельство не могло повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, принадлежит лицам, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является одним из безусловных оснований для отмены решения суда (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Разъясняя правовой смысл вышеуказанных норм процессуального закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обратил внимание судов, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Содержащиеся в апелляционных жалобах Ф., Л. ссылки на то, что они являются взыскателями по иным исполнительным производствам, должником по которому является К., однако не были привлечены к участию в деле. Принятым решением нарушается их право на получение части денежных средств от реализации имущества должника, являются несостоятельными.
Так, обращение взыскания на имущество должника К., а именно на земельные участки, с кадастровыми номерами 50:13:0050313:241, 50:13:0050313:20, 50:13:0050313:242, 50:13:0050313:317, расположенные по адресу: ***, и размещенные на них основное строение с кадастровым номером: 50:13:0000000:63706, и хозяйственные постройки вспомогательного использования, произведено судом во исполнение решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года суда в рамках исполнительного производства N 38120/12/33/77, возбужденного Черемушкинским ОСП УФССП по г. Москве 21 декабря 2012 года. При этом материалы исполнительного производства, представленные суду судебным приставом-исполнителем, равно как и материалы настоящего гражданского дела, не содержат сведений о взыскателях по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника К. Сводное исполнительное производство на момент вынесения решения суда отсутствовало.
Таким образом, правовых оснований для привлечения Ф., Л. к участию в деле, у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем из представленной судебной коллегии справки судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве усматривается, что на исполнении в данном учреждении находится сводное исполнительное производство в отношении должника К. состоящее из исполнительных производств, взыскателями по которому являются Ф., Л., а также исполнительного производства, возбужденное 21.12.2012 г., взыскателем по которому является Ц.
Пунктом 1 ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.
В силу пункта 1 статьи 110 указанного Федерального закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 ст. 111 данного Федерального закона случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.
Таким образом, основания полагать, что в результате обращения судом взыскания на имущество должника К., произведенного судом во исполнение решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года в рамках исполнительного производства, возбужденного Черемушкинским ОСП УФССП по г. Москве 21 декабря 2012 года, нарушено право взыскателей Ф., Л. на получение части денежных средств от реализации имущества должника, у судебной коллегии отсутствуют.
Учитывая данные обстоятельства, а именно то, что в результате принятия Черемушкинским районным судом г. Москвы 24 октября 2013 года решения Ф. и Л. не лишаются какого-либо права, а также еще и то, что данным решением они не ограничиваются в правах, не наделяются правами и на них не возлагаются обязанности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятым по делу судебным актом их права и обязанности не были разрешены.
В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы Ф., Л. оставить без рассмотрения по существу.
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)