Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нахаев И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коржакова И.П.,
судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С. на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 09 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М.,
установила:
С. обратился в суд с иском к Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области о признании права собственности на земельный участок.
Определением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 09.02.2015 г. исковое заявление С. оставлено без движения по причине непредставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В частной жалобе С. ставит вопрос об отмене определения судьи о возвращении искового заявления как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано в суд без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложено решение Главы администрации Гагаринского района Смоленской области N 156 от 27.04.1994 г. и документы, подтверждающие законность владения испрашиваемым земельным участком площадью <данные изъяты>., отсутствие на нем каких-либо обременений (ограничений).
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не предусматривают обязательного предоставления всех необходимых доказательств по делу одновременно с подачей искового заявления. Ст. ст. 147, 149 ГПК РФ предусмотрено, что вопрос о том, какие доказательства необходимо представить сторонам, разрешается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то есть после принятия искового заявления к производству суда. По смыслу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представлять доказательства также на стадии рассмотрения дела по существу. В связи с этим у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления С. без движения по мотиву непредставления документов.
При таких обстоятельствах определение суда об оставлении искового заявления С. без движения по основанию непредставления доказательств, не основано на положениях ст. 136 ГПК РФ, его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определила:
определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 09 февраля 2015 года об оставлении без движения искового заявления С. к Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области о признании права собственности на земельный участок бесплатно отменить, материалы дела возвратить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1089
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании права собственности на земельный участок оставлено без движения по причине непредставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1089
Судья Нахаев И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коржакова И.П.,
судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С. на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 09 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М.,
установила:
С. обратился в суд с иском к Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области о признании права собственности на земельный участок.
Определением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 09.02.2015 г. исковое заявление С. оставлено без движения по причине непредставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В частной жалобе С. ставит вопрос об отмене определения судьи о возвращении искового заявления как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано в суд без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложено решение Главы администрации Гагаринского района Смоленской области N 156 от 27.04.1994 г. и документы, подтверждающие законность владения испрашиваемым земельным участком площадью <данные изъяты>., отсутствие на нем каких-либо обременений (ограничений).
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не предусматривают обязательного предоставления всех необходимых доказательств по делу одновременно с подачей искового заявления. Ст. ст. 147, 149 ГПК РФ предусмотрено, что вопрос о том, какие доказательства необходимо представить сторонам, разрешается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то есть после принятия искового заявления к производству суда. По смыслу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представлять доказательства также на стадии рассмотрения дела по существу. В связи с этим у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления С. без движения по мотиву непредставления документов.
При таких обстоятельствах определение суда об оставлении искового заявления С. без движения по основанию непредставления доказательств, не основано на положениях ст. 136 ГПК РФ, его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определила:
определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 09 февраля 2015 года об оставлении без движения искового заявления С. к Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области о признании права собственности на земельный участок бесплатно отменить, материалы дела возвратить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)