Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу С.Л., поступившую в краевой суд 24 декабря 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2014 года по делу по иску < Ф.И.О. >8. к < Ф.И.О. >9., П. о признании отсутствующим права собственности,
установил:
< Ф.И.О. >10. обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >11., < Ф.И.О. >12 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <...>, на земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <...> признании договора купли-продажи земельного участка площадью 800 кв. м между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г-к Анапа и < Ф.И.О. >13. от 23 сентября 2005 года недействительным, аннулировании сведений в ЕГРП относительно земельного участка, расположенного по адресу: г-к Анапа, ДНТ "Восход", ул. Космонавта К., 12а, земельного участка, расположенного по адресу: <...>, а также относительно двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> и начатый строительством жилой дом по указанному адресу.
Требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, который приобретен супругами по договору купли-продажи <...> года. После расторжения брака со < Ф.И.О. >14. и раздела общего имущества супругов, истица приобрела вторую <...> часть спорного земельного участка по договору купли-продажи от <...> года, став единым собственником земельного участка. На данном земельном объекте истец достраивала дом. В декабре 2014 года она обнаружила, что на ее земельном участке посторонние люди занимаются строительством и заменой входной двери в возводимом ею доме. После чего истице стало известно, что собственником земельного участка и жилого дома уже является < Ф.И.О. >15., несмотря на то, что истец никому земельный участок не отчуждала, сама пользуется им до настоящего времени.
Оказалось, что один и тот же земельный участок имеет одинаковый адрес, но разные кадастровые номера и разных собственников.
< Ф.И.О. >16. приобрел спорный земельный участок у < Ф.И.О. >17. на основании договора купли-продажи от 13.08.2013 года.
Заочным решением Анапского районного суда от 21 апреля 2014 года исковые требования < Ф.И.О. >18. удовлетворены:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2014 года заочное решение Анапского районного суда от 21 апреля 2014 года отменено, принято по делу новое решение, исковые требования < Ф.И.О. >19. оставлены без удовлетворения, произведен поворот исполнения указанного заочного решения.
В кассационной жалобе < Ф.И.О. >20. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2014 года, оставить в силе заочное решение Анапского районного суда от 21 апреля 2014 года.
24 декабря 2014 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 20 января 2015 года дело поступило в краевой суд.
При рассмотрении настоящего спора судом не допущено указанных нарушений норм права.
Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи земельного дачного участка от <...> года < Ф.И.О. >21. продала < Ф.И.О. >22. дачный земельный участок N <...> площадью 0,08 га, расположенный по адресу: <...> (т. 1, л.д. 8).
Согласно свидетельства на право собственности серии РФ - I от 01.09.1994 года на землю - < Ф.И.О. >23. является собственником земельного участка N 78 площадью 800 кв. м по адресу: <...> (т. 1, л.д. 9).
В соответствии со справкой МБУ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа N 2553 от 17.12.2007 года земельному участку площадью 700 кв. м, принадлежащему < Ф.И.О. >24., присвоен почтовый адрес: <...> (т. 1, л.д. 13).
Согласно соглашению об определении долей в праве общей совместной собственности супругов С.С. и С.Л. произвели раздел спорного земельного участка, расположенного по адресу: <...>: каждому по 1/2 доли данного участка (т. 1 л.д. 14).
Впоследствии, по договору купли-продажи от 07.12.2011 года < Ф.И.О. >25. передал < Ф.И.О. >26 свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (т. 1, л.д. 16).
Из кадастрового паспорта данного земельного участка N 2343/12/14-14332 по состоянию на 14.01.2011 года усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <...> имеет площадь 800 кв. м.
Из материалов дела также усматривается, что на основании договора купли-продажи от 23.09.2005 года земельного участка, находящегося в государственной собственности, Комитет по управлению муниципальным имуществом г-к Анапа продал < Ф.И.О. >27 земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 800 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <...>.
В последующем < Ф.И.О. >28. разделила указанный земельный участок на два участка.
При разделе земельному участку с кадастровым номером <...> площадью 400 кв. м присвоен адрес - <...> земельному участку с кадастровым номером <...> площадью 400 кв. м присвоен адрес - <...>.
На основании договоров купли-продажи от 13.08.2013 года < Ф.И.О. >29. продала < Ф.И.О. >30. земельный участок с расположенным на нем недостроенным домом площадью 150 кв. м по адресу: <...> с < Ф.И.О. >31 (т. 1, л.д. 22) и земельный участок площадью 400 кв. м по адресу: <...>.
Договоры купли-продажи от 13.08.2013 года зарегистрированы в установленном законом порядке, < Ф.И.О. >32 выданы свидетельства о праве собственности на указанные земельные участки (т. 1, л.д. 26, 28).
Из материалов дела усматривается, что в 2004 году решением Анапского районного суда спорный земельный участок был изъят у < Ф.И.О. >33.
Также достоверно установлено, что решением Анапского районного суда от 10.01.2008 года < Ф.И.О. >34. восстановлен в правах на указанный земельный участок.
Таким образом, право собственности < Ф.И.О. >35 на спорный земельный участок приобретено 02.11.2005 года на основании постановления администрации муниципального образования г-к Анапа от 06.09.2005 года в момент, когда < Ф.И.О. >36 в правах на указанный земельный участок еще не был восстановлен, а также учитывая, что указанное постановление администрации не отменено, следует признать доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными.
Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, учитывая обстоятельства дела.
Доводы жалобы не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела, им дана соответствующая оценка судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах нарушений закона судебной коллегией при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы < Ф.И.О. >37. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2014 года по делу по иску < Ф.И.О. >38 к < Ф.И.О. >39. о признании отсутствующим права собственности для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.02.2015 N 44Г-65/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. N 44г-65/2015
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу С.Л., поступившую в краевой суд 24 декабря 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2014 года по делу по иску < Ф.И.О. >8. к < Ф.И.О. >9., П. о признании отсутствующим права собственности,
установил:
< Ф.И.О. >10. обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >11., < Ф.И.О. >12 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <...>, на земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <...> признании договора купли-продажи земельного участка площадью 800 кв. м между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г-к Анапа и < Ф.И.О. >13. от 23 сентября 2005 года недействительным, аннулировании сведений в ЕГРП относительно земельного участка, расположенного по адресу: г-к Анапа, ДНТ "Восход", ул. Космонавта К., 12а, земельного участка, расположенного по адресу: <...>, а также относительно двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> и начатый строительством жилой дом по указанному адресу.
Требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, который приобретен супругами по договору купли-продажи <...> года. После расторжения брака со < Ф.И.О. >14. и раздела общего имущества супругов, истица приобрела вторую <...> часть спорного земельного участка по договору купли-продажи от <...> года, став единым собственником земельного участка. На данном земельном объекте истец достраивала дом. В декабре 2014 года она обнаружила, что на ее земельном участке посторонние люди занимаются строительством и заменой входной двери в возводимом ею доме. После чего истице стало известно, что собственником земельного участка и жилого дома уже является < Ф.И.О. >15., несмотря на то, что истец никому земельный участок не отчуждала, сама пользуется им до настоящего времени.
Оказалось, что один и тот же земельный участок имеет одинаковый адрес, но разные кадастровые номера и разных собственников.
< Ф.И.О. >16. приобрел спорный земельный участок у < Ф.И.О. >17. на основании договора купли-продажи от 13.08.2013 года.
Заочным решением Анапского районного суда от 21 апреля 2014 года исковые требования < Ф.И.О. >18. удовлетворены:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2014 года заочное решение Анапского районного суда от 21 апреля 2014 года отменено, принято по делу новое решение, исковые требования < Ф.И.О. >19. оставлены без удовлетворения, произведен поворот исполнения указанного заочного решения.
В кассационной жалобе < Ф.И.О. >20. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2014 года, оставить в силе заочное решение Анапского районного суда от 21 апреля 2014 года.
24 декабря 2014 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 20 января 2015 года дело поступило в краевой суд.
При рассмотрении настоящего спора судом не допущено указанных нарушений норм права.
Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи земельного дачного участка от <...> года < Ф.И.О. >21. продала < Ф.И.О. >22. дачный земельный участок N <...> площадью 0,08 га, расположенный по адресу: <...> (т. 1, л.д. 8).
Согласно свидетельства на право собственности серии РФ - I от 01.09.1994 года на землю - < Ф.И.О. >23. является собственником земельного участка N 78 площадью 800 кв. м по адресу: <...> (т. 1, л.д. 9).
В соответствии со справкой МБУ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа N 2553 от 17.12.2007 года земельному участку площадью 700 кв. м, принадлежащему < Ф.И.О. >24., присвоен почтовый адрес: <...> (т. 1, л.д. 13).
Согласно соглашению об определении долей в праве общей совместной собственности супругов С.С. и С.Л. произвели раздел спорного земельного участка, расположенного по адресу: <...>: каждому по 1/2 доли данного участка (т. 1 л.д. 14).
Впоследствии, по договору купли-продажи от 07.12.2011 года < Ф.И.О. >25. передал < Ф.И.О. >26 свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (т. 1, л.д. 16).
Из кадастрового паспорта данного земельного участка N 2343/12/14-14332 по состоянию на 14.01.2011 года усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <...> имеет площадь 800 кв. м.
Из материалов дела также усматривается, что на основании договора купли-продажи от 23.09.2005 года земельного участка, находящегося в государственной собственности, Комитет по управлению муниципальным имуществом г-к Анапа продал < Ф.И.О. >27 земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 800 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <...>.
В последующем < Ф.И.О. >28. разделила указанный земельный участок на два участка.
При разделе земельному участку с кадастровым номером <...> площадью 400 кв. м присвоен адрес - <...> земельному участку с кадастровым номером <...> площадью 400 кв. м присвоен адрес - <...>.
На основании договоров купли-продажи от 13.08.2013 года < Ф.И.О. >29. продала < Ф.И.О. >30. земельный участок с расположенным на нем недостроенным домом площадью 150 кв. м по адресу: <...> с < Ф.И.О. >31 (т. 1, л.д. 22) и земельный участок площадью 400 кв. м по адресу: <...>.
Договоры купли-продажи от 13.08.2013 года зарегистрированы в установленном законом порядке, < Ф.И.О. >32 выданы свидетельства о праве собственности на указанные земельные участки (т. 1, л.д. 26, 28).
Из материалов дела усматривается, что в 2004 году решением Анапского районного суда спорный земельный участок был изъят у < Ф.И.О. >33.
Также достоверно установлено, что решением Анапского районного суда от 10.01.2008 года < Ф.И.О. >34. восстановлен в правах на указанный земельный участок.
Таким образом, право собственности < Ф.И.О. >35 на спорный земельный участок приобретено 02.11.2005 года на основании постановления администрации муниципального образования г-к Анапа от 06.09.2005 года в момент, когда < Ф.И.О. >36 в правах на указанный земельный участок еще не был восстановлен, а также учитывая, что указанное постановление администрации не отменено, следует признать доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными.
Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, учитывая обстоятельства дела.
Доводы жалобы не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела, им дана соответствующая оценка судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах нарушений закона судебной коллегией при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы < Ф.И.О. >37. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2014 года по делу по иску < Ф.И.О. >38 к < Ф.И.О. >39. о признании отсутствующим права собственности для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)