Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Бережновой О.Н., Местниковой С.А.,
при секретаре П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца - П.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2013 года, которым
по делу по иску К. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на жилой дом, судом постановлено:
Отказать в удовлетворении иска К. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на жилой дом по..........,
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца, е представителя П.П., представителя ответчика Д., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутск о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенного по адресу.........., в силу приобретательской давности, мотивируя тем, что пользуется указанным жилым домом с 1995 года как своим собственным открыто и непрерывно, другого жилого помещения не имеет.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца - П.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что истец доказала факт непрерывного владения спорным жилым помещением с 1995 года.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истица К. с 1995 года является владельцем жилого дома, расположенного по.......... без регистрации права собственности на него.
Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непосредственно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество.
В данном случае то обстоятельство, что истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом в течение 15 лет сторонами не оспаривается.
Суд, первой инстанции, отказывая в признании права собственности истицы на спорное имущество, обосновал свое решение отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен жилой дом, тем самым указывая на невозможность признания права собственности на самовольную постройку.
Между тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям
Из установленных в суде апелляционной инстанции обстоятельств по делу следует, что умерший супруг истицы В. и их сосед по указанному адресу Ч. являлись работниками........... При этом согласно решению Исполкома Якутского городского Совета народных депутатов N... от 12 декабря 1990 года "Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство", Ч. был предоставлен земельный участок "в районе "Якутскэнерго".
Как следует из пояснений истицы, в последующем между В. и Ч. заключен договор купли продажи части земельного участка, переданного решением исполкома в пользование Ч. Однако указанный договор между сторонами не был оформлен в письменном виде.
На приобретенном у Ч. земельном участке в 1995 году истицей построен спорный жилой дом.
Указанные обстоятельства подтверждаются топографической съемкой земельного участка, (переданной в суде апелляционной инстанции на обозрение), на котором расположены спорный жилой дом и дом, принадлежащий Ч. Из этого документа видно, что указанные дома расположены на смежных земельных участках.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом (иные строения), созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке. установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Таким образом, из положения указанных норм права следует, что законодателем полный запрет на признание права собственности на самовольную постройку налагается, в случае, если эта постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей.
В данном случае, постройка спорного жилого дома осуществлена на земельном участке, который был отведен уполномоченным на то органом в тех же целях, для строительства индивидуального жилого дома, соответственно согласно вышеуказанному закону суд вправе признать за лицом, возводившим постройку, право собственности на него. Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что спорный жилой дом построен не тем лицом. в пользование которого был предоставлен земельный участок, то есть истицей. Однако судебная коллегия считает, что указанное обстоятельство в данном конкретном случае не может иметь решающего правового значения, поскольку дом возведен по обоюдному соглашению супруга истицы и владельца участка по состоявшейся между ними сделке купли продажи земельного участка.
Также не может иметь значение и тот факт, что сделка купли продажи не оформлена надлежащим образом, так как данный факт сторонами сделки не оспаривается, соответственно отсутствие тех доказательств, которых невозможно предоставить при общеизвестном для сторон факте, не может явиться основанием для лишения права истицы владеть имуществом в установленном законом порядке, которым она открыто, добросовестно владеет в течение предусмотренных законом лет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельствам дела судом дана ненадлежащая правовая оценка, повлекшая за собой принятие незаконного и необоснованного решения.
Таким образом судебная коллегия считает правильным отменить решение суда с принятием нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение. которым иск удовлетворить и признать за К. право собственности на жилой дом, расположенный по..........
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-663/14
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-663/14
Судья: Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Бережновой О.Н., Местниковой С.А.,
при секретаре П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца - П.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2013 года, которым
по делу по иску К. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на жилой дом, судом постановлено:
Отказать в удовлетворении иска К. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на жилой дом по..........,
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца, е представителя П.П., представителя ответчика Д., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутск о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенного по адресу.........., в силу приобретательской давности, мотивируя тем, что пользуется указанным жилым домом с 1995 года как своим собственным открыто и непрерывно, другого жилого помещения не имеет.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца - П.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что истец доказала факт непрерывного владения спорным жилым помещением с 1995 года.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истица К. с 1995 года является владельцем жилого дома, расположенного по.......... без регистрации права собственности на него.
Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непосредственно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество.
В данном случае то обстоятельство, что истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом в течение 15 лет сторонами не оспаривается.
Суд, первой инстанции, отказывая в признании права собственности истицы на спорное имущество, обосновал свое решение отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен жилой дом, тем самым указывая на невозможность признания права собственности на самовольную постройку.
Между тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям
Из установленных в суде апелляционной инстанции обстоятельств по делу следует, что умерший супруг истицы В. и их сосед по указанному адресу Ч. являлись работниками........... При этом согласно решению Исполкома Якутского городского Совета народных депутатов N... от 12 декабря 1990 года "Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство", Ч. был предоставлен земельный участок "в районе "Якутскэнерго".
Как следует из пояснений истицы, в последующем между В. и Ч. заключен договор купли продажи части земельного участка, переданного решением исполкома в пользование Ч. Однако указанный договор между сторонами не был оформлен в письменном виде.
На приобретенном у Ч. земельном участке в 1995 году истицей построен спорный жилой дом.
Указанные обстоятельства подтверждаются топографической съемкой земельного участка, (переданной в суде апелляционной инстанции на обозрение), на котором расположены спорный жилой дом и дом, принадлежащий Ч. Из этого документа видно, что указанные дома расположены на смежных земельных участках.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом (иные строения), созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке. установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Таким образом, из положения указанных норм права следует, что законодателем полный запрет на признание права собственности на самовольную постройку налагается, в случае, если эта постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей.
В данном случае, постройка спорного жилого дома осуществлена на земельном участке, который был отведен уполномоченным на то органом в тех же целях, для строительства индивидуального жилого дома, соответственно согласно вышеуказанному закону суд вправе признать за лицом, возводившим постройку, право собственности на него. Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что спорный жилой дом построен не тем лицом. в пользование которого был предоставлен земельный участок, то есть истицей. Однако судебная коллегия считает, что указанное обстоятельство в данном конкретном случае не может иметь решающего правового значения, поскольку дом возведен по обоюдному соглашению супруга истицы и владельца участка по состоявшейся между ними сделке купли продажи земельного участка.
Также не может иметь значение и тот факт, что сделка купли продажи не оформлена надлежащим образом, так как данный факт сторонами сделки не оспаривается, соответственно отсутствие тех доказательств, которых невозможно предоставить при общеизвестном для сторон факте, не может явиться основанием для лишения права истицы владеть имуществом в установленном законом порядке, которым она открыто, добросовестно владеет в течение предусмотренных законом лет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельствам дела судом дана ненадлежащая правовая оценка, повлекшая за собой принятие незаконного и необоснованного решения.
Таким образом судебная коллегия считает правильным отменить решение суда с принятием нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение. которым иск удовлетворить и признать за К. право собственности на жилой дом, расположенный по..........
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)