Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик самовольно, без разрешительных документов занял земельный участок лесного фонда, построил на нем жилой дом капитального характера и произвел земляные работы с выемкой грунта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Зайнудиновой Ш.М.
Судей Гасановой Д.Г. и Абдуллаева М.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каякентского районного суда от 17 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Каякентского района РД в интересах Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО2 об устранении препятствий по пользованию земельным участком, сносе самовольной постройки и взыскании причиненного лесному фонду ущерба в связи с самовольным снятием порчей земли в сумме 1049986 рублей удовлетворить полностью.
- Обязать ФИО3 устранить препятствия по пользованию самовольно захваченным земельным участком площадь 0,07 га, расположенным в квартале 33 "Сергокалинское лесничество вблизи с. Герга Каякентского района, Республики Дагестан путем сноса за его счет незаконно построенного на этом участке жилого домостроения капитального характера;
- Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан в связи с самовольным снятием и порчей земли в сумме 1049986 (один миллион сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей).
Заслушав доклад судьи ФИО17, объяснения прокурора Отдела прокуратуры РД ФИО11, представителя Комитета по лесному хозяйству РД - ФИО12, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Каякентского района РД в интересах лесного хозяйства РД, обратился в суд с иском к ФИО2, об устранении препятствий по пользованию земельным участком, сносе самовольной постройки и взыскании причиненного лесному фонду ущерба в связи с самовольным снятием и порчей земли в сумме 1049980 рублей.
Требования мотивировал тем, что ответчик ФИО2, без разрешения и правоустанавливающих документов на землях ГКУ "Сергокалинское лесничество" в квартале 33 напротив населенного пункта сел. Герга Каякентского района РД, незаконно занял земельный участок размером 0,07 га, в котором путем снятия плодородного слоя земли, построил жилое домостроение на площади 110 кв. метров, чем причинил материальный ущерб на сумму 1049980 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить или изменить полностью. Он указывает, что суд ссылается на акт комиссионной проверки от 15 мая 2014 г., который не составлен в присутствии нарушителя. Акт составлен в присутствии должностных лиц, которых суд не допросил. На акте нет печати Комитета по лесному хозяйству РД., даты составления, указано, что составлен в Новокаякент, тогда как ГКУ "Сергокалинское лесничество" расположено в с. Сергокала, а не в Новокаякент.
ФИО4 К.Б. на суде подтвердил, что протокол о лесонарушении ОТ 15 мая 2014 г. составлен им лично в кабинете, никаких других лиц участвующих при его составлении не было, подписан одним лицом, пункты 3, 4, 5, 9, 10, 12, 13 не заполнены.
Суд, в нарушение закона принял необъективное решение, истец не представил в суд доказательства; схему улиц села Герга, или чертеж, фотоснимки строения, проживает ли ответчик в спорном жилом строении; является ли это строение, о котором идет речь в суде - временным, заключение строительной - технической экспертизы, документы, подтверждающее о том, что лицо неоднократно было привлечено к административной ответственности, объяснения самого лесонарушителя.
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако дело об административном правонарушении не возбуждалось, не вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Кроме того лицо не было уведомлено о предстоящей проверке комиссии, либо составлении документов. Суд не выяснил, препятствует ли ответчик в пользовании земельным участком или нет и каким образом. Представляет ли строение на земельном участке лесного фонда какую-либо опасность для жителей или наоборот? Как Комитет по лесному хозяйству по РД разрешил и знал ли о том, что на данном участке имеется строение и для чего? Почему суд удовлетворил иск в отсутствие представителя Комитета по лесному хозяйству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях: лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 05-АА N 040742 от 01 июня 2006 года участок лесного фонда площадью 7980000,0 кв. м, расположенный по адресу: РД, Каякентский район, участок N 9, квартал N 33 - N 38 относится к категории: земли лесного фонда, и на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации в лице территориального управления федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по РД, ИНН: <...> от 16.12.2003 года.
Распоряжением от 15 декабря 2006 года N 190-р руководителя ТУ по РД ФИО13 в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ "Каякентский лесхоз" предоставлены 23 земельных участка, общей площадью 8 932 га, находящихся по адресу: РД, Каякентский район.
Судом установлено, что ФИО2 самовольно, без разрешительных документов занял участок земли лесного фонда площадью 0,07 га, который предоставлен в бессрочное пользование ФГУ "Каякентский лесхоз" указанным выше распоряжением. ФИО14 самовольно на указанном земельном участке построил жилой дом капитального характера. На участке проведены земляные работы с выемкой грунта, т.е. произведено самовольное снятие и порча земли на площади 110 кв. м.
Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки соблюдения требований лесного законодательства в кв. N 33 ГКУ "Сергокалинское лесничество" Каякентского участкового лесничества с Герга, направленного для принятия соответствующих мер по привлечению виновных лиц к ответственности Каякентским участковым лесничим ФИО15 Прокурору Каякентского района, в частности актом N 05-01 /02 проведенной должностными лицами Комитета по лесному хозяйству РФ комиссионной проверки соблюдения требований лесного законодательства РФ от 15 мая 2015 года, протоколом о лесонарушении N 02 от 15 мая 2015 г., составленным лесным инспектором ФИО6 К,Б., объяснениями самого ФИО16 на суде первой инстанции.
Так ответчик ФИО2 на суде пояснил, что, что в середине 2006 года, его жена приобрела земельный участок от директора "Каякентское лесничество" ФИО18 оплатив последнему 30 тысяч рублей. В 2007 году он начал строительство жилого дома размерами 10x14 метров, тогда ему стало известно, что земельный участок принадлежит ГКУ "Каякентское лесничество", несмотря на это ФИО18 его и других жителей села, чьи дома расположены по соседству уверял, что документы оформляются и в последующем будут представлены им.
Он с семьей проживает в указанном домостроении.
На домостроение и земельный участок какие-либо документы не имеется.
Судом установлено, что компетентными лицами данный земельный участок ФИО2 не предоставлялся.
Согласно расчету ущерба, причиненного лесному фонду ГКУ РД "Сергокалинское лесничество" Каякентское участковое лесничество в квартале N 33110 кв. м, составленному специалистами ГКУ РД "Сергокалинское лесничество", ущерб, причиненный ФИО2 государству в связи с самовольным занятием, порчей почвы составляет 1049980 рублей.
При изложенных обстоятельствах суд с учетом обстоятельств дела и приведенных выше положений закона правильно удовлетворил требования прокурора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не допросил членов комиссии, подписавших акт, акт о лесонарушении не подписан нарушителем, протокол о лесонарушении составлялся в кабинете ФИО20 суд неправильно на них сослался как на доказательства, несостоятельны, факт самовольного захвата земельного участка и строительство без каких-либо разрешительных документов жилого домостроения на земельном участке, относящемся к категории: "земли лесного фонда", подтверждается не только указанными выше письменными доказательствами, но и объяснениями самого ФИО1, который подтвердил на суде обстоятельства, установленные актом комиссионной проверки, отсутствие у него каких-либо правоустанавливающих документов на занятый им земельный участок и возведенный на нем жилой дом.
Довод жалобы о том, что суд не рассмотрел заявления об обеспечении доказательств, об отводе судьи, о вызове свидетелей, также несостоятельны, данные, подтверждающие тот факт, что эти заявления были поданы в Каякентский районный и судом они не были рассмотрены, в материалах дела отсутствуют.
На копиях заявлений (ходатайств) представителя ответчика, приложенных к апелляционной жалобе, нет отметки канцелярии суда об их получении и регистрации.
Согласно протоколу судебного заседания от 18 марта 2015 года данные заявления (ходатайства) представителем ответчика, ответчиком при рассмотрении дела не были поданы (заявлены).
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каякентского районного суда РД от 18 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2240/2015Г.
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса капитального строения и возмещении ущерба.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик самовольно, без разрешительных документов занял земельный участок лесного фонда, построил на нем жилой дом капитального характера и произвел земляные работы с выемкой грунта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-2240/2015г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Зайнудиновой Ш.М.
Судей Гасановой Д.Г. и Абдуллаева М.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каякентского районного суда от 17 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Каякентского района РД в интересах Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО2 об устранении препятствий по пользованию земельным участком, сносе самовольной постройки и взыскании причиненного лесному фонду ущерба в связи с самовольным снятием порчей земли в сумме 1049986 рублей удовлетворить полностью.
- Обязать ФИО3 устранить препятствия по пользованию самовольно захваченным земельным участком площадь 0,07 га, расположенным в квартале 33 "Сергокалинское лесничество вблизи с. Герга Каякентского района, Республики Дагестан путем сноса за его счет незаконно построенного на этом участке жилого домостроения капитального характера;
- Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан в связи с самовольным снятием и порчей земли в сумме 1049986 (один миллион сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей).
Заслушав доклад судьи ФИО17, объяснения прокурора Отдела прокуратуры РД ФИО11, представителя Комитета по лесному хозяйству РД - ФИО12, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Каякентского района РД в интересах лесного хозяйства РД, обратился в суд с иском к ФИО2, об устранении препятствий по пользованию земельным участком, сносе самовольной постройки и взыскании причиненного лесному фонду ущерба в связи с самовольным снятием и порчей земли в сумме 1049980 рублей.
Требования мотивировал тем, что ответчик ФИО2, без разрешения и правоустанавливающих документов на землях ГКУ "Сергокалинское лесничество" в квартале 33 напротив населенного пункта сел. Герга Каякентского района РД, незаконно занял земельный участок размером 0,07 га, в котором путем снятия плодородного слоя земли, построил жилое домостроение на площади 110 кв. метров, чем причинил материальный ущерб на сумму 1049980 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить или изменить полностью. Он указывает, что суд ссылается на акт комиссионной проверки от 15 мая 2014 г., который не составлен в присутствии нарушителя. Акт составлен в присутствии должностных лиц, которых суд не допросил. На акте нет печати Комитета по лесному хозяйству РД., даты составления, указано, что составлен в Новокаякент, тогда как ГКУ "Сергокалинское лесничество" расположено в с. Сергокала, а не в Новокаякент.
ФИО4 К.Б. на суде подтвердил, что протокол о лесонарушении ОТ 15 мая 2014 г. составлен им лично в кабинете, никаких других лиц участвующих при его составлении не было, подписан одним лицом, пункты 3, 4, 5, 9, 10, 12, 13 не заполнены.
Суд, в нарушение закона принял необъективное решение, истец не представил в суд доказательства; схему улиц села Герга, или чертеж, фотоснимки строения, проживает ли ответчик в спорном жилом строении; является ли это строение, о котором идет речь в суде - временным, заключение строительной - технической экспертизы, документы, подтверждающее о том, что лицо неоднократно было привлечено к административной ответственности, объяснения самого лесонарушителя.
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако дело об административном правонарушении не возбуждалось, не вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Кроме того лицо не было уведомлено о предстоящей проверке комиссии, либо составлении документов. Суд не выяснил, препятствует ли ответчик в пользовании земельным участком или нет и каким образом. Представляет ли строение на земельном участке лесного фонда какую-либо опасность для жителей или наоборот? Как Комитет по лесному хозяйству по РД разрешил и знал ли о том, что на данном участке имеется строение и для чего? Почему суд удовлетворил иск в отсутствие представителя Комитета по лесному хозяйству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях: лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 05-АА N 040742 от 01 июня 2006 года участок лесного фонда площадью 7980000,0 кв. м, расположенный по адресу: РД, Каякентский район, участок N 9, квартал N 33 - N 38 относится к категории: земли лесного фонда, и на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации в лице территориального управления федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по РД, ИНН: <...> от 16.12.2003 года.
Распоряжением от 15 декабря 2006 года N 190-р руководителя ТУ по РД ФИО13 в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ "Каякентский лесхоз" предоставлены 23 земельных участка, общей площадью 8 932 га, находящихся по адресу: РД, Каякентский район.
Судом установлено, что ФИО2 самовольно, без разрешительных документов занял участок земли лесного фонда площадью 0,07 га, который предоставлен в бессрочное пользование ФГУ "Каякентский лесхоз" указанным выше распоряжением. ФИО14 самовольно на указанном земельном участке построил жилой дом капитального характера. На участке проведены земляные работы с выемкой грунта, т.е. произведено самовольное снятие и порча земли на площади 110 кв. м.
Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки соблюдения требований лесного законодательства в кв. N 33 ГКУ "Сергокалинское лесничество" Каякентского участкового лесничества с Герга, направленного для принятия соответствующих мер по привлечению виновных лиц к ответственности Каякентским участковым лесничим ФИО15 Прокурору Каякентского района, в частности актом N 05-01 /02 проведенной должностными лицами Комитета по лесному хозяйству РФ комиссионной проверки соблюдения требований лесного законодательства РФ от 15 мая 2015 года, протоколом о лесонарушении N 02 от 15 мая 2015 г., составленным лесным инспектором ФИО6 К,Б., объяснениями самого ФИО16 на суде первой инстанции.
Так ответчик ФИО2 на суде пояснил, что, что в середине 2006 года, его жена приобрела земельный участок от директора "Каякентское лесничество" ФИО18 оплатив последнему 30 тысяч рублей. В 2007 году он начал строительство жилого дома размерами 10x14 метров, тогда ему стало известно, что земельный участок принадлежит ГКУ "Каякентское лесничество", несмотря на это ФИО18 его и других жителей села, чьи дома расположены по соседству уверял, что документы оформляются и в последующем будут представлены им.
Он с семьей проживает в указанном домостроении.
На домостроение и земельный участок какие-либо документы не имеется.
Судом установлено, что компетентными лицами данный земельный участок ФИО2 не предоставлялся.
Согласно расчету ущерба, причиненного лесному фонду ГКУ РД "Сергокалинское лесничество" Каякентское участковое лесничество в квартале N 33110 кв. м, составленному специалистами ГКУ РД "Сергокалинское лесничество", ущерб, причиненный ФИО2 государству в связи с самовольным занятием, порчей почвы составляет 1049980 рублей.
При изложенных обстоятельствах суд с учетом обстоятельств дела и приведенных выше положений закона правильно удовлетворил требования прокурора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не допросил членов комиссии, подписавших акт, акт о лесонарушении не подписан нарушителем, протокол о лесонарушении составлялся в кабинете ФИО20 суд неправильно на них сослался как на доказательства, несостоятельны, факт самовольного захвата земельного участка и строительство без каких-либо разрешительных документов жилого домостроения на земельном участке, относящемся к категории: "земли лесного фонда", подтверждается не только указанными выше письменными доказательствами, но и объяснениями самого ФИО1, который подтвердил на суде обстоятельства, установленные актом комиссионной проверки, отсутствие у него каких-либо правоустанавливающих документов на занятый им земельный участок и возведенный на нем жилой дом.
Довод жалобы о том, что суд не рассмотрел заявления об обеспечении доказательств, об отводе судьи, о вызове свидетелей, также несостоятельны, данные, подтверждающие тот факт, что эти заявления были поданы в Каякентский районный и судом они не были рассмотрены, в материалах дела отсутствуют.
На копиях заявлений (ходатайств) представителя ответчика, приложенных к апелляционной жалобе, нет отметки канцелярии суда об их получении и регистрации.
Согласно протоколу судебного заседания от 18 марта 2015 года данные заявления (ходатайства) представителем ответчика, ответчиком при рассмотрении дела не были поданы (заявлены).
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каякентского районного суда РД от 18 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)