Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником спорного жилого помещения. В течение последних нескольких лет ответчицы фактически проживают по другому адресу. Имущества и личных вещей в спорном домовладении ответчицы не имеют. Оплата коммунальных услуг ими не производится.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гоморева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.,
судей Асташкиной О.Г., Гусевой Е.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу О. действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Р.С. к О., <данные изъяты> о признании утративших право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,
объяснения представителя Р.С. - К.И.,
установила:
Р.С. обратился в суд с иском к О., <данные изъяты>, о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Право собственности истца на указанный жилой дом возникло на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от <данные изъяты>, заключенного между истцом и его отцом - Р.А.
В спорном жилом доме, общей площадью 62,8 кв. м, из них жилой - 43,7 кв. м, зарегистрированы по месту проживания:
- - Р.А. (отец истца);
- - Р.М. (мать истца);
- - Р.С. (истец);
- - О. (ответчик - сестра истца);
- <данные изъяты>
В течение последних нескольких лет ответчицы фактически проживают в двухкомнатной квартире, общей площадью 45,9 кв. м, принадлежащей ответчице - О. на праве собственности, по адресу: <данные изъяты>.
Имущества и личных вещей в спорном домовладении ответчицы не имеют. Оплата коммунальных услуг, предоставляемых проживающим в спорном жилом доме, ими не производится.
Какого-либо соглашения между истцом и ответчицами о порядке пользования жилым домом не заключалось, они не являются членами семьи собственника жилого дома, их регистрация не позволяет собственнику - истцу распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает его права.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица - О., являясь законным представителем ответчика - <данные изъяты>, в судебное заседание явилась. Против удовлетворения исковых требований возражала.
В обосновании возражений указала, что между Р.А. и Р.С. <данные изъяты> заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Договор составлен в простой письменной форме и <данные изъяты> зарегистрирован в УФРС по <данные изъяты>.
В п. 8 договора дарения от <данные изъяты>. указано, что в доме, являющимся предметом дарения, проживают Р.М., О., <данные изъяты>, имеющие в соответствии с законом право пользования данным жилым домом (сведения домовой книги). Факт проживания ответчиков в доме на момент его дарения ответчица О. считает обременением дара. Так же считает, что истец, зная об обременении дара, вправе был отказаться от заключения договора дарения, но не сделал этого, предоставив документы в УФРС для регистрации права на объекты недвижимости, явившиеся предметом дарения.
Ответчица подтвердила, что является собственницей 2-комнатной квартиры в <данные изъяты>, в которой постоянно проживает со своей несовершеннолетней дочерью.
Представитель ответчицы - А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Ленинскому муниципальному району о месте и времени судебного заседания извещено. Представило заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело по иску Р.С. к ответчицам в его отсутствие.
Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по <данные изъяты> о месте и времени судебного заседания извещено.
Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Р.С. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, О. действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты>. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Р.С. отказать.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Р.С. является собственником земельного участка, общей площадью 813 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также расположенного на нем жилого дома площадью 62,8 кв. м.
Право собственности истца на указанные жилой дом и земельный участок возникло на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от <данные изъяты>, заключенного между истцом и его отцом - Р.А., зарегистрированного в установленном законом порядке.
Согласно п. 8 договора дарения земельного участка с жилым домом от <данные изъяты> в жилом доме, являющимся предметом дарения, проживают Р.М., О., <данные изъяты>, имеющие в соответствии с законом право пользования данным жилым домом (сведения домовой книги).
В течение последних нескольких лет ответчица с дочерью фактически проживают в двухкомнатной квартире, общей площадью 45,9 кв. м, принадлежащей ответчику на праве собственности, по адресу: <данные изъяты>.
Имущества и личных вещей в спорном домовладении ответчицы не имеют, оплату коммунальных услуг, предоставляемых проживающим в спорном жилом доме, не производят.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Разрешая исковые требования истица, предъявленные к ответчицам о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, на основании ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку после заключения договора дарения произошел переход права собственности на спорную квартиру от Р.А. (отца) к новому собственнику Р.С. (сыну), право пользования спорным жилым помещением на основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ подлежит прекращению.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчицами имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено. Договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключенный <данные изъяты>, на основании которого собственником квартиры стал Р.С. недействительным не признан.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что договор дарения от <данные изъяты> не содержит наличия какого-либо соглашения о сохранении за ответчицами после отчуждения жилого дома права пользования им.
Довод О. о том, что договор дарения земельного участка с жилым домом заключен с обременением и она с дочерью сохраняет право пользования им, основан на неверном толковании норм материального права.
Пункт 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования, как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Указанное означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, поскольку в противном случае, согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Материалами дела установлено, что с <данные изъяты> собственником квартиры является истец, членом семьи которого ответчицы не являются, поскольку проживают со своей семьей по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в спорном жилом помещении длительное время не проживают.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствие у ответчиц самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об утрате ответчицами права пользования спорным домом, поскольку из смысла п. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, а не для утраты прав на него.
Признавая решение суда первой инстанции обоснованным, судебная коллегия также принимает во внимание, что регистрация ответчиц в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы О. были предметом обсуждения судебной коллегии, однако они не содержат в себе обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, являются аналогичными позиции стороны при рассмотрении дела, по существу сводятся к субъективному пониманию норм материального права, а также к несогласию с оценкой данной судом представленным доказательствам, с которой согласилась судебная коллегия, в связи с чем они не могут повлечь отмену принятого судом решения.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части указав, о том, что право пользования О., <данные изъяты> жилым помещением в виде жилого дом, расположенного по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, прекращено.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8605/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником спорного жилого помещения. В течение последних нескольких лет ответчицы фактически проживают по другому адресу. Имущества и личных вещей в спорном домовладении ответчицы не имеют. Оплата коммунальных услуг ими не производится.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Гоморева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.,
судей Асташкиной О.Г., Гусевой Е.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу О. действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Р.С. к О., <данные изъяты> о признании утративших право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,
объяснения представителя Р.С. - К.И.,
установила:
Р.С. обратился в суд с иском к О., <данные изъяты>, о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Право собственности истца на указанный жилой дом возникло на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от <данные изъяты>, заключенного между истцом и его отцом - Р.А.
В спорном жилом доме, общей площадью 62,8 кв. м, из них жилой - 43,7 кв. м, зарегистрированы по месту проживания:
- - Р.А. (отец истца);
- - Р.М. (мать истца);
- - Р.С. (истец);
- - О. (ответчик - сестра истца);
- <данные изъяты>
В течение последних нескольких лет ответчицы фактически проживают в двухкомнатной квартире, общей площадью 45,9 кв. м, принадлежащей ответчице - О. на праве собственности, по адресу: <данные изъяты>.
Имущества и личных вещей в спорном домовладении ответчицы не имеют. Оплата коммунальных услуг, предоставляемых проживающим в спорном жилом доме, ими не производится.
Какого-либо соглашения между истцом и ответчицами о порядке пользования жилым домом не заключалось, они не являются членами семьи собственника жилого дома, их регистрация не позволяет собственнику - истцу распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает его права.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица - О., являясь законным представителем ответчика - <данные изъяты>, в судебное заседание явилась. Против удовлетворения исковых требований возражала.
В обосновании возражений указала, что между Р.А. и Р.С. <данные изъяты> заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Договор составлен в простой письменной форме и <данные изъяты> зарегистрирован в УФРС по <данные изъяты>.
В п. 8 договора дарения от <данные изъяты>. указано, что в доме, являющимся предметом дарения, проживают Р.М., О., <данные изъяты>, имеющие в соответствии с законом право пользования данным жилым домом (сведения домовой книги). Факт проживания ответчиков в доме на момент его дарения ответчица О. считает обременением дара. Так же считает, что истец, зная об обременении дара, вправе был отказаться от заключения договора дарения, но не сделал этого, предоставив документы в УФРС для регистрации права на объекты недвижимости, явившиеся предметом дарения.
Ответчица подтвердила, что является собственницей 2-комнатной квартиры в <данные изъяты>, в которой постоянно проживает со своей несовершеннолетней дочерью.
Представитель ответчицы - А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Ленинскому муниципальному району о месте и времени судебного заседания извещено. Представило заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело по иску Р.С. к ответчицам в его отсутствие.
Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по <данные изъяты> о месте и времени судебного заседания извещено.
Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Р.С. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, О. действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты>. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Р.С. отказать.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Р.С. является собственником земельного участка, общей площадью 813 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также расположенного на нем жилого дома площадью 62,8 кв. м.
Право собственности истца на указанные жилой дом и земельный участок возникло на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от <данные изъяты>, заключенного между истцом и его отцом - Р.А., зарегистрированного в установленном законом порядке.
Согласно п. 8 договора дарения земельного участка с жилым домом от <данные изъяты> в жилом доме, являющимся предметом дарения, проживают Р.М., О., <данные изъяты>, имеющие в соответствии с законом право пользования данным жилым домом (сведения домовой книги).
В течение последних нескольких лет ответчица с дочерью фактически проживают в двухкомнатной квартире, общей площадью 45,9 кв. м, принадлежащей ответчику на праве собственности, по адресу: <данные изъяты>.
Имущества и личных вещей в спорном домовладении ответчицы не имеют, оплату коммунальных услуг, предоставляемых проживающим в спорном жилом доме, не производят.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Разрешая исковые требования истица, предъявленные к ответчицам о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, на основании ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку после заключения договора дарения произошел переход права собственности на спорную квартиру от Р.А. (отца) к новому собственнику Р.С. (сыну), право пользования спорным жилым помещением на основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ подлежит прекращению.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчицами имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено. Договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключенный <данные изъяты>, на основании которого собственником квартиры стал Р.С. недействительным не признан.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что договор дарения от <данные изъяты> не содержит наличия какого-либо соглашения о сохранении за ответчицами после отчуждения жилого дома права пользования им.
Довод О. о том, что договор дарения земельного участка с жилым домом заключен с обременением и она с дочерью сохраняет право пользования им, основан на неверном толковании норм материального права.
Пункт 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования, как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Указанное означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, поскольку в противном случае, согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Материалами дела установлено, что с <данные изъяты> собственником квартиры является истец, членом семьи которого ответчицы не являются, поскольку проживают со своей семьей по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в спорном жилом помещении длительное время не проживают.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствие у ответчиц самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об утрате ответчицами права пользования спорным домом, поскольку из смысла п. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, а не для утраты прав на него.
Признавая решение суда первой инстанции обоснованным, судебная коллегия также принимает во внимание, что регистрация ответчиц в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы О. были предметом обсуждения судебной коллегии, однако они не содержат в себе обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, являются аналогичными позиции стороны при рассмотрении дела, по существу сводятся к субъективному пониманию норм материального права, а также к несогласию с оценкой данной судом представленным доказательствам, с которой согласилась судебная коллегия, в связи с чем они не могут повлечь отмену принятого судом решения.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части указав, о том, что право пользования О., <данные изъяты> жилым помещением в виде жилого дом, расположенного по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, прекращено.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)