Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Земельный налог
Обстоятельства: Арендодатель сослался на то, что арендатор не вносил арендные платежи. Арендатор сослался на то, что в связи с истечением срока действия договора аренды за часть земельного участка под используемым складом вносил лишь земельный налог.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
при участии представителя:
ответчика - Горожанкина А.Б., доверенность от 22.10.2014 N 92/31,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиаагрегат", г. Самара,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-12066/2012
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Авиаагрегат" (ОГРН 1026301708575), г. Самара о взыскании 792 065 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Авиаагрегат" к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании договора аренды земельного участка ничтожным,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиаагрегат" (далее - ОАО "Авиаагрегат", общество) о взыскании задолженности по арендной плате в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:23, занимаемого принадлежащим ОАО "Авиаагрегат" складом ГСМ, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, д. 1, стр. 1, в сумме 238 710 руб. 39 коп. за период с 01.01.2007 по 17.11.2011, пеней в сумме 553 355 руб. 58 коп. за период с 13.02.2007 по 17.11.2011.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2012 производство по делу N А55-12066/2012 было приостановлено. Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014 производство по делу возобновлено.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2014 принят встречный иск ОАО "Авиаагрегат" к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании договора аренды земельного участка от 27.02.1998 N 30258 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:23, площадью 0,11 Га, находящегося по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, д. 1, стр. 1, ничтожным.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2014 в первоначальном иске Министерства имущественных отношений Самарской области к ОАО "Авиаагрегат" отказано. Встречный иск ОАО "Авиаагрегат" к Министерству имущественных отношений Самарской области удовлетворен: признан ничтожным договор аренды земельного участка от 27.02.1998 N 30258 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:23, площадью 0,11 Га, находящегося по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, д. 1, стр. 1.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 решение суда первой инстанции от 29.005.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт: исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к ОАО "Авиаагрегат" удовлетворены частично взысканием с ОАО "Авиаагрегат" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 491 030 руб. 75 коп., в том числе 197 172 руб. 22 коп. задолженности, 293 858 руб. 53 коп. пени. В остальной части иска Министерства имущественных отношений Самарской области отказано. Также отказано в удовлетворении встречного иска ОАО "Авиаагрегат" к Министерству имущественных отношений Самарской области.
ОАО "Авиаагрегат", обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение норм материального права.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации города Самары 11.01.1993 N 25 Самарскому государственному предприятию "Авиаагрегат" был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,11 га, занимаемый складом ГСМ. Право постоянного пользования земельным участком оформлено свидетельством от 19.03.1993 N 68246.
Между Фондом имущества Самарской области и АООТ "Авиаагрегат" (ныне ОАО "Авиаагрегат") 25.01.1996 заключен договор N 14 передачи имущества в собственность акционерного общества. По указанному договору в качестве уставного капитала АООТ "Авиаагрегат" (ныне ОАО "Авиаагрегат") передано имущество Самарского государственного предприятия "Авиаагрегат" (в том числе и склад ГСМ). Право собственности оформлено свидетельством от 25.01.1996 N 1085.
В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "Авиаагрегат", приобретя в собственность строения склада ГСМ по договору передачи имущества в собственность акционерного общества, тем самым получило право бессрочного пользования земельным участком на тех же условиях что и прежний владелец недвижимости.
Главой города Самара 18.07.1995 принято постановление N 943, согласно которому организации, изменившие организационно-правовую форму, которым ранее было предоставлено право бессрочного пользования земельными участками, занимаемыми объектами, принадлежащими данным предприятиям, обязывались сдать свидетельства на право бессрочного пользования данными земельными участками и заключить договора аренды данных участков.
Во исполнение вышеназванного постановления 27.02.1998 между ОАО "Авиаагрегат" и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары был подписан договор N 30258 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:23, площадью 0,11 га, занимаемого складом ГСМ, принадлежащим ОАО "Авиаагрегат". Срок действия договора аренды земельного участка истек 18.07.2000.
ОАО "Авиаагрегат" по указанному договору аренды земельного участка арендную плату не платило. Вместо арендной платы обществом уплачивался земельный налог за земельный участок под складом ГСМ.
Согласно налоговым декларациям по земельному налогу за 2009, 2010 и 2011 годы ОАО "Авиаагрегат" уплатило земельный налог за пользование указанным земельным участком на сумму 111 940 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя встречный иск общества о признании договора аренды ничтожным, исходил из того, что при отсутствии Плана земельного участка с указанием его условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, соответствующий договор не считается заключенным, а отказывая в требованиях Министерства о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции исходил из того, что принцип платности обществом соблюдался путем уплаты земельного налога. Кроме того, судом первой инстанции применен срок исковой давности.
Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции вынесено без учета существенных обстоятельств дела.
Так, договор аренды земельного участка 27.02.1998 N 30258 был подписан сторонами, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора аренды земельного участка, таким образом, он считается заключенным. При этом факт заключения договора аренды земельного участка N 30258 ОАО "Авиаагрегат" не оспаривает.
Договор аренды земельного участка от 27.02.1998 N 30258 не подлежал государственной регистрации, поскольку был подписан до открытия учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области.
Согласно пункту 7.2 вышеуказанного договора аренды по истечении срока договора арендатор обязан сдать участок арендодателю в виде пригодном для его дальнейшего использования в течение одного месяца со дня окончания действия договора. После окончания срока действия данный договор не был расторгнут, земельный участок не сдан арендодателю.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 27.02.1998 N 30258 расторгнут не был и действует в настоящее время. Судом отмечено также, что спорный земельный участок прошел кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 63:01:0253005:23 Таким образом, оснований считать предмет договора несогласованным не имеется.
Кроме того, в рамках дела N А55-25608/2012 также установлено, что договор аренды земельного участка от 27.02.1998 N 30258 является действующим и в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновленным на неопределенный срок.
Таким образом, апелляционным судом сделан правомерный вывод о том, что оснований для признания спорного договора аренды земельного участка ничтожным не имеется.
Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к ОАО "Авиаагрегат" о взыскании задолженности по арендной плате в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:23, занимаемого принадлежащим ОАО "Авиаагрегат" складом ГСМ, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, д. 1, стр. 1, в сумме 238 710 руб. 39 коп. за период с 01.01.2007 по 17.11.2011, пеней в сумме 553 355 руб. 58 коп. за период с 13.02.2007 по 17.11.2011 правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции частично.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного обществом ходатайства о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что истец заявил требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 238 710 руб. 39 коп. за период с 01.01.2007 по 17.11.2011, пеней в сумме 553 355 руб. 58 коп. за период с 13.02.2007 по 17.11.2011.
Следовательно, срок исковой давности истек 13.03.2009, поскольку с иском в суд истец обратился 13.03.2012 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.
С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, требования истца в части взыскании долга по арендной плате и пени за период с 01.01.2007 по 13.03.2009 не подлежали удовлетворению в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего размер задолженности и пени снижен судом до 197 172 руб. 22 коп. и 293 858 руб. 53 коп. соответственно.
При этом суд апелляционной инстанции признал правильным расчет заявленной ко взысканию указанной задолженности, исходя из примененной Министерством имущественных отношений Самарской области методики, установленной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как следует из материалов дела, принцип платности ОАО "Авиаагрегат" соблюдался путем уплаты земельного налога. Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что общество является плательщиком земельного налога, не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Общество создано в результате приватизации государственного предприятия путем реорганизации в акционерное общество.
Согласно пункту 4.6. Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535 собственники приватизированных государственных (муниципальных) предприятий, иные собственники зданий, сооружений, помещений имеют исключительное право по своему выбору приобрести в собственность занимаемые указанными объектами нежилого фонда земельные участки (долю земельного участка) либо взять их в долгосрочную аренду. Ответчик земельный участок площадью 1100 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, д. 1, стр. 1, в собственность не приобрел, им заключен договор аренды указанного земельного участка.
Поэтому ответчик обязан вносить арендную плату за указанный участок в соответствии с заключенным договором.
Фактически доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А55-12066/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2015 N Ф06-21642/2013 ПО ДЕЛУ N А55-12066/2012
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Земельный налог
Обстоятельства: Арендодатель сослался на то, что арендатор не вносил арендные платежи. Арендатор сослался на то, что в связи с истечением срока действия договора аренды за часть земельного участка под используемым складом вносил лишь земельный налог.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. N Ф06-21642/2013
Дело N А55-12066/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
при участии представителя:
ответчика - Горожанкина А.Б., доверенность от 22.10.2014 N 92/31,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиаагрегат", г. Самара,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-12066/2012
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Авиаагрегат" (ОГРН 1026301708575), г. Самара о взыскании 792 065 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Авиаагрегат" к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании договора аренды земельного участка ничтожным,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиаагрегат" (далее - ОАО "Авиаагрегат", общество) о взыскании задолженности по арендной плате в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:23, занимаемого принадлежащим ОАО "Авиаагрегат" складом ГСМ, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, д. 1, стр. 1, в сумме 238 710 руб. 39 коп. за период с 01.01.2007 по 17.11.2011, пеней в сумме 553 355 руб. 58 коп. за период с 13.02.2007 по 17.11.2011.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2012 производство по делу N А55-12066/2012 было приостановлено. Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014 производство по делу возобновлено.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2014 принят встречный иск ОАО "Авиаагрегат" к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании договора аренды земельного участка от 27.02.1998 N 30258 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:23, площадью 0,11 Га, находящегося по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, д. 1, стр. 1, ничтожным.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2014 в первоначальном иске Министерства имущественных отношений Самарской области к ОАО "Авиаагрегат" отказано. Встречный иск ОАО "Авиаагрегат" к Министерству имущественных отношений Самарской области удовлетворен: признан ничтожным договор аренды земельного участка от 27.02.1998 N 30258 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:23, площадью 0,11 Га, находящегося по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, д. 1, стр. 1.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 решение суда первой инстанции от 29.005.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт: исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к ОАО "Авиаагрегат" удовлетворены частично взысканием с ОАО "Авиаагрегат" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 491 030 руб. 75 коп., в том числе 197 172 руб. 22 коп. задолженности, 293 858 руб. 53 коп. пени. В остальной части иска Министерства имущественных отношений Самарской области отказано. Также отказано в удовлетворении встречного иска ОАО "Авиаагрегат" к Министерству имущественных отношений Самарской области.
ОАО "Авиаагрегат", обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение норм материального права.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации города Самары 11.01.1993 N 25 Самарскому государственному предприятию "Авиаагрегат" был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,11 га, занимаемый складом ГСМ. Право постоянного пользования земельным участком оформлено свидетельством от 19.03.1993 N 68246.
Между Фондом имущества Самарской области и АООТ "Авиаагрегат" (ныне ОАО "Авиаагрегат") 25.01.1996 заключен договор N 14 передачи имущества в собственность акционерного общества. По указанному договору в качестве уставного капитала АООТ "Авиаагрегат" (ныне ОАО "Авиаагрегат") передано имущество Самарского государственного предприятия "Авиаагрегат" (в том числе и склад ГСМ). Право собственности оформлено свидетельством от 25.01.1996 N 1085.
В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "Авиаагрегат", приобретя в собственность строения склада ГСМ по договору передачи имущества в собственность акционерного общества, тем самым получило право бессрочного пользования земельным участком на тех же условиях что и прежний владелец недвижимости.
Главой города Самара 18.07.1995 принято постановление N 943, согласно которому организации, изменившие организационно-правовую форму, которым ранее было предоставлено право бессрочного пользования земельными участками, занимаемыми объектами, принадлежащими данным предприятиям, обязывались сдать свидетельства на право бессрочного пользования данными земельными участками и заключить договора аренды данных участков.
Во исполнение вышеназванного постановления 27.02.1998 между ОАО "Авиаагрегат" и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары был подписан договор N 30258 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:23, площадью 0,11 га, занимаемого складом ГСМ, принадлежащим ОАО "Авиаагрегат". Срок действия договора аренды земельного участка истек 18.07.2000.
ОАО "Авиаагрегат" по указанному договору аренды земельного участка арендную плату не платило. Вместо арендной платы обществом уплачивался земельный налог за земельный участок под складом ГСМ.
Согласно налоговым декларациям по земельному налогу за 2009, 2010 и 2011 годы ОАО "Авиаагрегат" уплатило земельный налог за пользование указанным земельным участком на сумму 111 940 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя встречный иск общества о признании договора аренды ничтожным, исходил из того, что при отсутствии Плана земельного участка с указанием его условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, соответствующий договор не считается заключенным, а отказывая в требованиях Министерства о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции исходил из того, что принцип платности обществом соблюдался путем уплаты земельного налога. Кроме того, судом первой инстанции применен срок исковой давности.
Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции вынесено без учета существенных обстоятельств дела.
Так, договор аренды земельного участка 27.02.1998 N 30258 был подписан сторонами, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора аренды земельного участка, таким образом, он считается заключенным. При этом факт заключения договора аренды земельного участка N 30258 ОАО "Авиаагрегат" не оспаривает.
Договор аренды земельного участка от 27.02.1998 N 30258 не подлежал государственной регистрации, поскольку был подписан до открытия учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области.
Согласно пункту 7.2 вышеуказанного договора аренды по истечении срока договора арендатор обязан сдать участок арендодателю в виде пригодном для его дальнейшего использования в течение одного месяца со дня окончания действия договора. После окончания срока действия данный договор не был расторгнут, земельный участок не сдан арендодателю.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 27.02.1998 N 30258 расторгнут не был и действует в настоящее время. Судом отмечено также, что спорный земельный участок прошел кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 63:01:0253005:23 Таким образом, оснований считать предмет договора несогласованным не имеется.
Кроме того, в рамках дела N А55-25608/2012 также установлено, что договор аренды земельного участка от 27.02.1998 N 30258 является действующим и в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновленным на неопределенный срок.
Таким образом, апелляционным судом сделан правомерный вывод о том, что оснований для признания спорного договора аренды земельного участка ничтожным не имеется.
Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к ОАО "Авиаагрегат" о взыскании задолженности по арендной плате в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:23, занимаемого принадлежащим ОАО "Авиаагрегат" складом ГСМ, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, д. 1, стр. 1, в сумме 238 710 руб. 39 коп. за период с 01.01.2007 по 17.11.2011, пеней в сумме 553 355 руб. 58 коп. за период с 13.02.2007 по 17.11.2011 правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции частично.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного обществом ходатайства о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что истец заявил требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 238 710 руб. 39 коп. за период с 01.01.2007 по 17.11.2011, пеней в сумме 553 355 руб. 58 коп. за период с 13.02.2007 по 17.11.2011.
Следовательно, срок исковой давности истек 13.03.2009, поскольку с иском в суд истец обратился 13.03.2012 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.
С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, требования истца в части взыскании долга по арендной плате и пени за период с 01.01.2007 по 13.03.2009 не подлежали удовлетворению в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего размер задолженности и пени снижен судом до 197 172 руб. 22 коп. и 293 858 руб. 53 коп. соответственно.
При этом суд апелляционной инстанции признал правильным расчет заявленной ко взысканию указанной задолженности, исходя из примененной Министерством имущественных отношений Самарской области методики, установленной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как следует из материалов дела, принцип платности ОАО "Авиаагрегат" соблюдался путем уплаты земельного налога. Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что общество является плательщиком земельного налога, не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Общество создано в результате приватизации государственного предприятия путем реорганизации в акционерное общество.
Согласно пункту 4.6. Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535 собственники приватизированных государственных (муниципальных) предприятий, иные собственники зданий, сооружений, помещений имеют исключительное право по своему выбору приобрести в собственность занимаемые указанными объектами нежилого фонда земельные участки (долю земельного участка) либо взять их в долгосрочную аренду. Ответчик земельный участок площадью 1100 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, д. 1, стр. 1, в собственность не приобрел, им заключен договор аренды указанного земельного участка.
Поэтому ответчик обязан вносить арендную плату за указанный участок в соответствии с заключенным договором.
Фактически доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А55-12066/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)