Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Земскова Юрия Вячеславовича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2013 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-6194/2013,
по иску Муниципального образования городского округа Чапаевск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск, г. Чапаевск (ОГРН 1026303179528, ИНН 6335002339) к индивидуальному предпринимателю Земскову Юрию Вячеславовичу, г. Чапаевск, (ОГРН <...>, ИНН <...>) об освобождении земельного участка,
установил:
Муниципальное образование г. Чапаевск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Чапаевск обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Земскову Юрию Вячеславовичу об обязании освободить земельный участок, площадью 31,53 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Запорожская, 22А, путем демонтажа модульного павильона, находящегося на данном земельном участке в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу и передать в освобожденном виде по акту приема-передачи представителям истца.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013, суд обязал индивидуального предпринимателя Земскова Юрия Вячеславовича освободить земельный участок, площадью 31,53 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Запорожская, 22А, путем демонтажа модульного павильона в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, с индивидуального предпринимателя Земскова Ю.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, индивидуальный предприниматель Земсков Юрий Вячеславович обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что истцом не соблюден порядок расторжения договора аренды, установленный в п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Муниципальное образование г. Чапаевск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Чапаевск просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 25.09.2003 между Муниципальным образованием городской округ Чапаевск (арендодатель) и Земсковым Юрием Вячеславовичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 29, по условиям которого, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 11 месяцев с 25.09.2003 по 25.08.2004, площадью 31,53 кв. м, отнесенный к землям поселений, имеющий кадастровый номер 63:10:0203019:0007, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Запорожская, 22А, для установки и эксплуатации модульного павильона.
В силу п. 3.1. договора аренды от 25.09.2003 N 29, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка в аренду.
Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка от 25.09.2003 N 29, истец направил в адрес ответчика уведомление от 19.11.2012 N 1001-юр об отказе от спорного договора и освобождении земельного участка в трехмесячный срок.
18.12.2012 за исх. N 1089-юр ответчику направлено уведомление о необходимости в добровольном порядке освободить земельный участок.
Согласно акту осмотра земельного участка от 17.05.2013, на земельном участке, площадью 31,35 в районе улицы Запорожской, вблизи дома N 22 установлен торговый павильон, осуществляющий торговлю продовольственными товарами.
Доказательств освобождения земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
На основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, местом регистрации индивидуального предпринимателя Земскова Ю.В. является: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Херсонская, <...>.
В материалах дела имеется уведомление Комитета от 19.11.2012 N 1001-юр, от 18.12.2012 N 1089-юр, адресованное индивидуальному предпринимателю по вышеуказанному адресу о прекращении обязательств по договору аренды и освобождении земельного участка. Корреспонденция возвращена отправителю с отметкой органа связи по истечении срока хранения.
Следовательно, истец, направив уведомление по месту жительства индивидуального предпринимателя, выразил свою волю на прекращение договора аренды.
Как следует из материалов дела, арендатор не заявлял в арбитражном суде первой инстанции о фальсификации уведомлений Комитета и почтового уведомления об истечении срока хранения корреспонденции.
Подпункт 9 пункта 5.2. договора аренды устанавливает обязанность арендатора в случае изменения адреса или иных реквизитов в десятидневный срок направить арендодателю письменное уведомление об этом. Доказательств изменения адреса регистрации и извещения в установленном договором порядке арендатором арендодателя суду не представлено.
Неполучение корреспонденции по месту нахождения индивидуального предпринимателя, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу индивидуального предпринимателя или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском индивидуального предпринимателя, все неблагоприятные последствия которого несет сам индивидуальный предприниматель.
При этом суд обоснованно принял во внимание, что ответчику известно о намерении истца отказаться от договора аренды земельного участка от 25.09.2003 N 29, поскольку требование о возврате спорного земельного участка было ранее рассмотрено арбитражным судом по делу N А55-13736/2011. Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.12 по делу N А55-13736/2011 иск оставлен без рассмотрения.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что арендодатель принял надлежащие меры к уведомлению ответчика о прекращении обязательств по договору.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что Комитет не доказал вручение уведомления арендатору, направлен на переоценку доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).
В подтверждение доводов неполучения одностороннего отказа индивидуальным предпринимателем Земсковым Ю.В. представлены дополнительные документы, связанные с ошибкой работы органов почтовой связи.
Однако представленные документы не являлись предметом исследования в суде первой инстанции или апелляционном суде, вместе с тем оценка новых доказательств по делу не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требование Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск, суды правильно исходили из того, что право арендодателя отказаться в любое время от договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, предоставлено законом (статья 610 ГК РФ). Отказ от договора в данном случае влечет прекращение между сторонами арендных отношений и обязанность арендодателя возвратить арендатору арендованный земельный участок в том виде, в котором он был получен от собственника (статья 622 ГК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А55-6194/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Р.В.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N А55-6194/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N А55-6194/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Земскова Юрия Вячеславовича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2013 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-6194/2013,
по иску Муниципального образования городского округа Чапаевск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск, г. Чапаевск (ОГРН 1026303179528, ИНН 6335002339) к индивидуальному предпринимателю Земскову Юрию Вячеславовичу, г. Чапаевск, (ОГРН <...>, ИНН <...>) об освобождении земельного участка,
установил:
Муниципальное образование г. Чапаевск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Чапаевск обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Земскову Юрию Вячеславовичу об обязании освободить земельный участок, площадью 31,53 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Запорожская, 22А, путем демонтажа модульного павильона, находящегося на данном земельном участке в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу и передать в освобожденном виде по акту приема-передачи представителям истца.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013, суд обязал индивидуального предпринимателя Земскова Юрия Вячеславовича освободить земельный участок, площадью 31,53 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Запорожская, 22А, путем демонтажа модульного павильона в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, с индивидуального предпринимателя Земскова Ю.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, индивидуальный предприниматель Земсков Юрий Вячеславович обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что истцом не соблюден порядок расторжения договора аренды, установленный в п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Муниципальное образование г. Чапаевск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Чапаевск просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 25.09.2003 между Муниципальным образованием городской округ Чапаевск (арендодатель) и Земсковым Юрием Вячеславовичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 29, по условиям которого, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 11 месяцев с 25.09.2003 по 25.08.2004, площадью 31,53 кв. м, отнесенный к землям поселений, имеющий кадастровый номер 63:10:0203019:0007, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Запорожская, 22А, для установки и эксплуатации модульного павильона.
В силу п. 3.1. договора аренды от 25.09.2003 N 29, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка в аренду.
Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка от 25.09.2003 N 29, истец направил в адрес ответчика уведомление от 19.11.2012 N 1001-юр об отказе от спорного договора и освобождении земельного участка в трехмесячный срок.
18.12.2012 за исх. N 1089-юр ответчику направлено уведомление о необходимости в добровольном порядке освободить земельный участок.
Согласно акту осмотра земельного участка от 17.05.2013, на земельном участке, площадью 31,35 в районе улицы Запорожской, вблизи дома N 22 установлен торговый павильон, осуществляющий торговлю продовольственными товарами.
Доказательств освобождения земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
На основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, местом регистрации индивидуального предпринимателя Земскова Ю.В. является: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Херсонская, <...>.
В материалах дела имеется уведомление Комитета от 19.11.2012 N 1001-юр, от 18.12.2012 N 1089-юр, адресованное индивидуальному предпринимателю по вышеуказанному адресу о прекращении обязательств по договору аренды и освобождении земельного участка. Корреспонденция возвращена отправителю с отметкой органа связи по истечении срока хранения.
Следовательно, истец, направив уведомление по месту жительства индивидуального предпринимателя, выразил свою волю на прекращение договора аренды.
Как следует из материалов дела, арендатор не заявлял в арбитражном суде первой инстанции о фальсификации уведомлений Комитета и почтового уведомления об истечении срока хранения корреспонденции.
Подпункт 9 пункта 5.2. договора аренды устанавливает обязанность арендатора в случае изменения адреса или иных реквизитов в десятидневный срок направить арендодателю письменное уведомление об этом. Доказательств изменения адреса регистрации и извещения в установленном договором порядке арендатором арендодателя суду не представлено.
Неполучение корреспонденции по месту нахождения индивидуального предпринимателя, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу индивидуального предпринимателя или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском индивидуального предпринимателя, все неблагоприятные последствия которого несет сам индивидуальный предприниматель.
При этом суд обоснованно принял во внимание, что ответчику известно о намерении истца отказаться от договора аренды земельного участка от 25.09.2003 N 29, поскольку требование о возврате спорного земельного участка было ранее рассмотрено арбитражным судом по делу N А55-13736/2011. Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.12 по делу N А55-13736/2011 иск оставлен без рассмотрения.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что арендодатель принял надлежащие меры к уведомлению ответчика о прекращении обязательств по договору.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что Комитет не доказал вручение уведомления арендатору, направлен на переоценку доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).
В подтверждение доводов неполучения одностороннего отказа индивидуальным предпринимателем Земсковым Ю.В. представлены дополнительные документы, связанные с ошибкой работы органов почтовой связи.
Однако представленные документы не являлись предметом исследования в суде первой инстанции или апелляционном суде, вместе с тем оценка новых доказательств по делу не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требование Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск, суды правильно исходили из того, что право арендодателя отказаться в любое время от договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, предоставлено законом (статья 610 ГК РФ). Отказ от договора в данном случае влечет прекращение между сторонами арендных отношений и обязанность арендодателя возвратить арендатору арендованный земельный участок в том виде, в котором он был получен от собственника (статья 622 ГК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А55-6194/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Р.В.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)