Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: <...>
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей: Мудрой Н.Г., Папуловой С.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.09.2014, которым постановлено:
Исковые требования муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области к Т. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и расторжении договора аренды, удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области сумму задолженности по арендной плате за землю в размере <...>.
Расторгнуть договор аренды N <...> земельного участка от <...>, заключенный между Т. и муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области.
Обязать Т. передать по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью <...> кв. м муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в надлежащем санитарном состоянии.
Взыскать с Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.
Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., пояснения представителя истца - муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" П., ответчика Т., судебная коллегия
установила:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее по тексту - МКУ "КУМИ") обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и расторжении договора аренды.
Требования мотивировало тем, что <...> с ответчиком заключен договор аренды N <...> земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, для строительства индивидуального жилого дома. Договор прошел государственную регистрацию. Ответчик договорные обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <...> образовалась задолженность по арендной плате и пени в размере <...>. <...> ему направлена претензия N <...>, содержащая требование о необходимости исполнения договорных обязательств и предупреждение о последствиях их неисполнения, однако до настоящего времени требование не исполнено.
Просило суд взыскать с Т. в пользу МКУ "КУМИ" сумму задолженности по арендной плате в размере <...>, из которых: <...> - основной долг, <...> - пеня, а также расторгнуть договор аренды земельного участка от <...> N <...>.
В судебном заседании представитель истца П. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что ответчик не производит оплату по договору аренды земельного участка, в связи с чем в соответствии с п. 6.2.3 просила расторгнуть данный договор и обязать ответчика передать им земельный участок в надлежащем санитарном состоянии.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.09.2014 отменить.
Мотивируя жалобу, указывает, что не присутствовал на судебном заседании 05.09.2014 по уважительной причине, так как с <...> по <...> отбывал административный арест на основании постановления по делу об административном правонарушении. Рассмотрев дело в его отсутствие, суд лишил его возможности дать пояснения о наличии причин для неисполнения договора аренды и выразить несогласие с его расторжением.
В апелляционной инстанции Т. поддержал довод апелляционной жалобы, пояснил, что намерен в течение 2-3 месяцев полностью оплатить задолженность по арендной плате, он неправильно понял условия договора аренды и посчитал, что оплату должен производить один раз в год.
Представитель истца - КУМИ мэрии города П. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Законом ЕАО от 24.12.2008 N 502-ОЗ "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" установлен порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно ст. 1 данного Закона размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется договором аренды.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от <...> N <...> Т. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, для строительства индивидуального жилого дома.
В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 3.2.5 указанного договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование объектом в размере, порядке и сроки, установленные договором, согласно прилагаемому расчету арендной платы (Приложение N 1).
В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период (п. 4.1).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от <...> (приложение N <...> к договору аренды земельного участка от <...> N <...>) земельный участок передан арендодателем Т.
Материалами дела подтверждено и стороной ответчика не оспаривалось, что в связи с ненадлежащим исполнением арендатором принятых на себя по договору аренды обязанностей, образовалась задолженность по арендной плате, которая на <...> составила <...> (<...> - задолженность за период с <...> по <...>; <...> - пеня).
Направленное МКУ "КУМИ" в адрес Т. уведомление об имеющейся задолженности по арендной плате с предложением расторгнуть договор аренды и передать земельный участок по акту приема-передачи в срок до 01.05.2014, оставлено арендатором без исполнения.
Разрешая настоящий спор, суд, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы за землю, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по арендной плате за землю за период с <...> по <...>.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ссылаясь на условия договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании неустойки в размере <...>, предусмотренной п. 4.1 договора, из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора аренды, арендная плата за пользование земельным участком вносится ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца, согласно Приложению N 1.
Из материалов дела установлено, что в период действия договора аренды нарушения арендатором Т. договорных обязательств по внесению арендной платы носили систематический характер.
Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (ч. 9 ст. 22 ЗК РФ).
При таких обстоятельствах, с учетом того, что никакие работы, в том числе и по строительству дома, на данном земельном участке не ведутся, участок стоит заросший, на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате и пеня не оплачены, суд обоснованно пришел к выводу о расторжении договора аренды земельного участка от <...> N <...>, заключенного между МКУ "КУМИ" и Т.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд, рассмотрев дело в его отсутствие, лишил его возможности дать пояснения о наличии причин для неисполнения договора аренды и выразить несогласие с его расторжением, является необоснованным.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что Т. извещен о времени и месте судебного заседания на 05.09.2014 надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 25.08.2014, составленная помощником судьи Г.
Поскольку Т. не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, у суда имелись законные основания для рассмотрения дела в его отсутствие, нарушений ст. 167 ГПК РФ не допущено.
Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к неисследованности обстоятельств дела. Каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, Т. в суд апелляционной инстанции не представлено.
Довод ответчика о том, что он неправильно понял условия договора аренды в части внесения оплаты, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-619/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате за землю и расторжении договора аренды.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-619/2014
Судья: <...>
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей: Мудрой Н.Г., Папуловой С.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.09.2014, которым постановлено:
Исковые требования муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области к Т. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и расторжении договора аренды, удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области сумму задолженности по арендной плате за землю в размере <...>.
Расторгнуть договор аренды N <...> земельного участка от <...>, заключенный между Т. и муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области.
Обязать Т. передать по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью <...> кв. м муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в надлежащем санитарном состоянии.
Взыскать с Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.
Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., пояснения представителя истца - муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" П., ответчика Т., судебная коллегия
установила:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее по тексту - МКУ "КУМИ") обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и расторжении договора аренды.
Требования мотивировало тем, что <...> с ответчиком заключен договор аренды N <...> земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, для строительства индивидуального жилого дома. Договор прошел государственную регистрацию. Ответчик договорные обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <...> образовалась задолженность по арендной плате и пени в размере <...>. <...> ему направлена претензия N <...>, содержащая требование о необходимости исполнения договорных обязательств и предупреждение о последствиях их неисполнения, однако до настоящего времени требование не исполнено.
Просило суд взыскать с Т. в пользу МКУ "КУМИ" сумму задолженности по арендной плате в размере <...>, из которых: <...> - основной долг, <...> - пеня, а также расторгнуть договор аренды земельного участка от <...> N <...>.
В судебном заседании представитель истца П. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что ответчик не производит оплату по договору аренды земельного участка, в связи с чем в соответствии с п. 6.2.3 просила расторгнуть данный договор и обязать ответчика передать им земельный участок в надлежащем санитарном состоянии.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.09.2014 отменить.
Мотивируя жалобу, указывает, что не присутствовал на судебном заседании 05.09.2014 по уважительной причине, так как с <...> по <...> отбывал административный арест на основании постановления по делу об административном правонарушении. Рассмотрев дело в его отсутствие, суд лишил его возможности дать пояснения о наличии причин для неисполнения договора аренды и выразить несогласие с его расторжением.
В апелляционной инстанции Т. поддержал довод апелляционной жалобы, пояснил, что намерен в течение 2-3 месяцев полностью оплатить задолженность по арендной плате, он неправильно понял условия договора аренды и посчитал, что оплату должен производить один раз в год.
Представитель истца - КУМИ мэрии города П. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Законом ЕАО от 24.12.2008 N 502-ОЗ "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" установлен порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно ст. 1 данного Закона размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется договором аренды.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от <...> N <...> Т. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, для строительства индивидуального жилого дома.
В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 3.2.5 указанного договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование объектом в размере, порядке и сроки, установленные договором, согласно прилагаемому расчету арендной платы (Приложение N 1).
В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период (п. 4.1).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от <...> (приложение N <...> к договору аренды земельного участка от <...> N <...>) земельный участок передан арендодателем Т.
Материалами дела подтверждено и стороной ответчика не оспаривалось, что в связи с ненадлежащим исполнением арендатором принятых на себя по договору аренды обязанностей, образовалась задолженность по арендной плате, которая на <...> составила <...> (<...> - задолженность за период с <...> по <...>; <...> - пеня).
Направленное МКУ "КУМИ" в адрес Т. уведомление об имеющейся задолженности по арендной плате с предложением расторгнуть договор аренды и передать земельный участок по акту приема-передачи в срок до 01.05.2014, оставлено арендатором без исполнения.
Разрешая настоящий спор, суд, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы за землю, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по арендной плате за землю за период с <...> по <...>.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ссылаясь на условия договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании неустойки в размере <...>, предусмотренной п. 4.1 договора, из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора аренды, арендная плата за пользование земельным участком вносится ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца, согласно Приложению N 1.
Из материалов дела установлено, что в период действия договора аренды нарушения арендатором Т. договорных обязательств по внесению арендной платы носили систематический характер.
Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (ч. 9 ст. 22 ЗК РФ).
При таких обстоятельствах, с учетом того, что никакие работы, в том числе и по строительству дома, на данном земельном участке не ведутся, участок стоит заросший, на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате и пеня не оплачены, суд обоснованно пришел к выводу о расторжении договора аренды земельного участка от <...> N <...>, заключенного между МКУ "КУМИ" и Т.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд, рассмотрев дело в его отсутствие, лишил его возможности дать пояснения о наличии причин для неисполнения договора аренды и выразить несогласие с его расторжением, является необоснованным.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что Т. извещен о времени и месте судебного заседания на 05.09.2014 надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 25.08.2014, составленная помощником судьи Г.
Поскольку Т. не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, у суда имелись законные основания для рассмотрения дела в его отсутствие, нарушений ст. 167 ГПК РФ не допущено.
Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к неисследованности обстоятельств дела. Каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, Т. в суд апелляционной инстанции не представлено.
Довод ответчика о том, что он неправильно понял условия договора аренды в части внесения оплаты, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)