Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,
при участии:
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от индивидуального предпринимателя Харламова Вадима Вячеславовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Администрации Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Дмитриевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Администрации города Курска: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2014 г. по делу N А35-7367/2013 (судья Хмелевской С.И.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Харламова Вадима Вячеславовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрация Курской области, индивидуальный предприниматель Герасимов Владимир Дмитриевич, Администрация города Курска, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и обязании ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости,
установил:
Индивидуальный предприниматель Харламов Вадим Вячеславович (ОГРН 307463225600061, ИНН 463222697644) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области (ОГРН 1024600967236, ИНН 4629051529) (третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрация Курской области, ИП Герасимов В.Д., Администрация г. Курска) с требованиями:
- - о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103141:45, расположенного по адресу: Россия, Курская область, г. Курск, ул. Народная, д. 7 А, площадью 2658 кв. м, установленную по состоянию на 01.01.2011 равной его рыночной стоимости в размере 1 647 960 рублей;
- - об обязании ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103141:45, расположенного по адресу: Россия, Курская область, г. Курск, ул. Народная, д. 7 А, площадью 2658 кв. м, установленную по состоянию на 01.01.2011 равной его рыночной стоимости в размере 1 647 960 рублей.
Определением Арбитражного суда Курской области от 26.11.2013 производство по данному делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Оценка и консалтинг" - эксперту Луценко Татьяне Сергеевне.
26.12.2013 от экспертной организации в Арбитражный суд Курской области поступили материалы дела N А35-7367/2013 и заключение эксперта N 13-1Э/12/13 от 25.12.2013
Определением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2013 производство по делу было возобновлено.
На основании проведенной экспертизы истец обратился к суду с уточненными исковыми требованиями:
- - о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103141:45, расположенного по адресу: Россия, Курская область, г. Курск, ул. Народная, д. 7 А, площадью 2658 кв. м, установленную по состоянию на 01.01.2011 равной его рыночной стоимости в размере 1 653 276 рублей;
- - об обязании ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103141:45, расположенного по адресу: Россия, Курская область, г. Курск, ул. Народная, д. 7 А, площадью 2658 кв. м, установленную по состоянию на 01.01.2011 равной его рыночной стоимости в размере 1 653 276 рублей.
Решением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2014 г. по делу N А35-7367/2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся решением, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылался на нарушение судом норм материального и процессуального права. Также заявитель указывал, что постановление Администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области" является конечным правовым актом, устанавливающим кадастровую стоимость земельного участка, и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса явку полномочных представителей не обеспечили.
Через канцелярию суда от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, а также через систему Мой арбитр от индивидуального предпринимателя Харламова В.В. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Через канцелярию суда от индивидуального предпринимателя Харламова В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Харламов Вадим Вячеславович является собственником 2363/2658 долей в праве общей долевой собственности земельным участком площадью 2658 кв. м с кадастровым номером 46:29:103141:45, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Народная, 7-А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 46 АП N 017057 от 29.07.2013.
В государственном кадастре недвижимости по состоянию на 10.02.2012 содержатся следующие сведения о спорном земельном участке: статус - учтенный, дата постановки - 11.08.2010, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании - для производственной деятельности, площадь 2658 кв. м, удельный показатель стоимости земли - 1938,88 руб. / кв. м, кадастровая стоимость - 5 153 543 руб. 04 коп., в соответствии с результатами кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области", изданным на основании отчета от 27.12.2011 N ГК6/10.11-01 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Курской области.
В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости земельного участка индивидуальным предпринимателем Харламовым В.В. был получен отчет N 206/2013 общества с ограниченной ответственностью "Дивиденд" об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Народная, 7а, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составила 1 647 960 руб. 00 коп.
Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости названного земельного участка его рыночной стоимости, чем, по мнению истца, нарушаются его права как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, индивидуальный предприниматель Харламов В.В. обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда субъекта о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).
В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
В силу пункта 9 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.
Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области по состоянию на 01.01.2011 были утверждены постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области".
Утвержденные Администрацией Курской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области были внесены в государственный кадастр недвижимости 02.02.2012. Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103141:45 составил 1938,88 руб. /кв. м, кадастровая стоимость земельного участка составила 5 153 543 руб. 04 коп.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О).
Физические и юридические лица, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их, в том числе в суде, на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке (Федеральный закон от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в новой редакции ФЗ-167 от 22.07.2010 - глава III.1).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Поскольку кадастровая стоимость земли влияет на размер земельного налога, ее установление в завышенном размере нарушает права и законные интересы собственника и препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу.
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно представленному истцом в материалы дела отчету N 206/2013 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 с кадастровым номером 46:29:103141:45, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Народная 7А составляет 1 647 960 руб. 00 коп.
По вопросу соответствия отчета N 206/2013 законодательству об оценочной деятельности судом, по ходатайству истца, была назначена экспертиза. В случае несоответствия полученного истцом отчета законодательству об оценочной деятельности перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011.
Согласно заключению эксперта Луценко Т.С. N 13-1Э/12/13, полученному в результате проведения судебной экспертизы, в ходе рассмотрения настоящего дела, отчет N 206/2013 общества с ограниченной ответственностью "Дивиденд" об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Народная, 7а, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
При этом, ссылаясь на то, что нормативно-методическая проверка отчета не гарантирует подтверждение стоимости объекта, указанной в отчете, эксперт счел необходимым ответить на второй вопрос экспертизы и определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:103141:45 по состоянию на 01.01.2011, которая составила 1 653 276 руб. 00 коп.
В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта N 13-1Э/12/13 от 25.12.2013 отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Описательная часть заключения содержит обоснование избранного методологического подхода (сравнительного) и отказа от иных (доходного и затратного). Для сравнительного исследования экспертом приняты участки - аналоги со схожими характеристиками. Выбор корректировок обоснован статистическими данными, экономическими и методологическими посылками.
Рыночная стоимость земельного участка, определенная в заключении судебной экспертизы, близка по значению к стоимости, определенной в отчете N 206/2013 от 09.08.2013 и не сопоставима с кадастровой стоимостью, оспариваемой истцом.
Указанное экспертное заключение не оспорено, доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, ответчиком и третьими лицами, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.
Ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы в суде апелляционной инстанции не было заявлено, методика оценки не оспаривалась.
Таким образом, с учетом положений статей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд правомерно признал заключение эксперта N 13-1Э/12/13 от 25.12.2013 надлежащими доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.
Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:
- - недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- - установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) суд правомерно счел возможным установить кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, равной его рыночной стоимости в размере 1 653 276 руб. 00 коп., установленной по состоянию на 01.01.2011.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" осуществляет полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N П/93 от 11.03.2010 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", пунктом 1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации".
Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.
При возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103141:45, общей площадью 2658 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Народная, д. 7А на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Курской области суд руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и сложившейся судебной практикой по данной категории дел.
При рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции также учтена позиция, изложенная в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N ВАС-10761/11.
Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, полагая указанное решение законным и обоснованным.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя. Вместе с тем Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты госпошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 06 марта 2014 г. по делу N А35-7367/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N А35-7367/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N А35-7367/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,
при участии:
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от индивидуального предпринимателя Харламова Вадима Вячеславовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Администрации Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Дмитриевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Администрации города Курска: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2014 г. по делу N А35-7367/2013 (судья Хмелевской С.И.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Харламова Вадима Вячеславовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрация Курской области, индивидуальный предприниматель Герасимов Владимир Дмитриевич, Администрация города Курска, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и обязании ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости,
установил:
Индивидуальный предприниматель Харламов Вадим Вячеславович (ОГРН 307463225600061, ИНН 463222697644) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области (ОГРН 1024600967236, ИНН 4629051529) (третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрация Курской области, ИП Герасимов В.Д., Администрация г. Курска) с требованиями:
- - о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103141:45, расположенного по адресу: Россия, Курская область, г. Курск, ул. Народная, д. 7 А, площадью 2658 кв. м, установленную по состоянию на 01.01.2011 равной его рыночной стоимости в размере 1 647 960 рублей;
- - об обязании ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103141:45, расположенного по адресу: Россия, Курская область, г. Курск, ул. Народная, д. 7 А, площадью 2658 кв. м, установленную по состоянию на 01.01.2011 равной его рыночной стоимости в размере 1 647 960 рублей.
Определением Арбитражного суда Курской области от 26.11.2013 производство по данному делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Оценка и консалтинг" - эксперту Луценко Татьяне Сергеевне.
26.12.2013 от экспертной организации в Арбитражный суд Курской области поступили материалы дела N А35-7367/2013 и заключение эксперта N 13-1Э/12/13 от 25.12.2013
Определением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2013 производство по делу было возобновлено.
На основании проведенной экспертизы истец обратился к суду с уточненными исковыми требованиями:
- - о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103141:45, расположенного по адресу: Россия, Курская область, г. Курск, ул. Народная, д. 7 А, площадью 2658 кв. м, установленную по состоянию на 01.01.2011 равной его рыночной стоимости в размере 1 653 276 рублей;
- - об обязании ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103141:45, расположенного по адресу: Россия, Курская область, г. Курск, ул. Народная, д. 7 А, площадью 2658 кв. м, установленную по состоянию на 01.01.2011 равной его рыночной стоимости в размере 1 653 276 рублей.
Решением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2014 г. по делу N А35-7367/2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся решением, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылался на нарушение судом норм материального и процессуального права. Также заявитель указывал, что постановление Администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области" является конечным правовым актом, устанавливающим кадастровую стоимость земельного участка, и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса явку полномочных представителей не обеспечили.
Через канцелярию суда от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, а также через систему Мой арбитр от индивидуального предпринимателя Харламова В.В. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Через канцелярию суда от индивидуального предпринимателя Харламова В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Харламов Вадим Вячеславович является собственником 2363/2658 долей в праве общей долевой собственности земельным участком площадью 2658 кв. м с кадастровым номером 46:29:103141:45, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Народная, 7-А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 46 АП N 017057 от 29.07.2013.
В государственном кадастре недвижимости по состоянию на 10.02.2012 содержатся следующие сведения о спорном земельном участке: статус - учтенный, дата постановки - 11.08.2010, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании - для производственной деятельности, площадь 2658 кв. м, удельный показатель стоимости земли - 1938,88 руб. / кв. м, кадастровая стоимость - 5 153 543 руб. 04 коп., в соответствии с результатами кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области", изданным на основании отчета от 27.12.2011 N ГК6/10.11-01 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Курской области.
В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости земельного участка индивидуальным предпринимателем Харламовым В.В. был получен отчет N 206/2013 общества с ограниченной ответственностью "Дивиденд" об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Народная, 7а, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составила 1 647 960 руб. 00 коп.
Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости названного земельного участка его рыночной стоимости, чем, по мнению истца, нарушаются его права как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, индивидуальный предприниматель Харламов В.В. обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда субъекта о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).
В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
В силу пункта 9 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.
Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области по состоянию на 01.01.2011 были утверждены постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области".
Утвержденные Администрацией Курской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области были внесены в государственный кадастр недвижимости 02.02.2012. Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103141:45 составил 1938,88 руб. /кв. м, кадастровая стоимость земельного участка составила 5 153 543 руб. 04 коп.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О).
Физические и юридические лица, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их, в том числе в суде, на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке (Федеральный закон от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в новой редакции ФЗ-167 от 22.07.2010 - глава III.1).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Поскольку кадастровая стоимость земли влияет на размер земельного налога, ее установление в завышенном размере нарушает права и законные интересы собственника и препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу.
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно представленному истцом в материалы дела отчету N 206/2013 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 с кадастровым номером 46:29:103141:45, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Народная 7А составляет 1 647 960 руб. 00 коп.
По вопросу соответствия отчета N 206/2013 законодательству об оценочной деятельности судом, по ходатайству истца, была назначена экспертиза. В случае несоответствия полученного истцом отчета законодательству об оценочной деятельности перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011.
Согласно заключению эксперта Луценко Т.С. N 13-1Э/12/13, полученному в результате проведения судебной экспертизы, в ходе рассмотрения настоящего дела, отчет N 206/2013 общества с ограниченной ответственностью "Дивиденд" об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Народная, 7а, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
При этом, ссылаясь на то, что нормативно-методическая проверка отчета не гарантирует подтверждение стоимости объекта, указанной в отчете, эксперт счел необходимым ответить на второй вопрос экспертизы и определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:103141:45 по состоянию на 01.01.2011, которая составила 1 653 276 руб. 00 коп.
В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта N 13-1Э/12/13 от 25.12.2013 отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Описательная часть заключения содержит обоснование избранного методологического подхода (сравнительного) и отказа от иных (доходного и затратного). Для сравнительного исследования экспертом приняты участки - аналоги со схожими характеристиками. Выбор корректировок обоснован статистическими данными, экономическими и методологическими посылками.
Рыночная стоимость земельного участка, определенная в заключении судебной экспертизы, близка по значению к стоимости, определенной в отчете N 206/2013 от 09.08.2013 и не сопоставима с кадастровой стоимостью, оспариваемой истцом.
Указанное экспертное заключение не оспорено, доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, ответчиком и третьими лицами, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.
Ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы в суде апелляционной инстанции не было заявлено, методика оценки не оспаривалась.
Таким образом, с учетом положений статей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд правомерно признал заключение эксперта N 13-1Э/12/13 от 25.12.2013 надлежащими доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.
Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:
- - недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- - установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) суд правомерно счел возможным установить кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, равной его рыночной стоимости в размере 1 653 276 руб. 00 коп., установленной по состоянию на 01.01.2011.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" осуществляет полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N П/93 от 11.03.2010 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", пунктом 1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации".
Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.
При возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103141:45, общей площадью 2658 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Народная, д. 7А на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Курской области суд руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и сложившейся судебной практикой по данной категории дел.
При рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции также учтена позиция, изложенная в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N ВАС-10761/11.
Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, полагая указанное решение законным и обоснованным.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя. Вместе с тем Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты госпошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 06 марта 2014 г. по делу N А35-7367/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)