Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новицкая Г.Г.
Докладчик: Игнатенкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
судей Игнатенковой Т.А., Орловой О.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца Л.Н. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 июня 2013 года, которым постановлено:
Л.Н. в иске к администрации города Липецка о признании права собственности на нежилое помещение отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Т. Игнатенковой, судебная коллегия
установила:
Л.Н. обратилась к администрации города Липецка с требованием о признании права собственности на нежилое помещение, указав, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося по адресу: город <адрес>, предоставленного ей решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N N. На этом земельном участке ею самовольно выстроено здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Эксплуатация названного строения возможна. Истец Л.Н. просила признать за ней право собственности на помещение магазина под лит. А общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка и СНТ "Металлург-4". В судебном заседании истец Л.Н. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, ее представитель Л.А. указал, что использование названного земельного участка в целях эксплуатации здания магазина соответствует разрешенному виду его использования, указанному в кадастровой выписке на земельный участок. Размещение на земельном участке здания магазина относится к вспомогательному виду разрешенного использования упомянутого земельного участка. Представитель ответчика администрации города Липецка, представители третьих лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, СНТ "Металлург-4" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика администрации города Липецка, третьих лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, СНТ "Металлург-4".Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Л.Н. просит об отмене судебного решения, как незаконного, полагает, что площадь нежилого помещения (магазина) является вспомогательным по отношению к общей площади земельного участка, его строительство начато до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Липецка, а потому эти Правила не могут быть применимы при разрешении данного спора.
Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции. Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Исходя из положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле: истца Л.Н., представителя ответчика администрации г. Липецка, представителей третьих лиц - Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, СНТ "Металлург-4".
Судом установлено, что решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N N Л.Н. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок N <адрес> с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м для ведения садоводства в составе <адрес> расположенного в Правобережном округе города Липецка, из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 35). ДД.ММ.ГГГГ за Л.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок N <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно этому свидетельству - объектом права собственности является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства. (л.д. 20).Согласно кадастровой выписке от 05 июня 2012 года земельный участок N <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N имеет разрешенное использование - для садоводства (л.д. 31-34).Из технического паспорта следует, что на этом земельном участке выстроен магазин, площадью <данные изъяты> кв. м, разрешение на строительство не предъявлено (л.д. 7-19).
Пунктом 5 статьи 15 Правил землепользования и застройки города Липецка запрещено осуществление нового строительства и преобразование застроенных территорий без утвержденной документации по планировке. По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 10 июня 2013 года N 1636-01-21 в настоящее время разработан и утвержден постановлением администрации города Липецка от 21 ноября 2012 года N 2458 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории с. Сселки в городе Липецке" проект планировки и проект межевания указанной территории. Проектом планировки и проектом межевания определены параметры застройки, красные линии, зоны планируемого размещения объектов социально-культурного и бытового назначения, в том числе запланировано размещение необходимых по расчету объектов торговли. Согласно проекту планировки и проекту межевания территории села Сселки города Липецка часть земельного участка с кадастровым номером N попадает в зону жилой застройки, а другая часть расположена на месте планируемого размещения дороги местного значения. Решением Советского районного суда города Липецка от 18 февраля 2013 года, вступившим в законную силу, отказано в признании недействительными постановлений администрации города Липецка от 12 октября 2012 года N 2031 "О назначении публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории с. Сселки в городе Липецке", от 21 ноября 2012 года N 2458 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории с. Сселки в городе Липецке". В соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений), а само садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Нарушение своих прав истец Л.Н. усматривает в невозможности осуществления эксплуатации возведенного ею на указанном земельном участке нежилого помещения - здания магазина. Между тем, его возведение не предусмотрено разрешенным использованием земельного участка с КН N, расположенного в <адрес> (для садоводства), что указывает на отсутствие у истца права, подлежащего судебной защите. Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. ст. 55 - 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных положений материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения требования Л.Н. о признании за ней права собственности на нежилое помещение - магазин, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. Сам факт возведения на указанном земельном участке с разрешенным использованием - для садоводства - нежилого помещения не может являться основанием для признания за Л.Н. этого права в обход правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества. Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку действительно может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Однако, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В данном случае, сам факт наличия в собственности Л.Н. указанного земельного участка с разрешенным использованием - для садоводства - не может повлечь признание за истцом права собственности на самовольно возведенное ею на этом земельном участке нежилое помещение (здание магазина).В этой связи не могут служить основанием к признанию за Л.Н. права собственности на указанное нежилое помещение доводы истца о том, что эксплуатация возведенного ею строения (магазина) по заключению Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области", ООО "Проектстальконструкция" возможна (л.д. 27, 28, 29). Исходя из положений пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением V сессии Липецкого городского Совета депутатов от 29 июня 2010 года N 51, принимая во внимание, что по сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 22 мая 2013 года, земельный участок с кадастровым номером N в <адрес> в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением V сессии Липецкого городского Совета депутатов от 29 июня 2010 года N 51, расположен в зоне жилой застройки на реконструируемых территориях (Ж-4) (л.д. 41,42), пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Правил землепользования и застройки города Липецка, согласно которым вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними, нельзя согласиться с утверждением заявителя жалобы о том, что площадь нежилого помещения <данные изъяты> кв. м и является вспомогательным видом разрешенного использования по отношению к общей площади земельного участка. Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен ни федеральными, ни местными нормативными актами.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.
Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, эти доводы по существу являлись предметом судебного исследования в суде первой инстанции. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного решения, жалоба не содержит. Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана юридическая оценка, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2013 N 33-2205-2013Г
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. N 33-2205-2013г
Судья: Новицкая Г.Г.
Докладчик: Игнатенкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
судей Игнатенковой Т.А., Орловой О.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца Л.Н. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 июня 2013 года, которым постановлено:
Л.Н. в иске к администрации города Липецка о признании права собственности на нежилое помещение отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Т. Игнатенковой, судебная коллегия
установила:
Л.Н. обратилась к администрации города Липецка с требованием о признании права собственности на нежилое помещение, указав, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося по адресу: город <адрес>, предоставленного ей решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N N. На этом земельном участке ею самовольно выстроено здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Эксплуатация названного строения возможна. Истец Л.Н. просила признать за ней право собственности на помещение магазина под лит. А общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка и СНТ "Металлург-4". В судебном заседании истец Л.Н. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, ее представитель Л.А. указал, что использование названного земельного участка в целях эксплуатации здания магазина соответствует разрешенному виду его использования, указанному в кадастровой выписке на земельный участок. Размещение на земельном участке здания магазина относится к вспомогательному виду разрешенного использования упомянутого земельного участка. Представитель ответчика администрации города Липецка, представители третьих лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, СНТ "Металлург-4" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика администрации города Липецка, третьих лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, СНТ "Металлург-4".Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Л.Н. просит об отмене судебного решения, как незаконного, полагает, что площадь нежилого помещения (магазина) является вспомогательным по отношению к общей площади земельного участка, его строительство начато до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Липецка, а потому эти Правила не могут быть применимы при разрешении данного спора.
Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции. Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Исходя из положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле: истца Л.Н., представителя ответчика администрации г. Липецка, представителей третьих лиц - Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, СНТ "Металлург-4".
Судом установлено, что решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N N Л.Н. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок N <адрес> с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м для ведения садоводства в составе <адрес> расположенного в Правобережном округе города Липецка, из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 35). ДД.ММ.ГГГГ за Л.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок N <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно этому свидетельству - объектом права собственности является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства. (л.д. 20).Согласно кадастровой выписке от 05 июня 2012 года земельный участок N <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N имеет разрешенное использование - для садоводства (л.д. 31-34).Из технического паспорта следует, что на этом земельном участке выстроен магазин, площадью <данные изъяты> кв. м, разрешение на строительство не предъявлено (л.д. 7-19).
Пунктом 5 статьи 15 Правил землепользования и застройки города Липецка запрещено осуществление нового строительства и преобразование застроенных территорий без утвержденной документации по планировке. По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 10 июня 2013 года N 1636-01-21 в настоящее время разработан и утвержден постановлением администрации города Липецка от 21 ноября 2012 года N 2458 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории с. Сселки в городе Липецке" проект планировки и проект межевания указанной территории. Проектом планировки и проектом межевания определены параметры застройки, красные линии, зоны планируемого размещения объектов социально-культурного и бытового назначения, в том числе запланировано размещение необходимых по расчету объектов торговли. Согласно проекту планировки и проекту межевания территории села Сселки города Липецка часть земельного участка с кадастровым номером N попадает в зону жилой застройки, а другая часть расположена на месте планируемого размещения дороги местного значения. Решением Советского районного суда города Липецка от 18 февраля 2013 года, вступившим в законную силу, отказано в признании недействительными постановлений администрации города Липецка от 12 октября 2012 года N 2031 "О назначении публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории с. Сселки в городе Липецке", от 21 ноября 2012 года N 2458 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории с. Сселки в городе Липецке". В соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений), а само садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Нарушение своих прав истец Л.Н. усматривает в невозможности осуществления эксплуатации возведенного ею на указанном земельном участке нежилого помещения - здания магазина. Между тем, его возведение не предусмотрено разрешенным использованием земельного участка с КН N, расположенного в <адрес> (для садоводства), что указывает на отсутствие у истца права, подлежащего судебной защите. Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. ст. 55 - 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных положений материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения требования Л.Н. о признании за ней права собственности на нежилое помещение - магазин, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. Сам факт возведения на указанном земельном участке с разрешенным использованием - для садоводства - нежилого помещения не может являться основанием для признания за Л.Н. этого права в обход правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества. Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку действительно может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Однако, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В данном случае, сам факт наличия в собственности Л.Н. указанного земельного участка с разрешенным использованием - для садоводства - не может повлечь признание за истцом права собственности на самовольно возведенное ею на этом земельном участке нежилое помещение (здание магазина).В этой связи не могут служить основанием к признанию за Л.Н. права собственности на указанное нежилое помещение доводы истца о том, что эксплуатация возведенного ею строения (магазина) по заключению Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области", ООО "Проектстальконструкция" возможна (л.д. 27, 28, 29). Исходя из положений пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением V сессии Липецкого городского Совета депутатов от 29 июня 2010 года N 51, принимая во внимание, что по сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 22 мая 2013 года, земельный участок с кадастровым номером N в <адрес> в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением V сессии Липецкого городского Совета депутатов от 29 июня 2010 года N 51, расположен в зоне жилой застройки на реконструируемых территориях (Ж-4) (л.д. 41,42), пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Правил землепользования и застройки города Липецка, согласно которым вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними, нельзя согласиться с утверждением заявителя жалобы о том, что площадь нежилого помещения <данные изъяты> кв. м и является вспомогательным видом разрешенного использования по отношению к общей площади земельного участка. Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен ни федеральными, ни местными нормативными актами.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.
Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, эти доводы по существу являлись предметом судебного исследования в суде первой инстанции. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного решения, жалоба не содержит. Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана юридическая оценка, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)