Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная фирма "КОРТ" (далее - общество "КОРТ") (г. Санкт-Петербург) от 26.12.2013 N 285 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2013 по делу N А56-52625/2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2013 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, (г. Москва) (далее - Фонд) к обществу "КОРТ" об обязании освободить земельный участок общей площадью 13 000 кв. м, с кадастровым номером 78:42:18126:95, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, земли СПГАУ, участок 18, путем сноса сооружений, принадлежащих ответчику и вывоза строительных материалов, а в случае неисполнения решения в месячный срок со дня его вступления в законную силу, предоставить истцу право самостоятельно освободить указанный земельный участок от находящегося на нем имущества с возмещением за счет ответчика понесенных истцом расходов.
Суд
установил:
решением от 18.07.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Определением от 06.09.2013 апелляционная жалоба общества "КОРТ" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Постановлением суда кассационной инстанции от 21.11.2013 решением от 18.07.2013 оставлено без изменения.
Общество "КОРТ" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на то, что при их принятии судами нарушены нормы материального и процессуального права, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Как установлено судами, Фонд является собственником земельного участка общей площадью 13 000 кв. м, с кадастровым номером 78:42:18126:95, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, земли СПГАУ, участок 18.
Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 78:42:18126:95 от 11.111.2004 N 18/ЗК-01812, заключенный между обществом "КОРТ" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге по соглашению сторон расторгнут 08.12.2010.
Фонд направил в адрес общества "КОРТ" письмо от 29.05.2012 N АА-03/3113 с требованием освободить вышеуказанный земельный участок в срок до 15.06.2012, путем демонтажа расположенных на земельном участке временных сооружений.
В результате осмотра земельного участка от 09.07.2012 выявлено, что сооружения, принадлежащие обществу "КОРТ", не демонтированы, на земельном участок осуществляется производственная деятельность третьих лиц.
Поскольку земельный участок не был освобожден обществом "КОРТ" в добровольном порядке, Фонд обратился в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 622 ГК РФ, в силу которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Суды разъяснили, что по смыслу указанной нормы обязательство возвратить имущество арендодателю является частью арендных отношений, Фонд как новый собственник земельного участка в силу статьи 617 ГК РФ стал стороной правоотношений, вытекающих из договора аренды.
Поскольку Фонд представил техническое заключение Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", согласно которому на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, а общество "КОРТ" не представило в суд какие-либо доказательства, опровергающие данный факт, суды исходили из того, что спорные объекты, подлежащие демонтажу (сносу), не относятся к недвижимости.
На основании изложенного, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 АПК.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
определил:
в передаче дела N А56-52625/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.01.2014 N ВАС-309/14 ПО ДЕЛУ N А56-52625/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. N ВАС-309/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная фирма "КОРТ" (далее - общество "КОРТ") (г. Санкт-Петербург) от 26.12.2013 N 285 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2013 по делу N А56-52625/2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2013 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, (г. Москва) (далее - Фонд) к обществу "КОРТ" об обязании освободить земельный участок общей площадью 13 000 кв. м, с кадастровым номером 78:42:18126:95, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, земли СПГАУ, участок 18, путем сноса сооружений, принадлежащих ответчику и вывоза строительных материалов, а в случае неисполнения решения в месячный срок со дня его вступления в законную силу, предоставить истцу право самостоятельно освободить указанный земельный участок от находящегося на нем имущества с возмещением за счет ответчика понесенных истцом расходов.
Суд
установил:
решением от 18.07.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Определением от 06.09.2013 апелляционная жалоба общества "КОРТ" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Постановлением суда кассационной инстанции от 21.11.2013 решением от 18.07.2013 оставлено без изменения.
Общество "КОРТ" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на то, что при их принятии судами нарушены нормы материального и процессуального права, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Как установлено судами, Фонд является собственником земельного участка общей площадью 13 000 кв. м, с кадастровым номером 78:42:18126:95, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, земли СПГАУ, участок 18.
Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 78:42:18126:95 от 11.111.2004 N 18/ЗК-01812, заключенный между обществом "КОРТ" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге по соглашению сторон расторгнут 08.12.2010.
Фонд направил в адрес общества "КОРТ" письмо от 29.05.2012 N АА-03/3113 с требованием освободить вышеуказанный земельный участок в срок до 15.06.2012, путем демонтажа расположенных на земельном участке временных сооружений.
В результате осмотра земельного участка от 09.07.2012 выявлено, что сооружения, принадлежащие обществу "КОРТ", не демонтированы, на земельном участок осуществляется производственная деятельность третьих лиц.
Поскольку земельный участок не был освобожден обществом "КОРТ" в добровольном порядке, Фонд обратился в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 622 ГК РФ, в силу которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Суды разъяснили, что по смыслу указанной нормы обязательство возвратить имущество арендодателю является частью арендных отношений, Фонд как новый собственник земельного участка в силу статьи 617 ГК РФ стал стороной правоотношений, вытекающих из договора аренды.
Поскольку Фонд представил техническое заключение Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", согласно которому на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, а общество "КОРТ" не представило в суд какие-либо доказательства, опровергающие данный факт, суды исходили из того, что спорные объекты, подлежащие демонтажу (сносу), не относятся к недвижимости.
На основании изложенного, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 АПК.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
определил:
в передаче дела N А56-52625/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)