Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного либо иного строительства, в данных целях в течение трех лет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Евлампиева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Колемасовой В.С., Совкича А.П.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Анашкина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснокутского района Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Шпилевому А.И., администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о расторжении договора аренды земельного участка, признании незаконным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка по апелляционной жалобе администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 28 октября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя Ш.А.И. - Ф., возражавшего против доводов жалобы, прокурора Анашкина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Краснокутского района Саратовской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором с учетом уточнений исковых требований просил расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14 июля 2008 года б/н в отношении земельного участка из земель поселений площадью 6739 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области и Ш.А.И., предоставленного для строительства торгового комплекса; признать незаконным дополнительное соглашение от 15 августа 2011 года к указанному договору аренды земельного участка от 14 июля 2008 года.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Краснокутского района проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя Ш.А.И. В ходе проверки установлено, что 14 июля 2008 года на основании постановления главы администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 14 июля 2008 года N 706 между администрацией Краснокутского муниципального района и Ш.А.И. как победителем открытого аукциона по передаче прав аренды на земельный участок от 24 апреля 2008 года, заключен договор аренды земельного участка площадью 6739 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием "строительство торгового комплекса" сроком на 49 лет.
02 сентября 2011 года Ш.А.И. заключил договор субаренды со Ш.А.Р., которая в настоящее время является организатором ярмарочной торговли на <адрес>
Ш.А.И. с 2008 года строительство на арендованном земельном участке не ведет, разрешение на строительство ему не выдавалось, т.е. более пяти лет земельный участок используется незаконно, что в связи с условиями договора является основанием для расторжения договора аренды. Неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного либо иного строительства в указанных целях в течение трех лет, является основанием для расторжения договора. Администрацией в адрес Ш.А.И. направлено уведомление о расторжении договора аренды, однако ответчик на данное уведомление не ответил.
В ходе проверки также установлено, что постановлением администрации Краснокутского муниципального района от 12 августа 2011 года N 814 "О внесении изменений в постановление администрации Краснокутского района от 14 июля 2008 года N 706" в п. 1 постановления администрации Краснокутского муниципального района от 14 июля 2008 года N 706 внесены изменения относительно вида разрешенного использования земельного участка: вместо "... для строительства торгового комплекса в границах, указанных в проекте..." постановлено читать "... для размещения рынка в границах, указанных в проекте ...".
15 августа 2011 года на основании указанного постановления между администрацией Краснокутского муниципального района и Ш.А.И. заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 14 июля 2008 года. Однако прокурор считает данное постановление и дополнительное соглашение незаконными, как принятые в противоречие с антимонопольным законодательством.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок.
В связи с этим истец полагает, что поскольку заключение договора аренды для строительства торгового комплекса являлось предметом открытого аукциона, заключение дополнительного соглашения к договору аренды без проведения торгов нарушает права потенциальных участников таких торгов и создает более благоприятные условия для Ш.А.И.
Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 28 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. При этом автор апелляционной жалобы, повторяя доводы прокурора, приведенные в исковом заявлении, указывает на незаконность постановления администрации Краснокутского муниципального района от 12 августа 2011 года N 814 "О внесении изменений в постановление администрации Краснокутского муниципального района N 706 от 14 июля 2008 года" и дополнительного соглашения от 15 августа 2011 года к договору аренды от 14 июля 2008 года, заключенного между администрацией Краснокутского муниципального района и Ш.А.И., как противоречащих требованиям антимонопольного законодательства и положениям ст. 16 Федерального закона N 135-ФЗ. В апелляционной жалобе излагает доводы, на которые он ссылался в суде первой инстанции.
В письменных возражениях Ш.А.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
Ответчик Ш.А.И., представитель ответчика администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, третье лицо Шпилевая А.Р. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 6739 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования "для размещения рынка" (л.д. 13 - 14, 61).
24 апреля 2008 года был проведен открытый аукцион по передаче права аренды на указанный земельный участок площадью 6739 кв. м с кадастровым номером N. По результатам открытого аукциона победителем признан Ш.А.И. (л.д. 41 - 43).
На основании постановления главы администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 14 июля 2008 года N 706 между администрацией Краснокутского муниципального района и Ш.А.И. 14 июля 2008 года был заключен договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6739 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 49 лет с 14 июля 2008 года по 14 июля 2057 года. Разрешенное использование земельного участка в договоре указано "для строительства торгового комплекса" (л.д. 7 - 12, 65 - 70).
Постановлением администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 12 августа 2011 года N 814 внесены изменения в п. 1 постановления главы администрации Краснокутского района N 706 от 14 июля 2008 года относительно вида разрешенного использования земельного участка, а именно вместо слов "... для строительства торгового комплекса в границах, указанных в проекте ..." постановлено читать "... для размещения рынка, в границах, указанных в проекте ...", далее по тексту постановления - без изменений (л.д. 101).
На основании указанного постановления 15 августа 2011 года между администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области и Ш.А.И. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 14 июля 2008 года, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка указан "для размещения рынка", вместо - "для строительства торгового комплекса". Государственная регистрация названного дополнительного соглашения осуществлена 23 сентября 2014 года (л.д. 21, 157).
Согласно представленной в материалы дела копии постановления главы администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 12 марта 2012 года N 293 внесены изменения в п. 1 постановления главы администрации Краснокутского района N 706 от 14 июля 2008 года, а именно, указано, вместо слов: "...земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 6739,0 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства торгового комплекса, в границах, указанных в проекте границ земельного участка", читать "земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 5750 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории". На основании названного постановления между администрацией Краснокутского муниципального района и Ш.А.И. подписано дополнительное соглашение от 12 марта 2012 года, сведений о государственной регистрации которого в материалы дела не представлены (л.д. 22 - 24, 71 - 74).
Судом также установлено, что 16 января 2014 года между Ш.А.И. и ИП Ш.А.Р. заключен договор субаренды указанного земельного участка с кадастровым номером N. В соответствии с объявлениями в газете "Краснокутские вести" в 2012 - 2014 годах проводились ярмарки по торговле сезонной продукцией, организатором которых являлась Шпилевая А.Р. (л.д. 34, 132 - 142, 151 - 156).
По состоянию на 10 июля 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения об обременении правом аренды в пользу Ш.А.И. земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным видом использования "для размещения рынка" (л.д. 74 - 76).
За период с 14 июля 2008 года по 20 октября 2014 года была начислена арендная плата в размере <данные изъяты> оплачено <данные изъяты>. По состоянию на 20 октября 2014 года переплата по вышеуказанному договору составляет <данные изъяты> (л.д. 129).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для расторжения договора аренды земельного участка в связи с существенными нарушениями договора аренды и признания дополнительного соглашения от 15 августа 2011 года к договору аренды незаконным не установлено, а дополнительное соглашение от 12 марта 2012 года к договору аренды земельного участка от 14 июля 2008 года является незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что оспариваемое дополнительное соглашение от 15 августа 2011 года заключено между администрацией Краснокутского муниципального района и Ш.А.И. во исполнение постановления администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 12 августа 2011 года N 814, принятого в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, указанного в кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 15 октября 2007 года с видом разрешенного использования, указанного в договоре аренды земельного участка от 14 июля 2008 года, в связи с допущенной ошибкой в указанном договоре, а также в связи с отсутствием в группе видов разрешенного использования, утвержденных в приложении N 1 постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П вида разрешенного использования "для строительства торгового комплекса".
Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что указанное постановление органа местного самоуправления отменено либо признано незаконным. Кроме того, дополнительное соглашение от 15 августа 2011 года заключено в целях приведения в соответствие данных относительно вида разрешенного использования земельного участка, отраженного в договоре аренды и в государственном кадастре недвижимости. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований считать незаконным указанное соглашение.
Более того, для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией были истребованы данные, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду Шпилевому А.И.
Согласно сообщению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от 04 февраля 2015 года N 2000 земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете с 01 октября 2007 года и имеет вид разрешенного использования "для размещения рынка".
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Красный Кут Саратовской области, утвержденными решением городского Совета депутатов N 248 от 21.11.2011, земельный участок с кадастровым номером N согласно градостроительному регламенту расположен в зоне ОД-2 "зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения", предназначенной для обслуживания и деловой активности местного значения. Зона ОД-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.
При этом судебная коллегия критически относится к представленным администрацией Краснокутского муниципального района 29 января 2015 года данным, согласно которым по состоянию на момент предоставления в аренду земельного участка и на момент заключения дополнительного соглашения 15 августа 2011 года вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N является - "для строительства торгового комплекса".
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
При таких обстоятельствах федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, администрация Краснокутского муниципального района не является, поэтому представленные ею сведения о виде разрешенного использования земельного участка не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Более того, как указано выше, согласно сведениям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования "для размещения рынка".
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка в связи с неиспользованием ответчиком участка по назначению ввиду неосуществления строительства, а также о незаконности постановления администрации Краснокутского муниципального района от 12 августа 2011 года N 814 и дополнительного соглашения от 15 августа 2011 года к договору аренды от 14 июля 2008 года на существо постановленного решения суда не влияют.
Доводы жалобы о незаконности оспариваемого дополнительного соглашения со ссылкой на положения ст. ст. 15, 16 Федерального закона N 135-ФЗ в связи с непроведением аукциона, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как основания для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключениями, установленными названной частью.
Однако согласно ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ указанный в ч. 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах.
В силу положений п. 4 ст. 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ГК РФ и настоящим Кодексом.
Из материалов дела, в том числе, из содержания постановления администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 14 июля 2008 года N 706, договора аренды земельного участка следует, что распоряжение земельным участком с кадастровым номером N осуществлено органом местного самоуправления в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, в связи с чем положения ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ к спорным правоотношениям не применимы.
При таких обстоятельствах оснований считать, что при заключении дополнительного соглашения от 15 августа 2011 года были нарушены указанные автором жалобы требования антимонопольного законодательства, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-277
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, признании незаконным дополнительного соглашения к договору.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного либо иного строительства, в данных целях в течение трех лет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-277
Судья Евлампиева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Колемасовой В.С., Совкича А.П.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Анашкина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснокутского района Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Шпилевому А.И., администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о расторжении договора аренды земельного участка, признании незаконным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка по апелляционной жалобе администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 28 октября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя Ш.А.И. - Ф., возражавшего против доводов жалобы, прокурора Анашкина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Краснокутского района Саратовской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором с учетом уточнений исковых требований просил расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14 июля 2008 года б/н в отношении земельного участка из земель поселений площадью 6739 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области и Ш.А.И., предоставленного для строительства торгового комплекса; признать незаконным дополнительное соглашение от 15 августа 2011 года к указанному договору аренды земельного участка от 14 июля 2008 года.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Краснокутского района проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя Ш.А.И. В ходе проверки установлено, что 14 июля 2008 года на основании постановления главы администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 14 июля 2008 года N 706 между администрацией Краснокутского муниципального района и Ш.А.И. как победителем открытого аукциона по передаче прав аренды на земельный участок от 24 апреля 2008 года, заключен договор аренды земельного участка площадью 6739 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием "строительство торгового комплекса" сроком на 49 лет.
02 сентября 2011 года Ш.А.И. заключил договор субаренды со Ш.А.Р., которая в настоящее время является организатором ярмарочной торговли на <адрес>
Ш.А.И. с 2008 года строительство на арендованном земельном участке не ведет, разрешение на строительство ему не выдавалось, т.е. более пяти лет земельный участок используется незаконно, что в связи с условиями договора является основанием для расторжения договора аренды. Неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного либо иного строительства в указанных целях в течение трех лет, является основанием для расторжения договора. Администрацией в адрес Ш.А.И. направлено уведомление о расторжении договора аренды, однако ответчик на данное уведомление не ответил.
В ходе проверки также установлено, что постановлением администрации Краснокутского муниципального района от 12 августа 2011 года N 814 "О внесении изменений в постановление администрации Краснокутского района от 14 июля 2008 года N 706" в п. 1 постановления администрации Краснокутского муниципального района от 14 июля 2008 года N 706 внесены изменения относительно вида разрешенного использования земельного участка: вместо "... для строительства торгового комплекса в границах, указанных в проекте..." постановлено читать "... для размещения рынка в границах, указанных в проекте ...".
15 августа 2011 года на основании указанного постановления между администрацией Краснокутского муниципального района и Ш.А.И. заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 14 июля 2008 года. Однако прокурор считает данное постановление и дополнительное соглашение незаконными, как принятые в противоречие с антимонопольным законодательством.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок.
В связи с этим истец полагает, что поскольку заключение договора аренды для строительства торгового комплекса являлось предметом открытого аукциона, заключение дополнительного соглашения к договору аренды без проведения торгов нарушает права потенциальных участников таких торгов и создает более благоприятные условия для Ш.А.И.
Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 28 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. При этом автор апелляционной жалобы, повторяя доводы прокурора, приведенные в исковом заявлении, указывает на незаконность постановления администрации Краснокутского муниципального района от 12 августа 2011 года N 814 "О внесении изменений в постановление администрации Краснокутского муниципального района N 706 от 14 июля 2008 года" и дополнительного соглашения от 15 августа 2011 года к договору аренды от 14 июля 2008 года, заключенного между администрацией Краснокутского муниципального района и Ш.А.И., как противоречащих требованиям антимонопольного законодательства и положениям ст. 16 Федерального закона N 135-ФЗ. В апелляционной жалобе излагает доводы, на которые он ссылался в суде первой инстанции.
В письменных возражениях Ш.А.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
Ответчик Ш.А.И., представитель ответчика администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, третье лицо Шпилевая А.Р. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 6739 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования "для размещения рынка" (л.д. 13 - 14, 61).
24 апреля 2008 года был проведен открытый аукцион по передаче права аренды на указанный земельный участок площадью 6739 кв. м с кадастровым номером N. По результатам открытого аукциона победителем признан Ш.А.И. (л.д. 41 - 43).
На основании постановления главы администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 14 июля 2008 года N 706 между администрацией Краснокутского муниципального района и Ш.А.И. 14 июля 2008 года был заключен договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6739 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 49 лет с 14 июля 2008 года по 14 июля 2057 года. Разрешенное использование земельного участка в договоре указано "для строительства торгового комплекса" (л.д. 7 - 12, 65 - 70).
Постановлением администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 12 августа 2011 года N 814 внесены изменения в п. 1 постановления главы администрации Краснокутского района N 706 от 14 июля 2008 года относительно вида разрешенного использования земельного участка, а именно вместо слов "... для строительства торгового комплекса в границах, указанных в проекте ..." постановлено читать "... для размещения рынка, в границах, указанных в проекте ...", далее по тексту постановления - без изменений (л.д. 101).
На основании указанного постановления 15 августа 2011 года между администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области и Ш.А.И. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 14 июля 2008 года, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка указан "для размещения рынка", вместо - "для строительства торгового комплекса". Государственная регистрация названного дополнительного соглашения осуществлена 23 сентября 2014 года (л.д. 21, 157).
Согласно представленной в материалы дела копии постановления главы администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 12 марта 2012 года N 293 внесены изменения в п. 1 постановления главы администрации Краснокутского района N 706 от 14 июля 2008 года, а именно, указано, вместо слов: "...земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 6739,0 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства торгового комплекса, в границах, указанных в проекте границ земельного участка", читать "земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 5750 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории". На основании названного постановления между администрацией Краснокутского муниципального района и Ш.А.И. подписано дополнительное соглашение от 12 марта 2012 года, сведений о государственной регистрации которого в материалы дела не представлены (л.д. 22 - 24, 71 - 74).
Судом также установлено, что 16 января 2014 года между Ш.А.И. и ИП Ш.А.Р. заключен договор субаренды указанного земельного участка с кадастровым номером N. В соответствии с объявлениями в газете "Краснокутские вести" в 2012 - 2014 годах проводились ярмарки по торговле сезонной продукцией, организатором которых являлась Шпилевая А.Р. (л.д. 34, 132 - 142, 151 - 156).
По состоянию на 10 июля 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения об обременении правом аренды в пользу Ш.А.И. земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным видом использования "для размещения рынка" (л.д. 74 - 76).
За период с 14 июля 2008 года по 20 октября 2014 года была начислена арендная плата в размере <данные изъяты> оплачено <данные изъяты>. По состоянию на 20 октября 2014 года переплата по вышеуказанному договору составляет <данные изъяты> (л.д. 129).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для расторжения договора аренды земельного участка в связи с существенными нарушениями договора аренды и признания дополнительного соглашения от 15 августа 2011 года к договору аренды незаконным не установлено, а дополнительное соглашение от 12 марта 2012 года к договору аренды земельного участка от 14 июля 2008 года является незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что оспариваемое дополнительное соглашение от 15 августа 2011 года заключено между администрацией Краснокутского муниципального района и Ш.А.И. во исполнение постановления администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 12 августа 2011 года N 814, принятого в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, указанного в кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 15 октября 2007 года с видом разрешенного использования, указанного в договоре аренды земельного участка от 14 июля 2008 года, в связи с допущенной ошибкой в указанном договоре, а также в связи с отсутствием в группе видов разрешенного использования, утвержденных в приложении N 1 постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П вида разрешенного использования "для строительства торгового комплекса".
Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что указанное постановление органа местного самоуправления отменено либо признано незаконным. Кроме того, дополнительное соглашение от 15 августа 2011 года заключено в целях приведения в соответствие данных относительно вида разрешенного использования земельного участка, отраженного в договоре аренды и в государственном кадастре недвижимости. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований считать незаконным указанное соглашение.
Более того, для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией были истребованы данные, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду Шпилевому А.И.
Согласно сообщению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от 04 февраля 2015 года N 2000 земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете с 01 октября 2007 года и имеет вид разрешенного использования "для размещения рынка".
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Красный Кут Саратовской области, утвержденными решением городского Совета депутатов N 248 от 21.11.2011, земельный участок с кадастровым номером N согласно градостроительному регламенту расположен в зоне ОД-2 "зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения", предназначенной для обслуживания и деловой активности местного значения. Зона ОД-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.
При этом судебная коллегия критически относится к представленным администрацией Краснокутского муниципального района 29 января 2015 года данным, согласно которым по состоянию на момент предоставления в аренду земельного участка и на момент заключения дополнительного соглашения 15 августа 2011 года вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N является - "для строительства торгового комплекса".
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
При таких обстоятельствах федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, администрация Краснокутского муниципального района не является, поэтому представленные ею сведения о виде разрешенного использования земельного участка не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Более того, как указано выше, согласно сведениям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования "для размещения рынка".
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка в связи с неиспользованием ответчиком участка по назначению ввиду неосуществления строительства, а также о незаконности постановления администрации Краснокутского муниципального района от 12 августа 2011 года N 814 и дополнительного соглашения от 15 августа 2011 года к договору аренды от 14 июля 2008 года на существо постановленного решения суда не влияют.
Доводы жалобы о незаконности оспариваемого дополнительного соглашения со ссылкой на положения ст. ст. 15, 16 Федерального закона N 135-ФЗ в связи с непроведением аукциона, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как основания для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключениями, установленными названной частью.
Однако согласно ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ указанный в ч. 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах.
В силу положений п. 4 ст. 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ГК РФ и настоящим Кодексом.
Из материалов дела, в том числе, из содержания постановления администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 14 июля 2008 года N 706, договора аренды земельного участка следует, что распоряжение земельным участком с кадастровым номером N осуществлено органом местного самоуправления в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, в связи с чем положения ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ к спорным правоотношениям не применимы.
При таких обстоятельствах оснований считать, что при заключении дополнительного соглашения от 15 августа 2011 года были нарушены указанные автором жалобы требования антимонопольного законодательства, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)