Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский кондитер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2015 по делу N А76-2647/2015 (судья Наконечная О.Г.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Челябинский кондитер" - Колегова М.В. (доверенность от 03.06.2015 N 03/15);
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Силаева О.С. (доверенность от 30.01.2015 N 119).
Общество с ограниченной ответственностью "Челябинский кондитер" (далее - ООО "Челябинский кондитер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности ООО "Челябинский кондитер" на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0304002:73, расположенный по адресу: г. Челябинск, п. Каштак, ул. Детский Санаторий, 9, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2014 N 01/394/2014-260, об обязании Управления Росреестра исправить допущенное нарушение - осуществить государственную регистрацию права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0304002:73, расположенный по адресу: г. Челябинск, п. Каштак, ул. Детский Санаторий, 9.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Челябинска (далее также - Администрация, третье лицо), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее также - третье лицо), Министерств экологии Челябинской области (далее также - Министерство, третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2015 (резолютивная часть объявлена 19.05.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Челябинский кондитер" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права. По мнению заявителя, из судебных актов по делу А76-10300/2010 и решения федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области от 28.01.2011 N Ф19.01/11-905 о необходимости исправления кадастровой ошибки следует, что в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:67 имела место кадастровая ошибка ввиду ненадлежащего проведения межевания земельного участка, относящегося к памятнику природы. Сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 74:19:0304002:73 имеют противоречивый характер, а именно: испрашиваемый заявителем земельный участок согласно данным кадастрового паспорта входит в зону: "Памятник природы Челябинской области Каштакский бор", но при этом одновременно отнесен к категории земель - земли промышленности с разрешенным использованием - в производственных целях, чему суд в оспариваемом решении не дал никакой оценки. В законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы о запрете приватизации земельных участков, отнесенных к категории земель - земли промышленности.
От Министерства поступило письменное мнение на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители третьих лиц не явились. С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель регистрирующего органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Челябинский кондитер" является собственником объектов недвижимости: здания со складами общей площадью 536,5 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2006 серии 74АБ N 408918; здания котельной общей площадью 125,1 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2006 серии 74АБ N 408919, расположенных по адресу: г. Челябинск, п. Каштак, Детский Санаторий, д. 9 (т. 1, л.д. 12-13).
Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0304002:73, общей площадью 4993 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под хлебопекарню, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 20.12.2014 N 7400/101/14-1015477 (т. 1, л.д. 27, 28).
На основании распоряжения первого заместителя главы Администрации от 08.07.2014 N 3930-к "О продаже земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: г. Челябинск, Металлургический р-н, п. Каштак, ул. Детский Санаторий, д. 9, ООО "Челябинский кондитер" (т. 1, л.д. 29, 30) между Администрацией (продавец) и ООО "Челябинский кондитер" (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка от 24.07.2014 N 6092/зем (т. 1, л.д. 116-121), согласно которому заявителю передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 74:19:0304002:73, площадью 4993 кв. м, по адресу: г. Челябинск, Металлургический р-н, п. Каштак, ул. Детский Санаторий, д. 9, для эксплуатации нежилого здания.
05 августа 2014 года заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок (т. 1, л.д. 112, 113).
26 декабря 2014 года Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности N 01/394/2014-260 с указанием на следующие основания: в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий; согласно сведениям государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории - особо охраняемого природного объекта - памятника природы - Каштакский бор; кроме того, согласно ответу Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области от 28.08.2014 N 02/5291 в соответствии с постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 28.06.2001 N 171 "Об установлении границ памятника природы Челябинской области Каштакского бора и его охранной зоны" испрашиваемый земельный участок располагается в границах памятника природы Челябинской области - Каштакский бор и приватизации не подлежит (т. 1, л.д. 42).
Не согласившись с указанным отказом, полагая, что последний нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО "Челябинский кондитер" обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N 74:19:0304002:73 полностью входит в зону особо охраняемых природных территорий, соответственно, приватизации не подлежит.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого Управлением Росреестра решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В силу статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 4 статьи 28 названного Кодекса установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 4 статьи 27 названного Кодекса установлен перечень изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности объектами.
Согласно пункту 2 статьи 27 указанного Кодекса земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из изложенного следует, что законодатель установлена презумпция, согласно которой земли, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность, кроме случаев, установленных федеральными законами.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что отказ в предоставлении земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации может быть произведен уполномоченным органом лишь в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.
Соответственно, неверной является ссылка подателя жалобы на то, что в законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы о запрете приватизации земельных участков, отнесенных к категории земель - земли промышленности.
В силу пункта 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.
Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении (пункт 3 указанной статьи).
В силу пункта 4 указанной статьи объявление природных комплексов и объектов памятниками природы, а территорий, занятых ими, территориями памятников природы допускается с изъятием занимаемых ими земельных участков у собственников, владельцев и пользователей этих участков.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 3 Закона Челябинской области от 14.05.2002 N 81-ЗО "Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области" особо охраняемая природная территория считается созданной с момента установления ее границ и утверждения положения о ней органом государственной власти Челябинской области. Особо охраняемая природная территория, занятая памятником природы Челябинской области, считается созданной со дня объявления природного объекта или природного комплекса памятником природы.
Таким образом, границы памятника природы, в том числе факт вхождения границ площади земельного участка в территориальную зону памятника природы, определяются не сведениями государственного кадастра недвижимости о категории земельного участка, а нормативным правовым актом органа государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (в зависимости от значения памятника природы), на что верно указал арбитражный суд первой инстанции.
Постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 28.06.2001 N 171 "Об установлении границ памятника природы Челябинской области Каштакского бора и его охранной территории" установлены границы памятника природы и утвержден перечень координат характерных точек этих границ.
Постановлением Правительства Челябинской области от 15.02.2007 N 27-П "Об утверждении Положения о памятниках природы Челябинской области Челябинский (городской) и Каштакский боры" утверждено положение о памятнике природы Челябинской области - Каштакский бор и его охранной зоне.
Из кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка (т. 1, л.д. 27, 28), информации федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 26.03.2015 N 3101 (т. 1, л.д. 105-107) следует, что спорный земельный участок полностью входит в зону: "Памятник природы Челябинской области Каштакский бор".
Доказательства, свидетельствующие об обратном, материалы дела не содержат.
Таким образом, границы спорного земельного участка не исключены из границ памятника природы.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что земельный участок с кадастровым номером N 74:19:0304002:73 полностью входит в зону особо охраняемых природных территорий, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для государственной регистрации права собственности заявителя на спорный земельный участок.
Довод подателя жалобы относительно исправления кадастровой ошибки и исключения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:73 из границ и площади земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:67 на основании судебного акта по делу А76-10300/2010 не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об исключении границ земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:73 из границ памятника природы Челябинской области - Каштакский бор.
При этом, как указано выше, границы памятника природы определяются решениями органов государственной власти Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации, в то время как в постановление Законодательного собрания Челябинской области от 28.06.2001 N 171 "Об установлении границ памятника природы Челябинской области Каштакского бора и его охранной территории" не внесено каких-либо изменений в связи с принятием указанного судебного акта.
Также следует отметить, что памятник природы - Каштакский бор состоит не только из границ земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:67.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В связи с предоставлением ООО "Челябинский кондитер" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2015 по делу N А76-2647/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский кондитер" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский кондитер" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2015 N 18АП-8228/2015 ПО ДЕЛУ N А76-2647/2015
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. N 18АП-8228/2015
Дело N А76-2647/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский кондитер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2015 по делу N А76-2647/2015 (судья Наконечная О.Г.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Челябинский кондитер" - Колегова М.В. (доверенность от 03.06.2015 N 03/15);
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Силаева О.С. (доверенность от 30.01.2015 N 119).
Общество с ограниченной ответственностью "Челябинский кондитер" (далее - ООО "Челябинский кондитер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности ООО "Челябинский кондитер" на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0304002:73, расположенный по адресу: г. Челябинск, п. Каштак, ул. Детский Санаторий, 9, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2014 N 01/394/2014-260, об обязании Управления Росреестра исправить допущенное нарушение - осуществить государственную регистрацию права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0304002:73, расположенный по адресу: г. Челябинск, п. Каштак, ул. Детский Санаторий, 9.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Челябинска (далее также - Администрация, третье лицо), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее также - третье лицо), Министерств экологии Челябинской области (далее также - Министерство, третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2015 (резолютивная часть объявлена 19.05.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Челябинский кондитер" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права. По мнению заявителя, из судебных актов по делу А76-10300/2010 и решения федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области от 28.01.2011 N Ф19.01/11-905 о необходимости исправления кадастровой ошибки следует, что в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:67 имела место кадастровая ошибка ввиду ненадлежащего проведения межевания земельного участка, относящегося к памятнику природы. Сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 74:19:0304002:73 имеют противоречивый характер, а именно: испрашиваемый заявителем земельный участок согласно данным кадастрового паспорта входит в зону: "Памятник природы Челябинской области Каштакский бор", но при этом одновременно отнесен к категории земель - земли промышленности с разрешенным использованием - в производственных целях, чему суд в оспариваемом решении не дал никакой оценки. В законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы о запрете приватизации земельных участков, отнесенных к категории земель - земли промышленности.
От Министерства поступило письменное мнение на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители третьих лиц не явились. С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель регистрирующего органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Челябинский кондитер" является собственником объектов недвижимости: здания со складами общей площадью 536,5 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2006 серии 74АБ N 408918; здания котельной общей площадью 125,1 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2006 серии 74АБ N 408919, расположенных по адресу: г. Челябинск, п. Каштак, Детский Санаторий, д. 9 (т. 1, л.д. 12-13).
Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0304002:73, общей площадью 4993 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под хлебопекарню, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 20.12.2014 N 7400/101/14-1015477 (т. 1, л.д. 27, 28).
На основании распоряжения первого заместителя главы Администрации от 08.07.2014 N 3930-к "О продаже земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: г. Челябинск, Металлургический р-н, п. Каштак, ул. Детский Санаторий, д. 9, ООО "Челябинский кондитер" (т. 1, л.д. 29, 30) между Администрацией (продавец) и ООО "Челябинский кондитер" (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка от 24.07.2014 N 6092/зем (т. 1, л.д. 116-121), согласно которому заявителю передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 74:19:0304002:73, площадью 4993 кв. м, по адресу: г. Челябинск, Металлургический р-н, п. Каштак, ул. Детский Санаторий, д. 9, для эксплуатации нежилого здания.
05 августа 2014 года заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок (т. 1, л.д. 112, 113).
26 декабря 2014 года Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности N 01/394/2014-260 с указанием на следующие основания: в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий; согласно сведениям государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории - особо охраняемого природного объекта - памятника природы - Каштакский бор; кроме того, согласно ответу Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области от 28.08.2014 N 02/5291 в соответствии с постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 28.06.2001 N 171 "Об установлении границ памятника природы Челябинской области Каштакского бора и его охранной зоны" испрашиваемый земельный участок располагается в границах памятника природы Челябинской области - Каштакский бор и приватизации не подлежит (т. 1, л.д. 42).
Не согласившись с указанным отказом, полагая, что последний нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО "Челябинский кондитер" обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N 74:19:0304002:73 полностью входит в зону особо охраняемых природных территорий, соответственно, приватизации не подлежит.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого Управлением Росреестра решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В силу статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 4 статьи 28 названного Кодекса установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 4 статьи 27 названного Кодекса установлен перечень изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности объектами.
Согласно пункту 2 статьи 27 указанного Кодекса земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из изложенного следует, что законодатель установлена презумпция, согласно которой земли, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность, кроме случаев, установленных федеральными законами.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что отказ в предоставлении земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации может быть произведен уполномоченным органом лишь в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.
Соответственно, неверной является ссылка подателя жалобы на то, что в законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы о запрете приватизации земельных участков, отнесенных к категории земель - земли промышленности.
В силу пункта 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.
Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении (пункт 3 указанной статьи).
В силу пункта 4 указанной статьи объявление природных комплексов и объектов памятниками природы, а территорий, занятых ими, территориями памятников природы допускается с изъятием занимаемых ими земельных участков у собственников, владельцев и пользователей этих участков.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 3 Закона Челябинской области от 14.05.2002 N 81-ЗО "Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области" особо охраняемая природная территория считается созданной с момента установления ее границ и утверждения положения о ней органом государственной власти Челябинской области. Особо охраняемая природная территория, занятая памятником природы Челябинской области, считается созданной со дня объявления природного объекта или природного комплекса памятником природы.
Таким образом, границы памятника природы, в том числе факт вхождения границ площади земельного участка в территориальную зону памятника природы, определяются не сведениями государственного кадастра недвижимости о категории земельного участка, а нормативным правовым актом органа государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (в зависимости от значения памятника природы), на что верно указал арбитражный суд первой инстанции.
Постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 28.06.2001 N 171 "Об установлении границ памятника природы Челябинской области Каштакского бора и его охранной территории" установлены границы памятника природы и утвержден перечень координат характерных точек этих границ.
Постановлением Правительства Челябинской области от 15.02.2007 N 27-П "Об утверждении Положения о памятниках природы Челябинской области Челябинский (городской) и Каштакский боры" утверждено положение о памятнике природы Челябинской области - Каштакский бор и его охранной зоне.
Из кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка (т. 1, л.д. 27, 28), информации федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 26.03.2015 N 3101 (т. 1, л.д. 105-107) следует, что спорный земельный участок полностью входит в зону: "Памятник природы Челябинской области Каштакский бор".
Доказательства, свидетельствующие об обратном, материалы дела не содержат.
Таким образом, границы спорного земельного участка не исключены из границ памятника природы.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что земельный участок с кадастровым номером N 74:19:0304002:73 полностью входит в зону особо охраняемых природных территорий, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для государственной регистрации права собственности заявителя на спорный земельный участок.
Довод подателя жалобы относительно исправления кадастровой ошибки и исключения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:73 из границ и площади земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:67 на основании судебного акта по делу А76-10300/2010 не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об исключении границ земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:73 из границ памятника природы Челябинской области - Каштакский бор.
При этом, как указано выше, границы памятника природы определяются решениями органов государственной власти Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации, в то время как в постановление Законодательного собрания Челябинской области от 28.06.2001 N 171 "Об установлении границ памятника природы Челябинской области Каштакского бора и его охранной территории" не внесено каких-либо изменений в связи с принятием указанного судебного акта.
Также следует отметить, что памятник природы - Каштакский бор состоит не только из границ земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:67.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В связи с предоставлением ООО "Челябинский кондитер" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2015 по делу N А76-2647/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский кондитер" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский кондитер" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
М.И.КАРПАЧЕВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)