Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-8254/14
по заявлению ЗАО "СУ-155" (далее заявитель)
к Департаменту городского имущества и Правительству Москвы
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду для проектирования и строительства, оформленного письмом от 02.12.2013 г. N ДГИ-1-131799/13-1,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Гузина А.А. по доверенности от 12.11.14 г.,
от заинтересованных лиц: 1) Департамент городского имущества г. Москвы - Клоков Е.В. по доверенности от 28.01.15 г., 2) Правительство Москвы - Клоков Е.В. по доверенности от 04.02.15 г.,
установил:
Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным заявлением к ответчику о признании незаконным отказа ДГИ г. Москвы в предоставлении земельного участка на период проектирования и строительства жилого дома по адресу: г. Москва, квартал 69, района "Фили-Давыдково", корп. 2, оформленный письмом N ДГИ-1-131799/13-1 от 02.12.13 г.
Заявление подано на основании ст. 198, 200 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.14 г. иск удовлетворен.
ДГИ г. Москвы, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что им представлены необходимые доказательства для отказа в удовлетворении заявления в полном объеме.
Представитель заинтересованных лиц доводы жалобы поддержал.
Представитель заявителя против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Определением от 19.01.15 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.14 г. отказа в удовлетворении заявления.
Заявитель уточнил свои требования и просит признать незаконным отказ ДГИ г. Москвы в предоставлении земельного участка, оформленный письмом от 02.12.13 г.
Требования заявлены в соответствии со ст. 198 АПК РФ РФ.
Как следует из материалов дела, 15.06.1993 г. между Префектурой ЗАО г. Москвы и ТОО "КОНТИ" заключен договор о совместной деятельности в редакции дополнительных соглашений с целью комплексной реконструкции кварталов 53, 58, 59, 61, 61а, 68, 69, 70, 71 в муниципальном округе "Фили-Давыдково".
С целью проектирования, строительства и эксплуатации жилого дома по адресу: г. Москва, квартал 69, района "Фили-Давыдково", корп. 2, по дополнительному соглашению от 26.06.13 г. к договору на заявителя возложены обязательства по исполнению указанного договора. Стороны не отрицают факт возведения на спорном земельном участке указанного жилого дома.
19.11.13 г. заявитель обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на период проектирования строительства жилого дома.
ДГИ г. Москвы письмом от 02.12.13 г. N ДГИ-1-131799/13-1 в удовлетворении заявления о заключении договора аренды земельного участка без проведения аукциона на открытых торгах отказал.
Заявитель, полагая, что указанным решением нарушены его права, как участника экономической деятельности, подал заявление в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, не учел следующие обстоятельства.
Как видно из существа заявленных требований, причиной обращения заявителя в суд является нарушение его прав по предоставлению земельного участка для возведения жилого дома, основанных на ст. 30 Земельного кодекса РФ, ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ.
Однако, с учетом новой редакции ст. 30 Гражданского кодекса РФ, введенной в действие с 01.01.07 г., оснований для обязания ДГИ г. Москвы заключить договор аренды земельного участка с заявителем не имеется. Кроме того, суд неправомерно обязал Правительство Москвы принять правовой акт о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома с инженерными коммуникациями по указанному адресу. Правомочие на принятие указанного акта входит в полномочия ДГИ г. Москвы (постановление Правительства Москвы N 99-ПП от 20.02.13 г.).
Согласно ст. 23 Закона г. Москвы и постановления Правительства Москвы N 1019-ПП от 16.11.2010 г. рассмотрение вопросов в области земельных отношений при осуществлении строительства жилых домов относится к компетенции Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы.
Заявитель не доказал, как того требуют положения ст. 65 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, следовательно, не доказал нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые изложены в Главе 24 АПК РФ. Департамент правильно отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд полагает, что заявитель использовал неверный способ защиты для восстановления нарушенного права, перечень которых изложен в ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ.
Заявитель, подавая заявление с учетом уточнения в арбитражный суд, указал, что он просит признать незаконным отказ Департамента городского имущества в предоставлении земельного участка для проектирования и строительства жилого дома путем заключения договора аренды.
Апелляционный суд на основании ст. ст. 176, 198, 200, 201, п. 2 ст. 269 АПК РФ считает необходимым решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.14 г. отменить и в удовлетворения заявления отказать.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 198, 200, 201, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2014 г. по делу N А40-8254/14 отменить.
Отказать ЗАО "СУ-155" в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы в предоставлении земельного участка на период проектирования и строительства жилого дома по адресу: г. Москва, квартал 69, района "Фили-Давыдково", корп. 2, оформленного письмом от 02.12.13 г. N ДГИ-1-131799/13-1.
Взыскать с ЗАО "СУ-155" госпошлину в федеральный бюджет по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2015 N 09АП-53975/2014 ПО ДЕЛУ N А40-8254/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. N 09АП-53975/2014
Дело N А40-8254/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-8254/14
по заявлению ЗАО "СУ-155" (далее заявитель)
к Департаменту городского имущества и Правительству Москвы
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду для проектирования и строительства, оформленного письмом от 02.12.2013 г. N ДГИ-1-131799/13-1,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Гузина А.А. по доверенности от 12.11.14 г.,
от заинтересованных лиц: 1) Департамент городского имущества г. Москвы - Клоков Е.В. по доверенности от 28.01.15 г., 2) Правительство Москвы - Клоков Е.В. по доверенности от 04.02.15 г.,
установил:
Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным заявлением к ответчику о признании незаконным отказа ДГИ г. Москвы в предоставлении земельного участка на период проектирования и строительства жилого дома по адресу: г. Москва, квартал 69, района "Фили-Давыдково", корп. 2, оформленный письмом N ДГИ-1-131799/13-1 от 02.12.13 г.
Заявление подано на основании ст. 198, 200 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.14 г. иск удовлетворен.
ДГИ г. Москвы, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что им представлены необходимые доказательства для отказа в удовлетворении заявления в полном объеме.
Представитель заинтересованных лиц доводы жалобы поддержал.
Представитель заявителя против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Определением от 19.01.15 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.14 г. отказа в удовлетворении заявления.
Заявитель уточнил свои требования и просит признать незаконным отказ ДГИ г. Москвы в предоставлении земельного участка, оформленный письмом от 02.12.13 г.
Требования заявлены в соответствии со ст. 198 АПК РФ РФ.
Как следует из материалов дела, 15.06.1993 г. между Префектурой ЗАО г. Москвы и ТОО "КОНТИ" заключен договор о совместной деятельности в редакции дополнительных соглашений с целью комплексной реконструкции кварталов 53, 58, 59, 61, 61а, 68, 69, 70, 71 в муниципальном округе "Фили-Давыдково".
С целью проектирования, строительства и эксплуатации жилого дома по адресу: г. Москва, квартал 69, района "Фили-Давыдково", корп. 2, по дополнительному соглашению от 26.06.13 г. к договору на заявителя возложены обязательства по исполнению указанного договора. Стороны не отрицают факт возведения на спорном земельном участке указанного жилого дома.
19.11.13 г. заявитель обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на период проектирования строительства жилого дома.
ДГИ г. Москвы письмом от 02.12.13 г. N ДГИ-1-131799/13-1 в удовлетворении заявления о заключении договора аренды земельного участка без проведения аукциона на открытых торгах отказал.
Заявитель, полагая, что указанным решением нарушены его права, как участника экономической деятельности, подал заявление в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, не учел следующие обстоятельства.
Как видно из существа заявленных требований, причиной обращения заявителя в суд является нарушение его прав по предоставлению земельного участка для возведения жилого дома, основанных на ст. 30 Земельного кодекса РФ, ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ.
Однако, с учетом новой редакции ст. 30 Гражданского кодекса РФ, введенной в действие с 01.01.07 г., оснований для обязания ДГИ г. Москвы заключить договор аренды земельного участка с заявителем не имеется. Кроме того, суд неправомерно обязал Правительство Москвы принять правовой акт о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома с инженерными коммуникациями по указанному адресу. Правомочие на принятие указанного акта входит в полномочия ДГИ г. Москвы (постановление Правительства Москвы N 99-ПП от 20.02.13 г.).
Согласно ст. 23 Закона г. Москвы и постановления Правительства Москвы N 1019-ПП от 16.11.2010 г. рассмотрение вопросов в области земельных отношений при осуществлении строительства жилых домов относится к компетенции Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы.
Заявитель не доказал, как того требуют положения ст. 65 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, следовательно, не доказал нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые изложены в Главе 24 АПК РФ. Департамент правильно отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд полагает, что заявитель использовал неверный способ защиты для восстановления нарушенного права, перечень которых изложен в ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ.
Заявитель, подавая заявление с учетом уточнения в арбитражный суд, указал, что он просит признать незаконным отказ Департамента городского имущества в предоставлении земельного участка для проектирования и строительства жилого дома путем заключения договора аренды.
Апелляционный суд на основании ст. ст. 176, 198, 200, 201, п. 2 ст. 269 АПК РФ считает необходимым решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.14 г. отменить и в удовлетворения заявления отказать.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 198, 200, 201, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2014 г. по делу N А40-8254/14 отменить.
Отказать ЗАО "СУ-155" в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы в предоставлении земельного участка на период проектирования и строительства жилого дома по адресу: г. Москва, квартал 69, района "Фили-Давыдково", корп. 2, оформленного письмом от 02.12.13 г. N ДГИ-1-131799/13-1.
Взыскать с ЗАО "СУ-155" госпошлину в федеральный бюджет по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)