Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-280/2014

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-280/2014


Судья: Шведова П.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хапаевой С.Б.,
судей Шипиловой Т.А., Мадатовой Н.А.
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 января 2014 года
апелляционную жалобу Б.Н.Н.
на решение Клинского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года
по делу по иску Б.Н.Н. к Администрации Клинского муниципального района, Б.Н.Н. о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения представителя Б.Н.Н. - Л.,
установила:

Б.Н.Н. обратился в суд к Администрации Клинского муниципального района, Б.Н.Н. о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, указав, что ему принадлежит земельный участок, площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании Постановления Главы Администрации Щекинского сельского совета от 02.08.1993 г. N 18 и свидетельства о праве собственности на землю N МО-3-18-600 от 05.10.1993 г.
По результатам проведенного межевания площадь его земельного участка составила 1 672 кв. м. Кроме того было выявлено наложение границ его земельного участка на земельный участок площадью 314 429 кв. м, принадлежащий Б.Н.Н., имеющий кадастровый номер 50:03:0050380:0128.
В рамках искового заявления истец просил:
- признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1672 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> в координатах указанных кадастровым инженером М.;
- внести изменения в государственный кадастр недвижимости, координат характерных точек границ земельного участка имеющего кадастровый номер 50:03:0050380:128, а также изменений в его площадь, путем исключения площади наложения равной 419 кв. м, имеющей координаты, указанные кадастровым инженером М.
В связи со смертью Б.Н.Н., умершего 17.01.2013 г., определением Клинского городского суда от 29 августа 2013 года произведено процессуальное правопреемство путем замены истца Б.Н.Н. на Б.Н.Н.
Истица и ее представитель в судебном заседании первой инстанции поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчица Б.Н.Н. и представитель ответчика Администрации Клинского муниципального района, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица Филиала "ФГБУ ФКП Росреестра" по Московской области оставил рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.
Решением Клинского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года Б.Н.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Б.Н.Н. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.
Как установлено судом первой инстанции, истец является собственником земельного участка, общей площадью 1 500 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании Постановления Главы Администрации Щекинского сельского совета от 02.08.1993 г. N 18 и свидетельства о праве собственности на землю N МО-3-18-600 от 05.10.1993 г.
Б.Н.Н., исходя из выписки из ЕГРП, является собственником земельного участка, площадью 314 429 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, примерно в 50 м от д. Скрипящево, по направлению на восток, имеющего кадастровый номер 50:03:0050380:128.
Кадастровый инженер М. провел межевание земельного участка истца, составлен межевой план 15 февраля 2012 года (л.д. 16 - 63). Границы участка согласованы со смежными землепользователями за исключением Б.Н.Н.
Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка истца выявлено наложение площадью 419 кв. м на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 50:03:0050380:128 принадлежащего Б.Н.Н. Данное наложение произошло из-за кадастровой ошибки при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050380:128.
Кроме того, в результате пересчета кадастровым инженером координат, было установлено, что устранить существующую кадастровую ошибку без изменения конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0050310:94 или 50:03:0050380:128 не представляется возможным.
Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" исчерпывающе определен перечень случаев, когда сведения, содержащиеся государственном кадастре недвижимости, могут быть изменены в порядке исправления выявленных ошибок. Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости
Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях)
Исходя из выявленных обстоятельств, в частности, согласно заключению кадастрового инженера, при определении границ земельного участка ответчика по указанным в плане координатам, площадь земельного участка ответчика уменьшится на 419 кв. м, что не допустимо при исправлении кадастровой ошибки.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленного требования, судом первой инстанции было правомерно учтено то обстоятельство, что при удовлетворении заявленных требований будут нарушены права Б.Н.Н., поскольку она будет лишена части земельного участка площадью 419 кв. м.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Истец не представила доказательств правомерности владения земельным участком площадью 1672 кв. м (больше чем указано в правоустанавливающих документах - 1500 кв. м), а также доказательств отсутствия возражений со стороны смежных пользователей, в частности Б.Н.Н., по расположению фактических границ земельных участков.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что между Б.Н.Н. и Б.Н.Н. по существу имеется спор относительно установления границ, который не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости в соответствии с требованиями статьи 28 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в проведении по данному делу землеустроительной экспертизы и не дал надлежащей оценки заключению кадастрового инженера, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в рамках заявленных требований проведение экспертизы нецелесообразно.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.Н. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)