Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор обязанность по внесению арендных платежей исполнил ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Криулько Юрия Николаевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.М., Киреева О.Ю.) по делу N А67-7024/2014 по заявлению Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, город Томск, переулок Плеханова, 4, ОГРН 1027000856211, ИНН 7017002351) к индивидуальному предпринимателю Криулько Юрию Николаевичу (ОГРНИП 312701726100239) о взыскании 149 639, 27 руб.
Суд
установил:
муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - департамент) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Криулько Юрию Николаевичу (далее - ИП Криулько Ю.Н., предприниматель) о взыскании 192 591, 19 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 01.06.2007 N ТО-21-16968 за период с 01.01.2014 по 30.09.2014, 4 210, 07 рублей неустойки на основании пункта 4.10 дополнительного соглашения от 24.09.2009 за период с 18.02.2014 по 30.08.2014.
Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что обязательства по договору аренды земельного участка от 01.06.2007 N ТО-21-16968 (далее - договор аренды) ответчиком исполнены ненадлежащим образом.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 149 639, 27 рублей, из которых: 140 776, 85 рублей задолженность по арендной плате, 3 018, 01 рублей неустойка, 5 844, 41 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Томской области от 04.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, решение Арбитражного суда Томской области от 04.02.2015 отменено. Принят по делу новый судебный акт. С ИП Криулько Ю.Н. в пользу департамента взыскано 140 776, 85 рублей задолженности по арендной плате, 3 018, 01 рублей пени, 5 844, 41 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
ИП Криулько Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции при вынесении постановления нарушены нормы материального права, выводы апелляционного суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, ряд доказательств судом не исследован и им не дана надлежащая правовая оценка.
ИП Криулько Ю.Н. указывает, что апелляционная инстанция не дала оценку нормативному сроку продолжительности строительства объекта ответчиком. Установленный в целях определения размера арендной платы срок аренды земельного участка истек на момент замены стороны по договору аренды земельного участка, в связи с чем, коэффициент не может применяться в соответствии Решением Думы города Томска от 19.08.2008 N 965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск" (далее - Решение Думы города Томска от 19.08.2008 N 965).
По мнению заявителя, установление повышающего коэффициента арендной платы за земельный участок, предоставленный под строительство ИП Криулько Ю.Н., не может быть признан законным, поскольку данная мера ответственности за несвоевременное введение в эксплуатацию объектов недвижимости подлежит применению в отношении застройщиков, виновных в просрочке строительства, в то время как просрочка, допущенная ответчиком, произошла вследствие действий городской администрации, которая не определила ему новый срок аренды в момент замены стороны.
ИП Криулько Ю.Н. отмечает, что поскольку в момент замены стороны срок аренды истек, спорный участок застроен не был, нормативный срок строительства, указанный в разрешении на строительство, истек, правомерным было бы арендодателю предусмотреть новый срок аренды и применить меры ответственности к прежним арендаторам, поэтому вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию истец не может ссылаться на неисполнение сроков строительства. Из анализа Решения Думы города Томска от 19.08.2008 N 965 о применении повышающих коэффициентов следует, что для применения в расчете размера арендной платы коэффициента строительства в размере "2" необходимо установление факта превышения срока нахождения земельного участка в аренде.
Заявитель считает, что отсутствие в договоре аренды условий, согласованных сторонами для использования при расчете арендной платы повышающих коэффициентов, является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате в размере, который определен с применением указанных коэффициентов.
ИП Криулько Ю.Н. полагает, что порядок определения стоимости арендной платы предусматривает использование двух показателей, а именно ставки и площади участка. Договор не предусматривает применение в качестве показателя каких-либо коэффициентов.
Заявитель указывает, что на момент заключения дополнительного соглашения Решение Думы города Томска от 19.08.2008 N 965 с применением поправочного коэффициента действовало, и ничто не препятствовало истцу привести дополнительное соглашение в соответствие с данным актом и определить методику расчета арендной платы.
По мнению ИП Криулько Ю.Н., стороны изначально не распространили действие Решения Думы города Томска от 19.08.2008 N 965 о применении поправочных коэффициентов на свои отношения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Из материалов дела видно, что на основании постановления мэра города Томска от 28.05.2007 N 1366-з Богдановой Светлане Андреевне и Медведевой Татьяне Викторовне для строительства магазина в жилом районе "Восточный" предоставлен земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Прибрежная, 36 (кадастровый номер 70:21:0100087:0145) площадью 1 248, 7 кв. м.
В соответствии с указанным постановлением муниципальным образованием "Город Томск" (арендодатель) и Богдановой С.А., Медведевой Т.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.06.2007 N ТО-21-16968 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенного пункта с кадастровым номером 70:21:0100087:0145, местоположение: г. Томск, ул. Прибрежная, 36 в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 248, 70 кв. м, в том числе облагаемой арендной платой - 1 248,70 кв. м.
Пунктом 1.3 договора аренды установлено, что земельный участок передается для осуществления арендатором следующих видов деятельности (цели использования): для строительства магазина.
Срок действия договора аренды установлен с 28.05.2007 по 28.05.2009. (пункт 3.1 договора аренды).
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.11.2009 под номером регистрации 70-70-01/107/2007-460.
Земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2007.
Между муниципальным образованием "Город Томск", Богдановой С.А., Медведевой Т.В. и Криулько Ю.Н. подписано дополнительное соглашение от 24.09.2009, согласно пункту 6 которого Богданова С.А. и Медведева Т.В. передают, а Криулько Ю.Н. принимает права и обязанности по договору аренды в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором аренды с 21.08.2008.
Земельный участок Криулько Ю.Н. был передан по акту приема-передачи от 30.09.2009.
В соответствии с пунктом 4.3 дополнительного соглашения от 24.09.2009 размер арендной платы за пользование земельным участок определяется путем умножения ставки арендной платы, указанной в пункте 3.2 договора на площадь земельного участка, указанную в пункте 1.1 настоящего договора.
Ставка арендной платы на 2009 год согласно пункту 4.3 дополнительного соглашения от 24.09.2009 составила 113, 50 руб. /кв. м в год.
Согласно пункту 4.7 дополнительного соглашения от 24.09.2009 сумма арендной платы на последующие годы ежегодно указывается в расчете арендной платы за землю, составляемом уполномоченным органом в соответствии с утвержденными на данный период ставками арендной платы за землю.
Пунктом 4.9 дополнительного соглашения от 24.09.2009 установлено, что ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в течение календарного года с учетом изменения законодательства и иных правовых актов, изменения зоны градостроительной ценности территории, вида разрешенного использования земельного участка на основании решения уполномоченного органа.
В соответствии с Решением Думы города Томска от 04.03.2014 N 956 "Об изменении структуры администрации города Томска и внесении изменений в решение Думы города Томска от 24.05.2005 N 916" Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска переименован в Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска.
В период с 01.01.2014 по 25.07.2014 ответчик, по мнению истца, ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, что послужило основанием для обращения департамента с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что применение департаментом при расчете арендной платы повышающего коэффициента 2 является неправомерным, поскольку договором аренды с учетом дополнительного соглашения от 24.09.2009 применение указанного коэффициента не предусмотрено, изменения в договор в установленном законом порядке не вносились.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, исходил из их доказанности и обоснованности.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно материалам дела, истцом арендная плата исчислена на основании Решения Думы Города Томска от 19.08.2008 N 965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск".
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного решения взимание арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей строительства, за исключением случаев, когда строительство осуществляется за счет средств городского бюджета, производится по ставкам арендной платы раздела N 1 приложения N 1 с применением коэффициента согласно приложению N 2.
Приложением 2 Решения Думы Города Томска от 19.08.2008 N 965 установлено, что для земельных участков, предоставленных для целей осуществления строительства отдельно стоящих административных, коммерческих и офисных объектов, установленных в пунктах 1.4, 1.5 раздела N 1 Приложения N 1 настоящего решения применяется коэффициент 2.
Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения путем принятия Решения Думы Города Томска от 19.08.2008 N 965 влечет изменение арендной платы независимо от внесения изменений в договор аренды, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А67-7024/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2015 N Ф04-23026/2015 ПО ДЕЛУ N А67-7024/2014
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор обязанность по внесению арендных платежей исполнил ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. по делу N А67-7024/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Криулько Юрия Николаевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.М., Киреева О.Ю.) по делу N А67-7024/2014 по заявлению Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, город Томск, переулок Плеханова, 4, ОГРН 1027000856211, ИНН 7017002351) к индивидуальному предпринимателю Криулько Юрию Николаевичу (ОГРНИП 312701726100239) о взыскании 149 639, 27 руб.
Суд
установил:
муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - департамент) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Криулько Юрию Николаевичу (далее - ИП Криулько Ю.Н., предприниматель) о взыскании 192 591, 19 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 01.06.2007 N ТО-21-16968 за период с 01.01.2014 по 30.09.2014, 4 210, 07 рублей неустойки на основании пункта 4.10 дополнительного соглашения от 24.09.2009 за период с 18.02.2014 по 30.08.2014.
Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что обязательства по договору аренды земельного участка от 01.06.2007 N ТО-21-16968 (далее - договор аренды) ответчиком исполнены ненадлежащим образом.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 149 639, 27 рублей, из которых: 140 776, 85 рублей задолженность по арендной плате, 3 018, 01 рублей неустойка, 5 844, 41 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Томской области от 04.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, решение Арбитражного суда Томской области от 04.02.2015 отменено. Принят по делу новый судебный акт. С ИП Криулько Ю.Н. в пользу департамента взыскано 140 776, 85 рублей задолженности по арендной плате, 3 018, 01 рублей пени, 5 844, 41 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
ИП Криулько Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции при вынесении постановления нарушены нормы материального права, выводы апелляционного суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, ряд доказательств судом не исследован и им не дана надлежащая правовая оценка.
ИП Криулько Ю.Н. указывает, что апелляционная инстанция не дала оценку нормативному сроку продолжительности строительства объекта ответчиком. Установленный в целях определения размера арендной платы срок аренды земельного участка истек на момент замены стороны по договору аренды земельного участка, в связи с чем, коэффициент не может применяться в соответствии Решением Думы города Томска от 19.08.2008 N 965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск" (далее - Решение Думы города Томска от 19.08.2008 N 965).
По мнению заявителя, установление повышающего коэффициента арендной платы за земельный участок, предоставленный под строительство ИП Криулько Ю.Н., не может быть признан законным, поскольку данная мера ответственности за несвоевременное введение в эксплуатацию объектов недвижимости подлежит применению в отношении застройщиков, виновных в просрочке строительства, в то время как просрочка, допущенная ответчиком, произошла вследствие действий городской администрации, которая не определила ему новый срок аренды в момент замены стороны.
ИП Криулько Ю.Н. отмечает, что поскольку в момент замены стороны срок аренды истек, спорный участок застроен не был, нормативный срок строительства, указанный в разрешении на строительство, истек, правомерным было бы арендодателю предусмотреть новый срок аренды и применить меры ответственности к прежним арендаторам, поэтому вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию истец не может ссылаться на неисполнение сроков строительства. Из анализа Решения Думы города Томска от 19.08.2008 N 965 о применении повышающих коэффициентов следует, что для применения в расчете размера арендной платы коэффициента строительства в размере "2" необходимо установление факта превышения срока нахождения земельного участка в аренде.
Заявитель считает, что отсутствие в договоре аренды условий, согласованных сторонами для использования при расчете арендной платы повышающих коэффициентов, является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате в размере, который определен с применением указанных коэффициентов.
ИП Криулько Ю.Н. полагает, что порядок определения стоимости арендной платы предусматривает использование двух показателей, а именно ставки и площади участка. Договор не предусматривает применение в качестве показателя каких-либо коэффициентов.
Заявитель указывает, что на момент заключения дополнительного соглашения Решение Думы города Томска от 19.08.2008 N 965 с применением поправочного коэффициента действовало, и ничто не препятствовало истцу привести дополнительное соглашение в соответствие с данным актом и определить методику расчета арендной платы.
По мнению ИП Криулько Ю.Н., стороны изначально не распространили действие Решения Думы города Томска от 19.08.2008 N 965 о применении поправочных коэффициентов на свои отношения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Из материалов дела видно, что на основании постановления мэра города Томска от 28.05.2007 N 1366-з Богдановой Светлане Андреевне и Медведевой Татьяне Викторовне для строительства магазина в жилом районе "Восточный" предоставлен земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Прибрежная, 36 (кадастровый номер 70:21:0100087:0145) площадью 1 248, 7 кв. м.
В соответствии с указанным постановлением муниципальным образованием "Город Томск" (арендодатель) и Богдановой С.А., Медведевой Т.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.06.2007 N ТО-21-16968 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенного пункта с кадастровым номером 70:21:0100087:0145, местоположение: г. Томск, ул. Прибрежная, 36 в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 248, 70 кв. м, в том числе облагаемой арендной платой - 1 248,70 кв. м.
Пунктом 1.3 договора аренды установлено, что земельный участок передается для осуществления арендатором следующих видов деятельности (цели использования): для строительства магазина.
Срок действия договора аренды установлен с 28.05.2007 по 28.05.2009. (пункт 3.1 договора аренды).
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.11.2009 под номером регистрации 70-70-01/107/2007-460.
Земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2007.
Между муниципальным образованием "Город Томск", Богдановой С.А., Медведевой Т.В. и Криулько Ю.Н. подписано дополнительное соглашение от 24.09.2009, согласно пункту 6 которого Богданова С.А. и Медведева Т.В. передают, а Криулько Ю.Н. принимает права и обязанности по договору аренды в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором аренды с 21.08.2008.
Земельный участок Криулько Ю.Н. был передан по акту приема-передачи от 30.09.2009.
В соответствии с пунктом 4.3 дополнительного соглашения от 24.09.2009 размер арендной платы за пользование земельным участок определяется путем умножения ставки арендной платы, указанной в пункте 3.2 договора на площадь земельного участка, указанную в пункте 1.1 настоящего договора.
Ставка арендной платы на 2009 год согласно пункту 4.3 дополнительного соглашения от 24.09.2009 составила 113, 50 руб. /кв. м в год.
Согласно пункту 4.7 дополнительного соглашения от 24.09.2009 сумма арендной платы на последующие годы ежегодно указывается в расчете арендной платы за землю, составляемом уполномоченным органом в соответствии с утвержденными на данный период ставками арендной платы за землю.
Пунктом 4.9 дополнительного соглашения от 24.09.2009 установлено, что ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в течение календарного года с учетом изменения законодательства и иных правовых актов, изменения зоны градостроительной ценности территории, вида разрешенного использования земельного участка на основании решения уполномоченного органа.
В соответствии с Решением Думы города Томска от 04.03.2014 N 956 "Об изменении структуры администрации города Томска и внесении изменений в решение Думы города Томска от 24.05.2005 N 916" Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска переименован в Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска.
В период с 01.01.2014 по 25.07.2014 ответчик, по мнению истца, ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, что послужило основанием для обращения департамента с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что применение департаментом при расчете арендной платы повышающего коэффициента 2 является неправомерным, поскольку договором аренды с учетом дополнительного соглашения от 24.09.2009 применение указанного коэффициента не предусмотрено, изменения в договор в установленном законом порядке не вносились.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, исходил из их доказанности и обоснованности.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно материалам дела, истцом арендная плата исчислена на основании Решения Думы Города Томска от 19.08.2008 N 965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск".
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного решения взимание арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей строительства, за исключением случаев, когда строительство осуществляется за счет средств городского бюджета, производится по ставкам арендной платы раздела N 1 приложения N 1 с применением коэффициента согласно приложению N 2.
Приложением 2 Решения Думы Города Томска от 19.08.2008 N 965 установлено, что для земельных участков, предоставленных для целей осуществления строительства отдельно стоящих административных, коммерческих и офисных объектов, установленных в пунктах 1.4, 1.5 раздела N 1 Приложения N 1 настоящего решения применяется коэффициент 2.
Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения путем принятия Решения Думы Города Томска от 19.08.2008 N 965 влечет изменение арендной платы независимо от внесения изменений в договор аренды, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А67-7024/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)