Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец утверждает, что в течение продолжительного времени пользуется земельным участком, данный участок входит в состав садоводческого товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толкушенкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А.,
судей Мехоношиной Д.В., Мезениной М.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 06 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Т.О. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т.О. к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании права собственности на земельный участок N <...> общей площадью 436 кв. м, расположенный по адресу: <...> в силу приобретательной давности - отказать."
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения Т.О., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.О. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании права собственности на земельный участок N <...>, расположенный в СНТ <...>, в силу приобретательной давности.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Т.О., ссылаясь на то, что вывод суда о невозможности применения к спорным правоотношениям ст. 234 ГК РФ является необоснованным, поскольку в силу п. 19 Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года указано не порядок исчисления срока для государственного имущества. Факт расположения спорного земельного участка внутри территории СНТ <...> подтверждается доказательствами по делу, и в силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года истец вправе бесплатно приобрести земельный участок в собственность. Суд не дал оценки правоустанавливающим документам истца на земельный участок, которые в силу ст. 25. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельствуют о праве истца зарегистрировать права на земельный участок в упрощенном порядке. Суд не учел, что спорный земельный участок находится внутри земельного отвода СНТ <...>, соседние участки оформлены в собственность членов СНТ, при этом в силу ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, приводящих к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице. Неправомерные действия уполномоченных органов привели к вкрапливанию в земельный отвод СНТ <...>, что препятствует добросовестным пользователям приобрести земельный участок в собственность. Вывод суда о том, что истец знала о незаконном использовании земли, противоречит материалам дела, согласно которым о нахождении спорного земельного участка в муниципальной собственности истцу стало известно лишь при рассмотрении дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.1993 г. на основании решения исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов N 250 от 07.06.1984 коллективному саду N <...> выдано свидетельство о праве бессрочного пользования на землю площадью 2,81 га.
С 1985 года земельный участок под N <...> в СНТ <...> использовался Т.М., который являлся членом СНТ.
22.05.2003 года Т.М. в СНТ подано заявление, согласно которому он передает земельный участок N <...> в пользование своей племяннице - Т.О., последней подано соответствующее заявление о своем согласии использовать земельный участок.
С учетом неоднократного уточнения исковых требований, а также принимая во внимание, что в окончательном виде просительная часть искового заявления Т.О. содержала указание на признание за ней права собственности на спорный участок в силу приобретательной давности, с учетом ходатайства от 12.01.2015 года о замене процессуального положения СНТ <...>, ФГБУ "ФКП Росреестра", ГУП "ЦТИ" с ответчиков на третьих лиц, и присвоению ДЗО Администрации г. Перми статуса ответчика, суд обоснованно рассмотрел исковые требования Т.О. по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований по данному основанию, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором дано обязательное для судов разъяснение по вопросам применения ст. 234 ГК РФ, согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, т.е. признание права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной, государственной собственности, по ст. 234 ГК РФ является недопустимым.
Поскольку истцом заявлено о правах на земельный участок в СНТ, который предоставлен на праве бессрочного пользования СНТ <...>, и находится в муниципальной собственности, с учетом заявленных истцом оснований иска, исковые требования Т.О. удовлетворены быть не могут. При этом установление того обстоятельства, находится ли спорный земельный участок в пределах границ СНТ <...> или нет, правового значения в данном случае не имеет, поскольку земельный участок, на который претендует Т.О., в любом случае не находится в собственности частных лиц, и не является бесхозяйным, соответственно, его приобретение в собственность истца на основании ст. 234 ГК РФ законом не допускается.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на иное толкование п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованными признаны быть не могут, приведенные в данном пункте разъяснения относительно исчисления срока приобретательной давности в отношении государственного имущества не распространяются на земельные участки.
Кроме того, соглашаясь в решением суда, судебная коллегия также учитывает следующее.
В соответствии с уведомлением филиала ГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю от 05.02.2014 года сведения о земельном участке, расположенном по адресу <...> в ГКН отсутствуют.
В соответствии со ст. 6 ч. 2 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.
Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав связано с моментом постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.
Следовательно, поскольку спорный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, он не является объектом гражданского оборота, и не может быть отчужден в соответствии с требованиями ст. 27 Земельного кодекса РФ.
С учетом изложенного выше, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда об отсутствии таких необходимых условий для признания права собственности в силу ст. 234 ГК РФ, как добросовестность и давностное владение на протяжении более 15 лет, не могут повлечь отмену решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения ч. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ судебной коллегией во внимание принята быть может, с учетом заявления Т.О. исковых требований о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности. По этому же основанию судебной коллегией отклоняется и довод апелляционной жалобы о нарушении ее прав незаконным формированием границ СНТ <...>, поскольку правового значения для настоящего спора данное обстоятельство не имеет.
При данных обстоятельствах, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Т.О. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 10 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4411
Требование: О признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец утверждает, что в течение продолжительного времени пользуется земельным участком, данный участок входит в состав садоводческого товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-4411
Судья Толкушенкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А.,
судей Мехоношиной Д.В., Мезениной М.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 06 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Т.О. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т.О. к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании права собственности на земельный участок N <...> общей площадью 436 кв. м, расположенный по адресу: <...> в силу приобретательной давности - отказать."
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения Т.О., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.О. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании права собственности на земельный участок N <...>, расположенный в СНТ <...>, в силу приобретательной давности.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Т.О., ссылаясь на то, что вывод суда о невозможности применения к спорным правоотношениям ст. 234 ГК РФ является необоснованным, поскольку в силу п. 19 Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года указано не порядок исчисления срока для государственного имущества. Факт расположения спорного земельного участка внутри территории СНТ <...> подтверждается доказательствами по делу, и в силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года истец вправе бесплатно приобрести земельный участок в собственность. Суд не дал оценки правоустанавливающим документам истца на земельный участок, которые в силу ст. 25. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельствуют о праве истца зарегистрировать права на земельный участок в упрощенном порядке. Суд не учел, что спорный земельный участок находится внутри земельного отвода СНТ <...>, соседние участки оформлены в собственность членов СНТ, при этом в силу ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, приводящих к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице. Неправомерные действия уполномоченных органов привели к вкрапливанию в земельный отвод СНТ <...>, что препятствует добросовестным пользователям приобрести земельный участок в собственность. Вывод суда о том, что истец знала о незаконном использовании земли, противоречит материалам дела, согласно которым о нахождении спорного земельного участка в муниципальной собственности истцу стало известно лишь при рассмотрении дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.1993 г. на основании решения исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов N 250 от 07.06.1984 коллективному саду N <...> выдано свидетельство о праве бессрочного пользования на землю площадью 2,81 га.
С 1985 года земельный участок под N <...> в СНТ <...> использовался Т.М., который являлся членом СНТ.
22.05.2003 года Т.М. в СНТ подано заявление, согласно которому он передает земельный участок N <...> в пользование своей племяннице - Т.О., последней подано соответствующее заявление о своем согласии использовать земельный участок.
С учетом неоднократного уточнения исковых требований, а также принимая во внимание, что в окончательном виде просительная часть искового заявления Т.О. содержала указание на признание за ней права собственности на спорный участок в силу приобретательной давности, с учетом ходатайства от 12.01.2015 года о замене процессуального положения СНТ <...>, ФГБУ "ФКП Росреестра", ГУП "ЦТИ" с ответчиков на третьих лиц, и присвоению ДЗО Администрации г. Перми статуса ответчика, суд обоснованно рассмотрел исковые требования Т.О. по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований по данному основанию, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором дано обязательное для судов разъяснение по вопросам применения ст. 234 ГК РФ, согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, т.е. признание права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной, государственной собственности, по ст. 234 ГК РФ является недопустимым.
Поскольку истцом заявлено о правах на земельный участок в СНТ, который предоставлен на праве бессрочного пользования СНТ <...>, и находится в муниципальной собственности, с учетом заявленных истцом оснований иска, исковые требования Т.О. удовлетворены быть не могут. При этом установление того обстоятельства, находится ли спорный земельный участок в пределах границ СНТ <...> или нет, правового значения в данном случае не имеет, поскольку земельный участок, на который претендует Т.О., в любом случае не находится в собственности частных лиц, и не является бесхозяйным, соответственно, его приобретение в собственность истца на основании ст. 234 ГК РФ законом не допускается.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на иное толкование п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованными признаны быть не могут, приведенные в данном пункте разъяснения относительно исчисления срока приобретательной давности в отношении государственного имущества не распространяются на земельные участки.
Кроме того, соглашаясь в решением суда, судебная коллегия также учитывает следующее.
В соответствии с уведомлением филиала ГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю от 05.02.2014 года сведения о земельном участке, расположенном по адресу <...> в ГКН отсутствуют.
В соответствии со ст. 6 ч. 2 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.
Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав связано с моментом постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.
Следовательно, поскольку спорный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, он не является объектом гражданского оборота, и не может быть отчужден в соответствии с требованиями ст. 27 Земельного кодекса РФ.
С учетом изложенного выше, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда об отсутствии таких необходимых условий для признания права собственности в силу ст. 234 ГК РФ, как добросовестность и давностное владение на протяжении более 15 лет, не могут повлечь отмену решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения ч. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ судебной коллегией во внимание принята быть может, с учетом заявления Т.О. исковых требований о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности. По этому же основанию судебной коллегией отклоняется и довод апелляционной жалобы о нарушении ее прав незаконным формированием границ СНТ <...>, поскольку правового значения для настоящего спора данное обстоятельство не имеет.
При данных обстоятельствах, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Т.О. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 10 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)